quote:

---

Op 24 januari 2008 17:41 schreef WhiteRider het volgende:
Gisteravond begonnen met inhaallessen (kwadratische vergelijkingen). Wiskunde is echt gay als je er moeite voor moet doen. :')

---

a*Wiskunde + b*moeite = gay, c*wiskunde*moeite = gay of wiskunde(moeite)=gay?

Wat bedoel je nou?

:') !!

Ach, er zijn 2 antwoorden mogelijk hè? :')

quote:

---

Op 24 januari 2008 17:47 schreef WhiteRider het volgende:
Ach, er zijn 2 antwoorden mogelijk hè? :')

---

Dat is meer statistiek

Even om te kijken of ik het begin te snappen:

5x2 - 7x = 13x + 25

5x2 - 7x - 13x - 25 = 0

5x2 - 20x - 25 = 0


Ja, kut, nu ben ik het weer kwijt. Gister snapte ik 'm nog. Deze is toch drieledig, dus moet je dus de som-product-methode gebruiken?

Wat ben ik blij dat ik nooit meer in m'n leven zulke oefeningen hoef te maken

quote:

---

Op 24 januari 2008 17:51 schreef WhiteRider het volgende:
Even om te kijken of ik het begin te snappen:

5x2 - 7x = 13x + 25

5x2 - 7x - 13x - 25 = 0

5x2 - 20x - 25 = 0


Ja, kut, nu ben ik het weer kwijt. Gister snapte ik 'm nog. Deze is toch drieledig, dus moet je dus de som-product-methode gebruiken?

---

abc formule, noob

http://nl.wikipedia.org/wiki/Vierkantsvergelijking

Abc formule idd.
X1 = -1 en X2 = 5

Waarom moet het met de ABC-formule? Kan de som-product-methode niet?

E = hν

E: Energie (J)
h: constante van Planck (6,63 10-34 Js)
ν: frequentie (s-1)


Ioniserende straling ftw!

quote:

---

Op 24 januari 2008 18:56 schreef WhiteRider het volgende:
Waarom moet het met de ABC-formule? Kan de som-product-methode niet?

---

Nee, want dit een tweedegraadsvergelijking. Komt door die ^2. Die geeft tevens 2 mogelijkheden. Mits groter dan 0.
Maar dat zelfde staat ook in de Wiki link van Zelthor.

[Dit bericht is gewijzigd door Dentz op 24-01-2008 19:07]

quote:

---

Op 24 januari 2008 18:56 schreef WhiteRider het volgende:
Waarom moet het met de ABC-formule? Kan de som-product-methode niet?

---

Oh, zou kunnen dat dat ook kan.

ABC is makkelijker.

edit: even kijken...

[Dit bericht is gewijzigd door ZelThoR op 24-01-2008 19:10]

quote:

---

Op 24 januari 2008 18:56 schreef WhiteRider het volgende:
Waarom moet het met de ABC-formule? Kan de som-product-methode niet?

---

Ik heb het even voor je geprobeerd, omdat het 5x^2 ipv een normale x^2 wordt eht een stuk lastiger...

quote:

---

Op 24 januari 2008 19:14 schreef Audiophile het volgende:
Ik heb het even voor je geprobeerd, omdat het 5x^2 ipv een normale x^2 wordt eht een stuk lastiger...

---

Hoezo? Gewoon door 5 delen en hoppa...

x2 - 4x - 5 = 0
(x + 1)(x - 5) = 0
x = -1 v x = 5


Niks abc-formule.

quote:

---

Op 24 januari 2008 19:14 schreef Audiophile het volgende:
Ik heb het even voor je geprobeerd, omdat het 5x^2 ipv een normale x^2 wordt eht een stuk lastiger...

---

Valt mee eigenlijk wel mee achteraf.

Ik had het net al snel gevonden:

Meest obvious begin:
(5x )(x ) = 0

Meest obvious ontbinding van de constante:
-5 * 5 = -25

En het was al klaar
(5x+5)(x-5) = 5x^2-25x+5x-25 = 5x^2-20x-25 = 0

5x+5 = 0

of

x-5 = 0

x=5 of x=-1

PS: Zonder dat ik Dentz berekening met ABC had gezien!

quote:

---

Op 24 januari 2008 19:20 schreef altx het volgende:
Hoezo? Gewoon door 5 delen en hoppa...

x2 - 4x - 5 = 0
(x + 1)(x - 5) = 0
x = -1 v x = 5


Niks abc-formule.

---

Whehe, ja, in dit geval kan dat ook gewoon. Komt uiteraard geen breuk aan te pas.

Mooi van die wiskunde-opgaven die altijd precies goed uitkomen. Weet je tenminste altijd zeker als je een rest hebt je gewoon fout bezig bent. Was alle wiskunde maar zo

Jezus zeg niet te makkelijk

Wat is dat, brugklaswiskunde of zo?

Allemaal leuk enzo, maar de discriminant was >0. Zou die <0 zijn dan wordt het een ander verhaal.

@ de hulp: bedankt, ga het even bestuderen binnenkort .

@Mark: nee, MBO.

quote:

---

Op 24 januari 2008 19:26 schreef Dentz het volgende:
Allemaal leuk enzo, maar de discriminant was >0. Zou die <0 zijn dan wordt het een ander verhaal.

---

Nou en???

De kunst van wiskunde is om pas de moeilijke weg te kiezen ALS DAT NOODZAKELIJK IS.

Je probeert eerst te ontbinden. Als dat NIET lukt, dan probeer je de abc-formule pas. Tot die tijd interesseert het je geen reet welke waarde de discriminant heeft. (Je merkt het vanzelf als ontbinden niet lukt.)

En dan ben je een kwartier vloekend bezig met dat ontbinden, wat dus niet wil. Terwijl je het met de ABC in 3 minuten kunt doen.

Lol middelbare school wiskunde..

quote:

---

Op 24 januari 2008 19:34 schreef Dentz het volgende:
En dan ben je een kwartier vloekend bezig met dat ontbinden, wat dus niet wil. Terwijl je het met de ABC in 3 minuten kunt doen.

---

Ik weet niet hoe goed jij in wiskunde bent/was, maar voor mij geldt/gold dat ik het of in een seconde of 10 zag of niet.

Dus ik ben dan in het gunstige geval na 10 seconden al klaar en in een wat minder gunstig geval na 3 minuten en 10 seconden...

Ik zie die dingen niet in 10 seconden, ABC werkt voor makkelijker/sneller.

quote:

---

Op 24 januari 2008 17:51 schreef WhiteRider het volgende:
Even om te kijken of ik het begin te snappen:

5x2 - 7x = 13x + 25

5x2 - 7x - 13x - 25 = 0

5x2 - 20x - 25 = 0


Ja, kut, nu ben ik het weer kwijt. Gister snapte ik 'm nog. Deze is toch drieledig, dus moet je dus de som-product-methode gebruiken?

---

DUDE! Dat heb ik in de brugklas gehad.

Ookal is het hier al 456456 keer gepost (op #$%$# simpele sommetjes reageert iedereen ineens wel ): als je naar die som kijkt, lijkt delen door 5 best een handige zet, niet waar?

quote:

---

Op 21 januari 2008 22:49 schreef M. het volgende:
Nou, ik kan wel proberen uit te leggen wat ze willen, want dat snap ik nog wel . Een stuk ruimte wordt begrensd door (delen van) twee lichamen. Ze willen het volume weten van dat stuk ruimte. In dit geval is het ene lichaam een kegel die op z'n punt staat. De "basis" van die kegel zit dus aan de bovenkant. Die basis snijdt een bol; een stukje van de bol gaat dus over de kegel heen (het "kapje") verder is die bol een stuk groter dan de kegel dus de kegel valt volledig "in" de bol.

Ik hoop dat dat een beetje duidelijk was meer kan ik er, zonder plaatjes, niet van maken.

Het volume kan je berekenen met een dubbele integraal want beide lichamen zijn te beschrijven als een functie van x en y. OF als een functie van r en thèta (de griekse letter).
x, y en z zijn cartesische coordinaten. Een coordinatensysteem is een manier om je plaats te bepalen in de ruimte. x, y en z geven de richtingen aan, die spreek je af: x naar voren/achteren, y naar links/rechts, z omhoog/omlaag bijvoorbeeld.

Poolcoordinaten zijn een andere manier om je plaats te bepalen. In twee dimensies gaat dat met r en thèta. Je spreekt een as af, de pool-as, die gaat vanaf de oorsprong naar bv. rechts. Thèta geeft de hoek aan, r de straal. Het punt (r = 1, thèta = pi/2) geeft dan een punt aan waarbij je vanuit de oorsprong een hoek maakt van pi/2 rad (ofwel 90 graden, iig tegen de klok in, conventie) en daarna één eenheid "vooruit" reist. Dat punt ligt dus één boven de oorsprong.

Omdat bij het genoemde vraagstuk de integralen waarschijnlijk lastig op te lossen worden binnen het cartesische stelsel, kan je de boel transformeren naar een poolcoordinatenstelsel. Dan is het soms gemakkelijker op te lossen.

Nou ja daar was ik dus mee bezig, maar ik kom er niet uit

---

Deze mag wel weer onder de aandacht worden gebracht.

Ik heb geen flauw idee, btw. Been too long..