quote:

---

Op 19 maart 2009 18:20 schreef ZelThoR het volgende:2_2 en de normale kwadraat kunnen naast elkaar bestaan, waar seks en sex dat officieel niet kunnen.

---

Sex, seks en seksi bestaan officieel naast elkaar, in verschillende talen.
2^2 en 2 kwadraat bestaan ook alleen naast elkaar in verschillende wiskundige talen cq. notaties.

quote:

---

Dus als er al sprake is van mode doet dat er niet echt toe en is op het vrij irrelevante gebieden (notatie).

---

Verandering en ontwikkeling in notatie is inderdaad niet fundamentaal maar dat is taal toch ook niet? Neuqsex en geslachtsgemeenschap komt feitelijk ook hetzelfde neer en het eigenlijke fenomeen is langer begrepen en beschreven dan het kwadraat.

quote:

---

Op 20 maart 2009 10:36 schreef Jällö het volgende:
Sex, seks en seksi bestaan officieel naast elkaar, in verschillende talen.
2^2 en 2 kwadraat bestaan ook alleen naast elkaar in verschillende wiskundige talen cq. notaties.

---

Scherp..
Ik bedoelde uiteraard in de Nederlandse (Haarlemse) spelling, Zelthor ook vermoed ik.

[Dit bericht is gewijzigd door bastianus op 20-03-2009 10:45]

quote:

---

Op 19 maart 2009 16:46 schreef Mark het volgende:
Tja, we schrijven inderdaad niet meer met romeinse cijfers e.d., maar de basis-wetten en interpretaties veranderen niet. Terwijl in taal en cultuur je juist hele verschuivingen waarneemt.

---

Logica is inderdaad (een voorbeeld van) een onderdeel van de wiskunde dat grotendeels vast staat. We weten ook dat het in feite een grote cirkelredenering is en in principe dus niets verklaard. Wiskunde is pas uitontwikkeld als we alles begrijpen.

Als je aanneemt dat filosofische logica ten grondslag ligt aan onze moderne cultuur dan is het laatste ook honderden jaren onveranderd gebleven. De culturele analogie van jouw wiskundige "basiswetten en interpretaties".
In dit geval hebben we echter sterker besef dat dit niet het geval is, m.i. doordat onze belevingswereld meer cultureel dan wiskundig is.

Einstein vatte het beter samen: "as far as the laws of mathematics refer to reality, they are not certain; and as far as they are certain, they do not refer to reality."

Weet iemand hoe ik x kan vinden wanneer ik de uitkomst weet van de volgende vergelijking: x/sin(x/2)

5.

Dan moet je de vergelijking oplossen.

Het is bij mij de laatste tijd weer veel te ver weggezakt. . Ik las laatste een Amerikaans recept om cake te bakken en de oven moest op 375 graden Fahrenheit. Nu weet ik dat 0 graden Fahrenheit gelijk staat aan -32 graden Celsius en dat vanaf dan sprongen van 5 graden Celsius omhoog gelijk is aan 9 graden Fahrenheit erbij.

90 graden Fahrenheit is dan gelijk aan -32+((90/9)*5) = 18 graden Celsius
375 graden Fahrenheit is dan gelijk aan -32+((375/9)*5) = 176,33333333 graden Celsius

Dat is nog wel enigszins uit te rekenen maar ik snap niet goed meer hoe dat met een vergelijking te doen is.

C = -32+((F/9)*5)) zou ik dan denken en omgekeerd kom ik dan uit op:
F = ((C/5)*9)+32 maar daar komt bij C=18 dan weer 64,4 en geen 90 zoals eerder uitgerekend uit

Wat doe ik verkeerd?

@Judge:

F = (9/5) * C + 57,6

En dan natuurlijk ook:

C = (5/9) * F - 32

@Beli:
Dat wordt trial and error, bv. gebruik maken van "Doelzoeken" in Excel. Je krijgt die x echt niet vrijgespeeld denk ik.

[Dit bericht is gewijzigd door M. op 15-05-2009 12:09]

Of Matlab, enigzins overkill, maar het werkt wel.

Ik krijg die x ook niet vrijgespeeld, maar ik vermoed dat het moet kunnen...

quote:

---

Op 15 mei 2009 12:03 schreef M. het volgende:
@Judge:

F = (9/5) * C + 57,6

En dan natuurlijk ook:

C = (5/9) * F - 32

---

Juistem

Dank u!

edit: even verklaren voor mezelf:

C = (5/9) * F - 32
invullen C = 0:
0 = (5/9) * F - 32
F = 32/(5/9)
F = 57,6

Het begint weer langzaam te dagen

[Dit bericht is gewijzigd door Judge M. op 15-05-2009 12:16]

Ik kreeg ook niet altijd de uitkomst, maar voor y=2 is hij niet moeilijk. Heb je meteen een lokaal dal/minpunt.

Hands-down vetste toepassing van wiskunde ooit

http://www.mathstat.uottawa.ca/~rsmith/Zombies.pdf

WHEN ZOMBIES ATTACK!: MATHEMATICAL MODELLING OF AN OUTBREAK OF ZOMBIE INFECTION
Philip Munz, Ioan Hudea, Joe Imad, Robert J. Smith

In: Infectious Disease Modelling Research Progress
Editors: J.M. Tchuenche and C. Chiyaka, pp. 133-150
ISBN 978-1-60741-347-9 (c) 2009 Nova Science Publishers, Inc.

https://www.novapublishers.com/catalog/product_info.php?cPath=23_29&products_id=9750&osCsid=b03dfa30c280a3aeaaef77d5cc17f4b1

quote:

---

Op 15 mei 2009 12:08 schreef ZelThoR het volgende:
Ik krijg die x ook niet vrijgespeeld, maar ik vermoed dat het moet kunnen...

---

Hier kom ik op terug. Het kan gewoon niet. Zijn alleen numerieke oplossingen voor.

[Dit bericht is gewijzigd door ZelThoR op 14-08-2009 14:19]

Discussie met mijn vader over die twee wiskunde knullen bij DWDD net. Ze kregen een sommetje voorgeschoteld, met volgens hun de uitkomst één. Namelijk de volgende:

De som van 1/2^k met k van 1 tot oneindig. (de mooie notitie gaat niet lukken)

Zij geven als antwoord 1. Maar mijn logica zegt toch dat hier nooit 1 uit kan komen: dat moet duidelijk zijn na de eerste paar stappen t/m k=5.

1/2 + 1/4 + 1/8 + 1/16 + 1/32

Deze waarde groeit steeds verder naar de 1 toe, maar zal steeds het resterende gedeelte tot 1 halveren. Nou is oneinig een beetje een ondefinieerbaar getal, maar toch ben ik benieuwd wat jullie zeggen.

Komt hier 1 uit, of 0,(1/0)?

Hoe kom je aan 0? Je ziet toch dat de eerste term 1/2 is? En er komen alleen maar dingen bij, gaat niets af.


Er komt 1 uit trouwens.

http://en.wikipedia.org/wiki/Geometric_progression

0,(1/0) is een wat correctere notatie voor "nul komma oneindig".

Komt altijd 1 uit, zelfs bij k=0. Immers, iets tot de macht 0 is 1.
Verder, (1/2^1)+(1/2^1)=1 En zo kun je wel even doorgaan.
Wat M. zegt.

[Dit bericht is gewijzigd door Dentz op 13-11-2009 21:12]

Wat is 0,(1/0) eigenlijk voor getal? Misschien dat ik dan je redenatie wel snap.

Dat ontzettend rode plaatje uit M's link geeft naar mijn mening wel vrij duidelijk aan waarom het uiteindelijk tesamen 1 wordt.

Als je hem even anders schrijft is het toch duidelijk dat er nooit 1 uit kan komen, schrijf hem als

1-(1/2^k) met k van 1 tot 1/0. Dan halveert je uitkomst met elke toename van k. Maar iets wat steeds halveert wordt toch nooit 0?

Klopt, maar hier gaat het over de som van, niet iets min 1.
Of 1 min iets, om het even.

[Dit bericht is gewijzigd door Dentz op 13-11-2009 21:14]

quote:

---

Op 13 november 2009 21:12 schreef GrindMaster het volgende:
Als je hem even anders schrijft is het toch duidelijk dat er nooit 1 uit kan komen, schrijf hem als

1-(1/2^k) met k van 1 tot 1/0. Dan halveert je uitkomst met elke toename van k. Maar iets wat steeds halveert wordt toch nooit 0?

---

En op deze manier kom je ook nooit bij de oneindig.
Voor dit soort rekenwerk moet je wellicht even het begrip limiet weer eens bekijken.

0.(9) = 1
Als je denkt dat de string 0.999... eindigt op een 9 en dus nét geen 1 kan zijn heb je het oneindigheidsconcept simpelweg niet begrepen.

Het principe blijft hetzelfde. Als je die 1 weglaat halveert het resterende stuk tot 1. (o, wat heerlijk fout opgeschreven).

Waarom kijk ik dan ook in godensnaam in dit topic, potver