Vanavond 'Fallen' maar eens luisteren. Verwacht geen nieuwe klassieker á la Filosofem, dus het kan alleen maar meevallen.

Die nieuwe is weer fijn! Jammer dat mijn kamer zo gehorig is, anders draaide ik hem effe vol open!

quote:

---

Op 31 januari 2011 5:47 schreef Count Usher het volgende:
Die praatstem heb ik weinig problemen mee. Het is vooral de cleane zang die mij voorlopig nog een beetje tegengaat. Ik vind 't een knaller van een plaat, maar de zang mist toch een beetje kracht.

---

Die cleane zang vind ik juist geweldig. Past er heel goed bij. Ach ja, smaken en shit...

De nieuwe geluisterd, en hij is erg gaaf. Belus is alleen nog wel iets beter,maar misschien nog wat meer wennen aan die nieuwe.

Same here.

quote:

---

Op 31 januari 2011 1:01 schreef bokaj het volgende:
Wij hadden het al over de hele cd. Veel plezier met je nummer.

En die discussie was wel degelijk boeiend.

---

Dank je

En nee

Anyway, afgaande op de samples en dat ene nummer (hoho) zal ik Fallen wel aanschaffen.

quote:

---

Op 31 januari 2011 17:33 schreef De Tegenpartij het volgende:
Die cleane zang vind ik juist geweldig. Past er heel goed bij. Ach ja, smaken en shit...

---

Het past wel ja. Ik moet er gewoon nog even aan wennen. Hij gebruikt het best vaak op Fallen.

quote:

---

Op 30 januari 2011 21:31 schreef Onweerwolf het volgende:
Dat is volledig correct. Het feit dat je suggereert dat een hoorbaar verschil tussen 128 en 192 automatisch inhoudt dat het verschil tussen 320 en FLAC ook hoorbaar is geeft al weer aan dat je een fanatiek aanhanger bent van het klok/klepel verhaal.

Doei!

---

Ben jij dan ook zo'n vent, die het verschil tussen CD en Vinyl niet hoort?

quote:

---

Op 1 februari 2011 15:07 schreef Paljas het volgende:
Ben jij dan ook zo'n vent, die het verschil tussen CD en Vinyl niet hoort?

---

Dat hangt er vanaf hoe je dat wilt stellen. Tussen vinyl en CD zit over het algemeen geen verschil, het komt immers van dezelfde masters af en in geen van beide gevallen wordt de bron voor zover ik weet nog bewerkt voordat ze op de geluidsdrager worden gegooid. Het verschil wat je dus daadwerkelijk hoort ligt puur aan de kwaliteit van de drager en de techniek waarmee het wordt afgespeeld. Een naald die groeven leest brengt artifacten met zich mee en een laser die van CD leest niet of nauwelijks. Daarnaast gaat de kwaliteit van vinyl harder achteruit dan de kwaliteit van een CD. Ergo: het hoorbare verschil in geluid tussen vinyl en CD ligt aan het materiaal terwijl het soms hoorbare verschil tussen mp3 bitrate ligt aan de mate van compressie en de gebruikte encoder. Encodeer je een track op hoge mp3 bitrate met een goede encoder (Lame) dan is de compressie zo laag dat mensen het verschil tussen mp3 en CD (of FLAC) echt niet kunnen horen indien je verder voor de rest dezelfde hard- en software gebruikt. Wellicht misschien dat je minieme verschillen kunt merken wanneer je in een ruimte bent die volledig vrij is van stof en omgevingsgeluid met extreem hoogwaardige apparatuur. Maar goed, als je zover gaat dan luister je mijn inziens geen muziek voor de muziek maar voor de technische kwaliteit van het product. Dat is voor mij onbegrijpelijk verder. Op die manier snap ik ook best dat er mensen zijn die graag naar vinyl luisteren, juist vanwege de artifacten, het geknisper e.d.

Sommige riffs lijken ook zo van een Taake cd af te komen! Een beetje Belus meets Taake.

quote:

---

Op 1 februari 2011 15:54 schreef Onweerwolf het volgende:
Dat hangt er vanaf hoe je dat wilt stellen. Tussen vinyl en CD zit over het algemeen geen verschil, het komt immers van dezelfde masters af en in geen van beide gevallen wordt de bron voor zover ik weet nog bewerkt voordat ze op de geluidsdrager worden gegooid.

---

Onzin, vaak is er sprake van een andere mix voor cd en vinyl.

quote:

---

Op 1 februari 2011 20:25 schreef Count Usher het volgende:
Onzin, vaak is er sprake van een andere mix voor cd en vinyl.

---

Prima, zoals ik al zei, voor zover ik weet. Ik doe niet (of nauwelijks) aan vinyl dus.

Wat is hier trouwens de reden van?

Het gaat nu echt al 3-4 pagina's over mp3 geluidskwaliteit van een band waarvan de algemene productiekwaliteit er (naar mijn weten) eigenlijk nooit echt heel erg toe heeft gedaan.

Ik heb de nieuwe inmiddels ook binnen en aan een luisterbeurt onderworpen. Mij spreekt ook dit album net als Belus weer ontzettend aan. Ik vrees alleen dat als ik straks het origineel opzet dit gigantisch gaat tegenvallen aangezien ik dan de 128kpbs kwaliteit gewend ben...

quote:

---

Op 1 februari 2011 20:36 schreef NecroNoud het volgende:
Het gaat nu echt al 3-4 pagina's over mp3 geluidskwaliteit van een band waarvan de algemene productiekwaliteit er (naar mijn weten) eigenlijk nooit echt heel erg toe heeft gedaan.

Ik heb de nieuwe inmiddels ook binnen en aan een luisterbeurt onderworpen. Mij spreekt ook dit album net als Belus weer ontzettend aan. Ik vrees alleen dat als ik straks het origineel opzet dit gigantisch gaat tegenvallen aangezien ik dan de 128kpbs kwaliteit gewend ben...

---

lol

quote:

---

Op 1 februari 2011 15:54 schreef Onweerwolf het volgende:
Dat hangt er vanaf hoe je dat wilt stellen. Tussen vinyl en CD zit over het algemeen geen verschil, het komt immers van dezelfde masters af en in geen van beide gevallen wordt de bron voor zover ik weet nog bewerkt voordat ze op de geluidsdrager worden gegooid.

---

Dat is niet waar, de mix is eigenlijk altijd hetzelfde maar de master niet. Een cdmaster heeft meer limiting (voor de leek, minder dynamiek, meer totaal-volume) dan de vinylversie. Ook wordt er rekening gehouden met de lowend, want dat is het moeilijkste om op vinyl over te zetten (voor bas heb je bredere groeven nodig heb ik me laten vertellen) dus vaak zit er ook nog een hi-pass filter op. Een digitale master is 16 bits, 44.000 kHz, een digitale vinylmaster kan uiteraard veel hogere waardes hebben en er wordt niet gedowngrade van een mix. Een digitale eindmix is namelijk op zijn minst 24 bits en is vaker 48.000 kHz dan 44.000 kHz.

Al met al heel wat verschil!

Leuk artikel hierover:
http://www.peff.com/journal/2011/01/29/mix-and-mastering-comparison/



Hier zie je achtereenvolgens de wavevormen van een mix zonder master, een cdmaster en een vinylmaster

quote:

---

Maar goed, als je zover gaat dan luister je mijn inziens geen muziek voor de muziek maar voor de technische kwaliteit van het product. Dat is voor mij onbegrijpelijk verder. Op die manier snap ik ook best dat er mensen zijn die graag naar vinyl luisteren, juist vanwege de artifacten, het geknisper e.d.

---

Ik koop dus liever vinyl, niet alleen omdat het dichter bij de mix staat en omdat het niet helemaal aan gort is gelimit, maar ook omdat ik eerder een mp3 opzet dan een cd, omdat het makkelijker is en feitelijk hetzelfde is. En natuurlijk de grotere hoezen

quote:

---

Op 1 februari 2011 20:25 schreef Count Usher het volgende:
Onzin, vaak is er sprake van een andere mix voor cd en vinyl.

---

Nee, de master is vaak anders, zie hierboven.

quote:

---

Op 1 februari 2011 20:27 schreef Onweerwolf het volgende:
Prima, zoals ik al zei, voor zover ik weet. Ik doe niet (of nauwelijks) aan vinyl dus.

Wat is hier trouwens de reden van?

---

De loudness war! Doordat tracks op de radio en op je Ipod shuffle na elkaar worden gespeeld springt je track er harder uit als ie harder is. Daarom is het een wedstrijd geworden om maar harder te klinken dan je buurman. Bij vinyl heb je dat probleem niet.

Thnx Spectre, duidelijk verhaal!

quote:

---

Op 1 februari 2011 20:36 schreef NecroNoud het volgende:
Het gaat nu echt al 3-4 pagina's over mp3 geluidskwaliteit van een band waarvan de algemene productiekwaliteit er (naar mijn weten) eigenlijk nooit echt heel erg toe heeft gedaan.

Ik heb de nieuwe inmiddels ook binnen en aan een luisterbeurt onderworpen. Mij spreekt ook dit album net als Belus weer ontzettend aan. Ik vrees alleen dat als ik straks het origineel opzet dit gigantisch gaat tegenvallen aangezien ik dan de 128kpbs kwaliteit gewend ben...

---

Hehe, maar ff serieus: er zit natuurlijk wel een groot verschil tussen de gekozen productie en een eventuele compressie van het eindproduct. Beide kan kut zijn, maar wel op verschillende manieren. Sfeervol kut en gewoon kut zeg maar. Ik heb liever sfeervol kut, persoonlijk.

quote:

---

Op 1 februari 2011 20:42 schreef spectre het volgende:
Nee, de master is vaak anders, zie hierboven.

---

de meeste mensen hebben maar een doorsnee versterker, het inputsignaal komt er meestal geËvenaard uit omdat de versterker alle signalen kracht bijsteekt. Toch?

[Dit bericht is gewijzigd door Hypnos op 01-02-2011 20:55]

Goed, he, die nieuwe burzum. En hij klinkt ook zo goed!


Gaan jullie eens een nieuw topic aanmaken over muzieknerdiness in het algemeen oid.

Erg off topic trouwens.

Ik heb maandenlang geripte liedjes van de myspace van een favoriete band geluisterd op allerlei systemen omdat het feitelijke album nog niet uit was en dit dus de enige manier was om al wat te horen van een nieuw album, myspacerips zijn beyond 128 kbps . Het kon mij niet schelen, de muziek was er te tof voor.

Ik ga Fallen ff opsnorren, Belus was tof alhoewel ik hem nooit draai.

quote:

---

Op 1 februari 2011 20:58 schreef De Tegenpartij het volgende:
Goed, he, die nieuwe burzum. En hij klinkt ook zo goed!


Gaan jullie eens een nieuw topic aanmaken over muzieknerdiness in het algemeen oid.

---

Zeker een erg fijne cd weer. Sterker nog ik vind zijn laatste 2 beter dan alles wat ie hiervoor heeft gemaakt.

quote:

---

Op 1 februari 2011 20:54 schreef Hypnos het volgende:
de meeste mensen hebben maar een doorsnee versterker, het inputsignaal komt er meestal geËvenaard uit omdat de versterker alle signalen kracht bijsteekt. Toch?

---

Ja, je hebt allerlei knoppen op die krengen zitten en eq.