quote:

---

Op 31 januari 2006 18:17 schreef Chelman het volgende:
Asociaal? Stelen is asociaal. De ruimteproblematiek in Nederland kan simpel opgelost worden. Gedoogde diefstal is geen oplossing.

---

Wat is asociaal? Laten zien dat er een probleem is, of iets schaars voor jezelf houden. Ik zou het vrij normaal vinden dat als je een groot leegstaand pand hebt en je weet dat er mensen zijn die dringend ruimte nodig hebben, dat je hen d'r gebruik van laat maken tot je hetzelf nodig hebt. Dat bedoel ik met samenleven. (Natuurlijk kun je dan flauw doen en stellen dat ik dan ook wel het gedeelte van mijn inkomen dat ik spaar kennelijk niet nodig heb wel weg kan geven.)

quote:

---

De NSDAP verwezenlijkte ook een ideaal om maar even een dwarsverband te noemen.

---

Flauw. Kennelijk toch niet duidelijk geweest. Ik bedoel in dit verband idealen verwezelijken als in een groot leegstaand pand een mogelijkheid te zien van woonruimtes, bedrijfsruimtes, ateliers, oefenruimtes etc. en dat waarmaken. Idealen als in: laten zien dat je samen een broedplaats van sociale en culturele activiteiten kunt creeren. Dat er een manier van wonen bestaat anders dan ieders in zijn eigen huisje, met z'n eigen tuintje en z'n eigen autootje voor de deur.

quote:

---

En wat heeft dit met kraken te maken? Als men in communes/broedplaatsen/whatever wilt gaan wonen dan kan dat toch ook zonder kraken?

---

Zoals ik in het begin van mijn vorige reactie zei wilde ik duidelijk maken dat niet alle krakers werkschuw tuig zijn. En dat uit kraken mooie dingen kunnen ontstaat waarvoor keihard wordt gewerkt.

quote:

---

Ja. Je bent een aanhanger van crusty voddenballen en links tuig.

---

'Aanhanger'...hehehe....Kennelijk ben je in jouw wereld al snel een aanhanger van het een of ander; in mijn beleving heb ik gewoon een mening over dit onderwerp en zie ik de andere kant van de zaak.

Stiekem... 1i1ith...
Ben je gewoon een hippie.

quote:

---

Op 31 januari 2006 16:33 schreef kwelgeest het volgende:
Hebben jullie het al gelezen dat er vandaag/gisteren door extreem linkse flikkers in Wageningen een gebouw is gekraakt om uitgeprocedeerde asielzoekers een verblijplaats te kunnen geven?
De gemeente Wageningen en de stichting die eigenaar van dit gebouw is gaan in eerste instantie er niets tegen doen.

Krakers zijn tof, links is tof, Wageningen is tof.

---

Mja. De andere gitarist (Graftak) van mijn voormalige band woont daar in die straat. Al een tijdje.

Eens even meelen, even vragen of hij er ook zo blij mee is.

[Dit bericht is gewijzigd door Oud Vuil op 31-01-2006 22:14]

quote:

---

Op 31 januari 2006 21:18 schreef 1i1ith het volgende:
Wat is asociaal? Laten zien dat er een probleem is, of iets schaars voor jezelf houden.

---

Met deze redenatie zou ik jouw basgitaar zonder jouw toestemming mogen gaan gebruiken en er mee doen wat ik wil ... als roeispaan gebruiken bijv.

Wat zou jij doen als ik dat bij jou zou doen?

quote:

---

Op 31 januari 2006 21:42 schreef Jenje het volgende:
Met deze redenatie zou ik jouw basgitaar zonder jouw toestemming mogen gaan gebruiken en er mee doen wat ik wil ... als roeispaan gebruiken bijv.

Wat zou jij doen als ik dat bij jou zou doen?

---

Dat lijkt me een wat kromme vergelijking maar toch goed dat je hem maakt. Ze gebruikt haar bas wel degelijk en daarbij zijn er voldoende basgitaren in alle prijsklassen verkrijgbaar en is het dus geen schaars goed.

Het nut van een leegstaand pand in tijden dat duizenden mensen op zoek zijn naar een dak boven mijn hoofd ontgaat me in zo'n geval.

quote:

---

Op 31 januari 2006 22:02 schreef Judge M. het volgende:
Dat lijkt me een wat kromme vergelijking maar toch goed dat je hem maakt. Ze gebruikt haar bas wel degelijk en daarbij zijn er voldoende basgitaren in alle prijsklassen verkrijgbaar en is het dus geen schaars goed.

Het nut van een leegstaand pand in tijden dat duizenden mensen op zoek zijn naar een dak boven mijn hoofd ontgaat me in zo'n geval.

---

Misschien gebruikt de eigenaar dat pand als investering en hoopt hij hem op een later tijdstip te verkopen?

Als iets leeg staat is het niet nutteloos, kijk maar naar de bovenkamer van Lain!

quote:

---

Op 31 januari 2006 18:35 schreef Jenje het volgende:
Er is mijns inziens één voordeel van kraken en dat is anti-kraak waardoor studenten goedkoop in leuke panden kunnen wonen, mét toestemming van de eigenaar.

Het illegaal toeëigenen en slopen van een pand (ik heb nog geen kraakpand gezien wat niet op allerlei wijzen in waarde vermindert is) is imho gelijk aan een combinatie van diefstal en inbraak, kortom, oppakken en opsluiten. Als Ali bij je inbreekt en gepakt wordt gebeurd dat (ach soms ..) en bij kraak dient dat ook te gebeuren, maar door de slappe justitie in Nederland wordt het getolereerd.

Oftewel: doe niet iets bij een ander waarvan je zelf niet wilt dat het bij jou gebeurd.

---

Sorry maar ik moet Jenje gelijk geven...
Blijf met je poten van andermans goed af..

quote:

---

Op 31 januari 2006 21:18 schreef 1i1ith het volgende:
Wat is asociaal? Laten zien dat er een probleem is, of iets schaars voor jezelf houden.

---

Ja. Volgens dezelfde redenatie zijn duizenden mensen in mijn land van hun eigendommen (en soms leven) onteigend door smerige, rode kankergezwellen.

Daarnaast, zoals ik al in een ander topic ooit toelichtte ben ik persoonlijk bekend met de situatie van iemand die een pand kocht maar niet direct de middelen had om het te verbouwen. In de tussentijd is het door smerige krakers 'in gebruik' genomen.

Ook ken ik iemand die in Rotterdam een groot aantal panden bezit. Die heeft zijn handen vol gehad aan dat tuig in de jaren 80. Dat terwijl hij ongeveer 10% van zijn panden GRATIS aan paupers 'verhuurde' en de rest normaal op de vrije markt. Maar toch was hij een 'huisjesmelker' volgens die kakkerlakken. Hij heeft sommige van die gasten wel flink een poepie doen ruiken.

quote:

---

Ik zou het vrij normaal vinden dat als je een groot leegstaand pand hebt en je weet dat er mensen zijn die dringend ruimte nodig hebben, dat je hen d'r gebruik van laat maken tot je hetzelf nodig hebt. Dat bedoel ik met samenleven.

---

Dat vindt JIJ normaal. Het is altijd makkelijk over andermans spullen te praten. IK zou het normaal vinden als er een structurele en rechtvaardige oplossing voor de schaarste zou komenm, kraken biedt die oplossing niet.

quote:

---

Flauw. Kennelijk toch niet duidelijk geweest. Ik bedoel in dit verband idealen verwezelijken als in een groot leegstaand pand een mogelijkheid te zien van woonruimtes, bedrijfsruimtes, ateliers, oefenruimtes etc. en dat waarmaken. Idealen als in: laten zien dat je samen een broedplaats van sociale en culturele activiteiten kunt creeren. Dat er een manier van wonen bestaat anders dan ieders in zijn eigen huisje, met z'n eigen tuintje en z'n eigen autootje voor de deur.

---

ALLES wat je hierboven beschrijft kan ook ZONDER kraken. Waarom kan zo een collectief van 20-30 'kunstenaars' niet gewoon een groot pand huren?

Omdat het verantwoordelijkheid impliceert. Ze moeten op tijd betalen, kunnen niet zomaar verkassen, kunnen niet zomaar alles gaan verbouwen. Tsja. Ze willen de lusten en niet de lasten. Ze kiezen de weg van de minste weerstand over de rug van eigenaren die flink hard hebben zitten bloeden om dat bezit te verwerven.

quote:

---

En dat uit kraken mooie dingen kunnen ontstaat waarvoor keihard wordt gewerkt.

---

Komt het door het kraken? Oftewel: zeg jij dat die mensen niet diezelfde activiteiten hadden kunnen ondernemen als ze niet in een gestolen pand wonen?

quote:

---

'Aanhanger'...hehehe....Kennelijk ben je in jouw wereld al snel een aanhanger van het een of ander; in mijn beleving heb ik gewoon een mening over dit onderwerp en zie ik de andere kant van de zaak.

---

Ik zei aanhanger omdat je niet (meer) in een kraakpand woont. Zodoende ben je zelf dus geen kraker meer. Al ben ik het met kwellie eens dat het belonen van dit soort activiteiten eigenlijk wel belachelijk is.

Rotte vis.

quote:

---

Op 31 januari 2006 22:02 schreef Judge M. het volgende:
Het nut van een leegstaand pand in tijden dat duizenden mensen op zoek zijn naar een dak boven mijn hoofd ontgaat me in zo'n geval.

---

Jaja...al die daklozen zijn naarstig op zoek naar woonruimte.

Kom op. De meeste krakers komen echt niet uit de hoek van de daklozen en zwervers (al ruiken ze ongeveer hetzelfde) zonder dak boven hun hoofd.

quote:

---

Op 31 januari 2006 22:11 schreef Chelman het volgende:
Jaja...al die daklozen zijn naarstig op zoek naar woonruimte.

Kom op. De meeste krakers komen echt niet uit de hoek van de daklozen en zwervers (al ruiken ze ongeveer hetzelfde) zonder dak boven hun hoofd.

---

Bij mij zijn een dakloze en een woningzoekende die niet genoeg geld heeft een huis te kopen met die exhorbitante prijzen van tegenwoordig nu niet bepaald over 1 kam te scheren. In een groot al lang leegstaand pand een stuk of 20 studenten onderbrengen ten tijde van forse kamernood zie ik niks kwaads in. Jij blijkbaar wel.

quote:

---

Op 31 januari 2006 22:17 schreef Judge M. het volgende:
Bij mij zijn een dakloze en een woningzoekende die niet genoeg geld heeft een huis te kopen met die exhorbitante prijzen van tegenwoordig nu niet bepaald over 1 kam te scheren.

---

Bij mij ook niet. Jij had het over duizenden mensen die dakloos zijn.

En over exorbitant hoge prijzen gesproken...zelfs de linkse Zembla dat door VARA geproduceerd wordt heeft een reportage uitgezonden over gemeentes en rijk die met grond speculeren waardoor de huisprijzen zo hoog zijn. De onroerendgoed ontwikkelaars zouden veel liever hebben als de gemeentes dat niet deden. Ze zouden veel meer (goedkopere) huizen kunnen slijten met dezelfde marge (ze verdienen nu zelf geen reet aan de grond) of meer huis voor hetzelfde geld bouwen.

quote:

---

In een groot al lang leegstaand pand een stuk of 20 studenten onderbrengen ten tijde van forse kamernood zie ik niks kwaads in. Jij blijkbaar wel.

---

Ik zie daar op zich niks kwaads in. Mits ze huren/kopen. Ook zie ik niet waarom ze niet een tijdje thuis kunnen blijven wonen als er niks binnen hun budget te huur is. Nederland is voldoende klein om een logistiek gedwongen vertrek van je ouderlijk huis niet noodzakelijk te maken.

quote:

---

Op 31 januari 2006 22:02 schreef Judge M. het volgende:
Dat lijkt me een wat kromme vergelijking maar toch goed dat je hem maakt. Ze gebruikt haar bas wel degelijk en daarbij zijn er voldoende basgitaren in alle prijsklassen verkrijgbaar en is het dus geen schaars goed.

Het nut van een leegstaand pand in tijden dat duizenden mensen op zoek zijn naar een dak boven mijn hoofd ontgaat me in zo'n geval.

---

Wat ik hieruit lees, is dat volgens jou blijkbaar een goed zodra het schaars is, gedeeld dient te worden met de gemeenschap, sterker nog: dat de gemeenschap het recht heeft zich een schaars goed toe te eigenen.

Dat is volgens mij de essentie van de pro-krakers gedachtengang. Die mensen menen te mogen beslissen wat er met het eigendom van anderen gedaan moet worden. Ik vind dat aanmatigend, arrogant en bovendien onrechtmatig (in de juridische zin des woords). Ook ik hoop dus dat krakers behandeld worden zoals ze in ons rechtssysteem verdienen: met een strafzaak en een periode in het gevang.

'Kijk daar, met die auto wordt niet gereden!'

Wanner heb jij laatst je zeldzame Dethcrush LP gedraaid?

12 maanden geleden?

Dan neem ik het mee! Het is schaars en je gebruikt het niet.

GNA, GNA, GNA.

Nu is het wel zo dat woningruimte een primaire levensbehoefte is een Deathcrush LP niet
Men moet "de anderen" niet de argumenten in de mond leggen heh .

quote:

---

Op 31 januari 2006 22:45 schreef M. het volgende:
Nu is het wel zo dat woningruimte een primaire levensbehoefte is een Deathcrush LP niet
Men moet "de anderen" niet de argumenten in de mond leggen heh .

---

Ik maak daar geen onderscheid in. Een economisch goed is een economisch goed. Voedsel is ook een eerste levensbehoefte maar daarom mag je nog niet bij je lokale Albert Heijn gaan jatten.

En een economisch goed is per definitie schaars. Ook de bassen uit een eerder voorbeeld. Die zijn alleen niet voldoende schaars om een ton te kosten. Brood is weer nog minder schaars en daarom kost het maar 2 euro etc. etc.

Economisch goed of niet.

Rehel is simpel: Is het niet van jou? Blijf er dan af, alleen uitgezonderd in geval van nood. Te beroerd zijn om fatsoenlijk voor een huis te betalen vcalt NIET onder een noodgeval.

Krakers mogen wat mij betreft gauw even sterven.

Je hebt krakers, en krakers.. De een zoekt een woonruimte knapt het op en opent een cafe en restaurant, de ander kruipt er bij in, breekt het af en schijt de pot vol.

Die laatste soort zijn vrij irritant.

Kraker = kraker = niet bezitter van het gebouw.

quote:

---

Op 31 januari 2006 22:45 schreef M. het volgende:
Nu is het wel zo dat woningruimte een primaire levensbehoefte is een Deathcrush LP niet

---

Juist.. Hetzelfde geldt voor een auto of een basgitaar

quote:

---

Op 31 januari 2006 23:03 schreef Misanthrope het volgende:
Kraker = kraker = niet bezitter van het gebouw.

---

und?

quote:

---

Op 31 januari 2006 23:03 schreef Judge M. het volgende:
Juist.. Hetzelfde geldt voor een auto of een basgitaar

---

Dus als ik jouw douche inneem omdat de mijne het niet doet ist best?

quote:

---

Op 31 januari 2006 23:03 schreef Judge M. het volgende:
Juist.. Hetzelfde geldt voor een auto of een basgitaar

---

Neem ik voortaan je tv mee als je toch niet kijkt.