quote:

---

Op 31 januari 2006 23:05 schreef Jenje het volgende:
Dus als ik jouw douche inneem omdat de mijne het niet doet ist best?

---

dit is echt bochten afsnijden met 90 graden.

quote:

---

Op 31 januari 2006 23:07 schreef Brujo het volgende:
dit is echt bochten afsnijden met 90 graden.

---

Doen krakers dat niet?

Gebouw ... leeg? Dus innemen ...

Zelfde redenatie ...

@Brujo: Nou, dat vind ik niet. Ik wist wel dat het argument primaire levensbehoefte vs. luxe-artikel langs zou komen, maar ik vind het niet opgaan. Ik vind het echt van de gekke dat mijnheer A. zich het particulier bezit van mijnheer B. toe-eigent omdat mijnheer A. vindt dat mijnheer B. het verkwanselt. Dat gaat er bij mij niet in.

[Dit bericht is gewijzigd door M. op 31-01-2006 23:08]

Dat die krakerts sowieso eens gaan werken, dan kunnen ze tenminste zelf een huis betalen. En ja, ik heb het over dat overgrote deel van krakerts dat een uitkering trekt.

quote:

---

Op 31 januari 2006 23:10 schreef Misanthrope het volgende:
Dat die krakerts sowieso eens gaan werken, dan kunnen ze tenminste zelf een huis betalen. En ja, ik heb het over dat overgrote deel van krakerts dat een uitkering trekt.

---

zijn der ook zat die dat niet doen. die weigeren geld aan te nemen van de regering zoals ze ook weigeren van de maatschappij deel uit te maken

quote:

---

Op 31 januari 2006 23:02 schreef Brujo het volgende:
Je hebt krakers, en krakers.. De een zoekt een woonruimte knapt het op en opent een cafe en restaurant, de ander kruipt er bij in, breekt het af en schijt de pot vol.

Die laatste soort zijn vrij irritant.

---

Wat??!?! Een cafe of restaurant? Een bedrijf voeren in een gestolen pand? Dat lijkt me helemaal ziek.

quote:

---

Op 31 januari 2006 23:12 schreef karnivoor het volgende:
zijn der ook zat die dat niet doen. die weigeren geld aan te nemen van de regering zoals ze ook weigeren van de maatschappij deel uit te maken

---

Mooi, dan hebben ze ook geen recht op de basisbehoeften waar deelnemers van de maatschappij recht op hebben.

quote:

---

Op 31 januari 2006 23:12 schreef karnivoor het volgende:
zijn der ook zat die dat niet doen. die weigeren geld aan te nemen van de regering zoals ze ook weigeren van de maatschappij deel uit te maken

---

Maar wel jatten van de maatschappij? Lekker consequent

quote:

---

Op 31 januari 2006 23:13 schreef Misanthrope het volgende:
Mooi, dan hebben ze ook geen recht op de basisbehoeften waar deelnemers van de maatschappij recht op hebben.

---

juist, vogelvrij maken die lui

quote:

---

Op 31 januari 2006 23:13 schreef Jenje het volgende:
Maar wel jatten van de maatschappij? Lekker consequent

---

tjsa, ik verzin het niet

quote:

---

Op 31 januari 2006 23:12 schreef karnivoor het volgende:
zijn der ook zat die dat niet doen. die weigeren geld aan te nemen van de regering zoals

---

Prima!

quote:

---

ze ook weigeren van de maatschappij deel uit te maken

---

Ook prima!


Maar waarom moeten ze zich van de maatschappij afzonderen door middel van het toeeigenen van een produkt van die maatschappij?

quote:

---

Op 31 januari 2006 23:08 schreef Jenje het volgende:
Doen krakers dat niet?

Gebouw ... leeg? Dus innemen ...

Zelfde redenatie ...

---

Mwah, dat ligt wel wat genuanceerder.
Ken toevallig iemand die er op afgestudeerd is, hehe, 'de kraker' als antropologisch onderwerp.

quote:

---

Op 31 januari 2006 23:15 schreef Brujo het volgende:
Mwah, dat ligt wel wat genuanceerder.
Ken toevallig iemand die er op afgestudeerd is, hehe, 'de kraker' als antropologisch onderwerp.

---

Dat dat als onderwerp mag toont al hoe zwak Nederland is ten opzichte van het recht der eigenaar

quote:

---

Op 31 januari 2006 23:15 schreef Jenje het volgende:
Dat dat als onderwerp mag toont al hoe zwak Nederland is ten opzichte van het recht der eigenaar

---

Hop, daar gaat 'ie weer. Springen maarrr, spring de conclusie!

quote:

---

Op 31 januari 2006 23:17 schreef Brujo het volgende:
Hop, daar gaat 'ie weer. Springen maarrr, spring de conclusie!

---

Heb jij wel eens geprobeerd om een eigendom wat iemand van je heeft gestolen terug te krijgen?

In elk geval: boeie!

Het ziet er naar uit dat binnen nu en enkele jaren de rechtvaardigheid hersteld gaat worden en kraken weer verboden wordt.

tegen de muur aan drukken bij zn strot. hielp bij mij wel

Geloof jij het Chelman? Wat dat betreft deel ik Heiden's wantrouwen, in Nederland zal nooit en te nimmer strak en hardvochtig opgetreden worden, aangezien er dan vervelende sociale figuren met pc hoofttractor beginnen te gillen dat dat niet goed is voor die of die minderheid, en dat de rechten van die of die misdadiger beschermt moeten worden.

Godverdomme, wat zijn bepaalde mensen hier goed in het recht lullen wat krom is.

ja, ik bedoel de lui de kraken maar de normaalste zaak van de wereld vinden

quote:

---

Op 31 januari 2006 23:18 schreef Jenje het volgende:
Heb jij wel eens geprobeerd om een eigendom wat iemand van je heeft gestolen terug te krijgen?

---

Heb jij wel 's geprobeerd om wat minder te generaliseren en je echt te verdiepen in een onderwerp voordat je stelling neemt?

quote:

---

Op 31 januari 2006 23:21 schreef Brujo het volgende:
Heb jij wel 's geprobeerd om wat minder te generaliseren en je echt te verdiepen in een onderwerp voordat je stelling neemt?

---

Ow, dus de eigenaren van gebouwen moeten zich verdiepen in de gedachtengang van vies tuig dat hun gebouw jat?

quote:

---

Op 31 januari 2006 23:21 schreef Brujo het volgende:
Heb jij wel 's geprobeerd om wat minder te generaliseren en je echt te verdiepen in een onderwerp voordat je stelling neemt?

---

*proest*

quote:

---

Op 31 januari 2006 23:21 schreef Brujo het volgende:
Heb jij wel 's geprobeerd om wat minder te generaliseren en je echt te verdiepen in een onderwerp voordat je stelling neemt?

---

jij vast wel maar dat maakt jouw mening nog niet hetzelfde als die van anderen. inhoudelijk dan he

Only the lonely, das een echte kraker

quote:

---

Op 31 januari 2006 23:21 schreef Brujo het volgende:
Heb jij wel 's geprobeerd om wat minder te generaliseren en je echt te verdiepen in een onderwerp voordat je stelling neemt?

---

Denk jij dat het logisch en werkzaam is om elke kraaksituatie apart te gaan bekijken?

De definitie van kraken is imho crimineel, het in gebruik nemen van een pand wat niet van jou is en waarvan de eigenaar niet op de hoogte is, is niet legaal. Wordt alleen niks aan gedaan in Nederland. Wat is daar generaliserend aan?