quote:

---

Op 25 augustus 2003 23:42 schreef Iskariot het volgende:
Als iemand geen eten kan krijgen, mag die ook wel brood stelen van de bakker vind jij?

---

Als die bakker dat brood gewoon laat liggen en niet van plan is om er iets mee te doen zoals verkopen of zelf opvreten...

Ja, absoluut!

Het is toch zonde om eten weggegooid te zien worden als je zelf honger hebt?

Er staat ondertussen een hoop geschreeuw in deze thread waar ik op een later tijdstip misschien nog wel op inga. Ik wil nog wel even wat commentaar leveren op de volgende zaken:

Ten eerste worden nog steeds alle krakers over één kam geschoren, terwijl heel duidelijk is dat mensen met verschillende motieven kraken en op zeer uiteenlopende wijze met gekraakte panden en voorzieningen als gas, water en licht omgaan.

Ten tweede (en hier verbaas ik me misschien nog wel het meest over) blijft men maar beweren dat kraken diefstal is; dat krakers zich iets toegeigenen dat niet hun bezit is. Dat is volslagen onzin. Kraken is per definitie geen diefstal. Kraakpanden worden niet het eigendom van de krakers die er intrekken.

Ten derde zijn er nog de vergelijkingen die men trekt met zaken als voedingswaren of cd-collecties die natuurlijk kant noch wal raken. Roerende en onroerende zaken kan je in deze context niet met elkaar vergelijken. Sinds wanneer is er bijvoorbeeld een tekort aan geluidsdragers dat mensen er toe dwingt andermans ongebruikte exemplaren ongevraagd te gaan gebruiken?

Als je toch vind dat kromme vergelijkingen gerechtvaardig zijn, zou je misschien de laksheid van eigenaren van gekraakte panden kunnen vergelijken met mensen die hun fiets niet op slot zetten (ja, ik kies natuurlijk wel direct een heel erg belachelijke vergelijk uit). Niet dat er een tekort aan fietsen is, maar je fiets niet op slot zetten is gewoon dom. Het is vrij simpel om er een paar sloten om heen te hangen (ook al is dat geen garantie tegen diefstal), maar het is oneindig eenvoudig om te voorkomen dat je pand op rechtmatige wijze gekraakt wordt; de wetgeving is erg duidelijk. Als je je fiets niet op slot zet, moet je niet zeuren dat ie even later verdwenen is. Als je een pand langer dan een jaar leeg laat staan, neem je bewust het risico dat het gekraakt wordt.

Nu kan je je twijfels hebben bij de wetgeving, maar dat verandert de zaak niet. De regels zijn nu eenmaal zoals ze zijn (en daar zijn overigens ook redenen voor...). Je maakt jezelf dus eigenlijk alleen maar belachelijk door het eerst zover te laten komen dat je pand gekraakt wordt en je vervolgens te beroepen op het feit dat jij de regels niet rechtvaardig vindt. Dat het tot een kraak is gekomen heeft niets te maken met meningen t.a.v. de wetgeving, maar met laksheid van eigenaar en de vraag naar (betaalbare) woonruimte.

Goed punt...
Langse de andere kant...zijn het nog altijd een bende kut-hippies die met hun klauwen van andermans zaken moeten afblijven.

quote:

---

Op 26 augustus 2003 13:58 schreef Sporty Voleg het volgende:
hele lap tekst

---

Volledig mee eens!

quote:

---

Op 26 augustus 2003 13:58 schreef Sporty Voleg het volgende:
[hele lap tekst]

---

Beter had ik het niet kunnen formuleren!

Ik zat me zelf ook al een beetje te ergeren aan alle kromme vergelijkingen en generalisaties die ik voorbij heb zien komen...

Hetr blijft een feit dat je in iemands anders huis/gebouw zit zonder er ook maar iets van huur te betalen. Hoeveel krakers zouden echt niet bij vrienden/familie kunnen overnachten of een kamer vinden (als je echt op zoek gaat en niet te kieskeurig bent kan je heus wel iets vinden).

quote:

---

Op 26 augustus 2003 14:47 schreef Iskariot het volgende:
Hetr blijft een feit dat je in iemands anders huis/gebouw zit zonder er ook maar iets van huur te betalen. Hoeveel krakers zouden echt niet bij vrienden/familie kunnen overnachten of een kamer vinden (als je echt op zoek gaat en niet te kieskeurig bent kan je heus wel iets vinden).

---

Ik geloof niet dat het daaom gaat bij krakers... Het doet er niet toe of zij misschien andere woonruimte zouden kunnen krijgen. Het gaat erom te laten zien dat er woonruimte meer dan een jaar lang onnodig leeg staat, terwijl er sprake is van woningnood. En die woningnood is er echt wel, dat kun je niet ontkennen.

quote:

---

Op 26 augustus 2003 14:53 schreef anonymous het volgende:
Ik geloof niet dat het daaom gaat bij krakers... Het doet er niet toe of zij misschien andere woonruimte zouden kunnen krijgen. Het gaat erom te laten zien dat er woonruimte meer dan een jaar lang onnodig leeg staat, terwijl er sprake is van woningnood. En die woningnood is er echt wel, dat kun je niet ontkennen.

---

Nee, dat maakt het goed. Je kan ook een spandoek ophangen ofzo.

quote:

---

Op 26 augustus 2003 14:56 schreef Iskariot het volgende:
Nee, dat maakt het goed. Je kan ook een spandoek ophangen ofzo.

---

Of werk zoeken en je niet aanstellen...

quote:

---

Op 26 augustus 2003 14:58 schreef campske666 het volgende:
Of werk zoeken en je niet aanstellen...

---

Ja, maar das te hoog gegrepen voor krakers

quote:

---

Op 26 augustus 2003 14:59 schreef Iskariot het volgende:
Ja, maar das te hoog gegrepen voor krakers

---

daar had ik al bang voor

quote:

---

Op 26 augustus 2003 14:47 schreef Iskariot het volgende:
Hetr blijft een feit dat je in iemands anders huis/gebouw zit zonder er ook maar iets van huur te betalen. Hoeveel krakers zouden echt niet bij vrienden/familie kunnen overnachten of een kamer vinden (als je echt op zoek gaat en niet te kieskeurig bent kan je heus wel iets vinden).

---

Nou geloof me, een paar luitjes van school die hebben heeeeeeeeeel erg lang moeten zoeken en die hebben met mazzel wat gevonden... zo makkelijk is het echt niet om wat te vinden, ook niet als je niet kieskeurig bent. Er is gewoon een groot tekort aan woonruimte. <--punt

quote:

---

Op 26 augustus 2003 14:56 schreef Iskariot het volgende:
Nee, dat maakt het goed. Je kan ook een spandoek ophangen ofzo.

---

Ja, want een spandoek heeft hetzelfde effect als er gaan wonen Ik denk dat de eigenaar van het pand zich eerder iets zal aantrekken van bewoners in zijn pand dan een lullig spandoekje wat er tegenaan hangt...

quote:

---

Op 26 augustus 2003 15:03 schreef Jebes het volgende:
Nou geloof me, een paar luitjes van school die hebben heeeeeeeeeel erg lang moeten zoeken en die hebben met mazzel wat gevonden... zo makkelijk is het echt niet om wat te vinden, ook niet als je niet kieskeurig bent. Er is gewoon een groot tekort aan woonruimte. <--punt

---

Precies!

quote:

---

Op 26 augustus 2003 15:03 schreef Jebes het volgende:
Nou geloof me, een paar luitjes van school die hebben heeeeeeeeeel erg lang moeten zoeken en die hebben met mazzel wat gevonden... zo makkelijk is het echt niet om wat te vinden, ook niet als je niet kieskeurig bent. Er is gewoon een groot tekort aan woonruimte. <--punt

---

En die konden toen ze aan het zoeken waren niet ff bij hun ouders wonen ofzo?
Ik deed er ook ruim een jaar over voordat ik een kamer had (en moest ook iets van 1:15-1:30 reizen naar de uni, en als je echt ver weg woont krijg je voorrang).

quote:

---

Ja, want een spandoek heeft hetzelfde effect als er gaan wonen Ik denk dat de eigenaar van het pand zich eerder iets zal aantrekken van bewoners in zijn pand dan een lullig spandoekje wat er tegenaan hangt...

---

Denk zelfs dat het meer effect heeft, nu denken mensen dat er smerige stinkende krakers inwonen...

[Dit bericht is gewijzigd door Iskariot op 26-08-2003 15:08]

quote:

---

Op 26 augustus 2003 15:06 schreef Iskariot het volgende:
En die konden toen ze aan het zoeken waren niet ff bij hun ouders wonen ofzo?
Ik deed er ook ruim een jaar over voordat ik een kamer had (en moest ook iets van 1:15-1:30 reizen naar de uni, en als je echt ver weg woont krijg je voorrang).

---

Jawel, zij hadden de mazzel dat ze nog bij hun ouders terecht konden en dat de reisafstand naar school nog redelijk te doen was maar er zijn mensen die op bepaalde leeftijd het huis uit moeten of waarvan de ouders op te grote afstand van school wonen en dan kan ik me heel goed voorstellen als je een pand dat lang leeg staat in gebruik neemt.

quote:

---

Op 26 augustus 2003 15:06 schreef Iskariot het volgende:
En die konden toen ze aan het zoeken waren niet ff bij hun ouders wonen ofzo?
Ik deed er ook ruim een jaar over voordat ik een kamer had (en moest ook iets van 1:15-1:30 reizen naar de uni, en als je echt ver weg woont krijg je voorrang).


Denk zelfs dat het meer effect heeft, nu denken mensen dat er smerige stinkende krakers inwonen...

---

Als je heel lang op zoek bent is het niet effe bij je ouders wonen. En niet iedereen heeft die mogelijkheid. En om nou meer dan een half jaar bij vrienden te gaan wonen, lijkt me ook niet echt handig. Maar nogmaals, daar gaat het hier niet om, denk ik.
Verder heeft het natuurlijk veel meer nut als er krakers in zo'n pand wonen. De eigenaar zal dan veel eerder geneigd zijn actie te ondernemen dan wanneer er een dom spandoekje hangt.

quote:

---

Op 26 augustus 2003 15:13 schreef anonymous het volgende:
Als je heel lang op zoek bent is het niet effe bij je ouders wonen. En niet iedereen heeft die mogelijkheid. En om nou meer dan een half jaar bij vrienden te gaan wonen, lijkt me ook niet echt handig. Maar nogmaals, daar gaat het hier niet om, denk ik.
Verder heeft het natuurlijk veel meer nut als er krakers in zo'n pand wonen. De eigenaar zal dan veel eerder geneigd zijn actie te ondernemen dan wanneer er een dom spandoekje hangt.

---

Ja actie ondernemen om de krakers eruit te kicken en dan als nog niks te doen.

quote:

---

Ten eerste worden nog steeds alle krakers over één kam geschoren, terwijl heel duidelijk is dat mensen met verschillende motieven kraken en op zeer uiteenlopende wijze met gekraakte panden en voorzieningen als gas, water en licht omgaan.

---

Dan moet je denk ik beter een aantal posts doorlezen. Ik meen me zelf zeker te herinneren dat bijvoorbeeld ikzelf toegaf dat sommige mensen de gekraakte panden idd niet laten verloederen. Ik onderken alleen geen nuance in de motieven van de krakers aangezien ik geen aanhanger van het ´doel heiligt de middelen´ tactieken ben.

quote:

---

Ten tweede (en hier verbaas ik me misschien nog wel het meest over) blijft men maar beweren dat kraken diefstal is; dat krakers zich iets toegeigenen dat niet hun bezit is. Dat is volslagen onzin. Kraken is per definitie geen diefstal. Kraakpanden worden niet het eigendom van de krakers die er intrekken.

---

We kunnen hier een lange lexicologische discussie voeren over de taalkundige definitie van diefstal, toch ben je denk ik met me eens dat het eigendomsrecht van de eigenaar door het kraken geschonden wordt. Ik noem dat diefstal, jij niet. We agree to diasgree.

quote:

---

Ten derde zijn er nog de vergelijkingen die men trekt met zaken als voedingswaren of cd-collecties die natuurlijk kant noch wal raken. Roerende en onroerende zaken kan je in deze context niet met elkaar vergelijken. Sinds wanneer is er bijvoorbeeld een tekort aan geluidsdragers dat mensen er toe dwingt andermans ongebruikte exemplaren ongevraagd te gaan gebruiken?

---

Die vergelijking gaat voor mij wel op aangezien een CD en een pand wat dat betreft voor mij niet echt verschillen anders dan in hun geld waarde en mogelijke toepassing.

quote:

---

Nu kan je je twijfels hebben bij de wetgeving, maar dat verandert de zaak niet. De regels zijn nu eenmaal zoals ze zijn (en daar zijn overigens ook redenen voor...). Je maakt jezelf dus eigenlijk alleen maar belachelijk door het eerst zover te laten komen dat je pand gekraakt wordt en je vervolgens te beroepen op het feit dat jij de regels niet rechtvaardig vindt. Dat het tot een kraak is gekomen heeft niets te maken met meningen t.a.v. de wetgeving, maar met laksheid van eigenaar en de vraag naar (betaalbare) woonruimte.

---

Niemand heeft hier betwist dat de krakers volgens Nederlandse wetgeving gelijk hebben. De discussie ging over of het wenselijk/verdedigbaar is dat er gekraakt wordt. De wetgeving stelt die lui inderdaad vaak in het gelijke maar is in mijn ogen een belachelijke wetgeving die onder bepaalde voorwaarden in feite onteigening toestaat.

Ja, de eigenaar is laks als die het zover laat komen omdat het verondersteld kan worden dat hij op de hoogte van de wetten is. Maar aan de andere hand zou het niet zo moeten zijn dat een eigenaar maatregelen moet treffen tegen gelegaliseerde diefstal.

Als jij je fiets zonder slot laat staan en ik neem hem mee dan ben je wellicht dom, maar ik pleeg hoe dan ook diefstal.

quote:

---

Op 26 augustus 2003 15:15 schreef Iskariot het volgende:
Ja actie ondernemen om de krakers eruit te kicken en dan als nog niks te doen.

---

Dan zitten er zo weer nieuwe in...

quote:

---

Op 26 augustus 2003 15:18 schreef anonymous het volgende:
Dan zitten er zo weer nieuwe in...

---

Je denkt dat een huisjesmelker voor een stel krakers zal zwichten?

Er wordt weer gekraakt!
Netwerk brengt vanavond een reportage over de herleving van het krakersgilde. Vooral studenten gaan steeds vaker kraken door het tekort aan studentenkamers. Aan het woord komen oud-krakers, onder wie Jet Bussemaker (foto), Tweede Kamerlid voor de PvdA.
Netwerk Nederland 1, 20:30


http://www.tvgids.nl/detail.php?pid=726682&tab=0

quote:

---

Op 26 augustus 2003 14:00 schreef campske666 het volgende:
Goed punt...
Langse de andere kant...zijn het nog altijd een bende kut-hippies die met hun klauwen van andermans zaken moeten afblijven.

---

Volgens mij heb jij een bord voor je kop waar de berlijnse muur EN de chinese muur een puntje aan kunnen zuigen.

quote:

---

Op 26 augustus 2003 14:47 schreef Iskariot het volgende:
Hetr blijft een feit dat je in iemands anders huis/gebouw zit zonder er ook maar iets van huur te betalen. Hoeveel krakers zouden echt niet bij vrienden/familie kunnen overnachten of een kamer vinden (als je echt op zoek gaat en niet te kieskeurig bent kan je heus wel iets vinden).

---

Krakers betalen wel degelijk huur!
het tweede wat je zegt is helemaal belachelijk natuurlijk, maar dat snap je ondertussen zelf ook wel denk ik.

quote:

---

Op 26 augustus 2003 15:03 schreef Jebes het volgende:
Nou geloof me, een paar luitjes van school die hebben heeeeeeeeeel erg lang moeten zoeken en die hebben met mazzel wat gevonden... zo makkelijk is het echt niet om wat te vinden, ook niet als je niet kieskeurig bent. Er is gewoon een groot tekort aan woonruimte. <--punt

---

Op dit moment zijn er in Nijmegen en omgeving alleen al ruim 2000 studenten kamerloos. (stond vandaag in de gelderlander)