quote:

---

Op 2 februari 2006 12:31 schreef Misanthrope het volgende:
Ja, de overheid is ook een gelegaliseerde dief, maar dat staat hier los van, dat is een andere discussie.

---

Nou ja op zich wel, alleen die hebben ook de regels opgesteld voor KRAKEN

@Chel.... CHEL FOR TEH WIN

quote:

---

Op 2 februari 2006 12:30 schreef zillah-morte het volgende:
Jij noemt het diefstal. Laten we het over diefstal hebben.....
DE OVERHEID.....
Een ander soort, want zij mogen het legaal noemen...

---

Klopt. Maar dat staat hier los van.


Bovendien denk ik dat een referendum over een kraakverbod zeer spoedig tot een dergelijk verbod zou leiden. Maar dat zouden de krakers als goede linkse sociaal-democraten niet erg vinden natuurlijk.

Een referendum over het afschaffen van 90% van de overheid en (met name)inkomensnivellerende belastingen zou het niet halen. Het is een mooie utopie. Maar een mans mag dromen, nietwaar?

quote:

---

Op 2 februari 2006 12:33 schreef zillah-morte het volgende:

@Chel.... CHEL FOR TEH WIN

---

quote:

---

Op 2 februari 2006 12:34 schreef Chelman het volgende:
Klopt. Maar dat staat hier los van.


Bovendien denk ik dat een referendum over een kraakverbod zeer spoedig tot een dergelijk verbod zou leiden. Maar dat zouden de krakers als goede linkse sociaal-democraten niet erg vinden natuurlijk.

Een referendum over het afschaffen van 90% van de overheid en (met name)inkomensnivellerende belastingen zou het niet halen. Het is een mooie utopie. Maar een mans mag dromen, nietwaar?

---

Tuurlijk mag iemand dromen
Wat je zegt zou best kunnen hoor. Maar dan gaan er andere regels gelden. Dan moeten mensen zich daaraan houden.
Maar ik vind wel dat de overheid wel wat actiever mee mag kijken naar betere en snellere oplossingen voor de woningnood.
Persoonlijk vind ik het zonde dat er zoveel ruimtes leeg staan. Ik vind dat ze daar beter mee moeten omspringen.
Ik woon trouwens even bij mijn ouders

quote:

---

Op 2 februari 2006 12:29 schreef zillah-morte het volgende:
Sorry Chel, maar dit is geen argument ofzo voor een goede discussie.
Ik snap je mening over kraken. Kan ik me ook gedeeltelijk in vinden, maar niet iedereen hoeft het met elkaar eens te zijn. Daarom hou je een discussie, om jouw punten duidelijk te maken en de ander ook. En dan hoef je het er nog niet mee eens te zijn.
En dan hoeft men niet per se een mening erdoor te duwen. Want dan nog wordt het dan niet de mening van de ander....

---

Ontkennen dat kraken diefstal is is net zoiets als ontkennen dat een bal rond is. Dat hier eigenlijk nog een discussie over mogelijk is.
Zoals Chelman al aangaf hebben wij in Nederland zoiets als een woningmarkt. En het echt niet zo dat er echt nergens een betaalbare woning te vinden is.

quote:

---

Op 2 februari 2006 12:43 schreef kwelgeest het volgende:
Ontkennen dat kraken diefstal is is net zoiets als ontkennen dat een bal rond is. Dat hier eigenlijk nog een discussie over mogelijk is.
Zoals Chelman al aangaf hebben wij in Nederland zoiets als een woningmarkt. En het echt niet zo dat er echt nergens een betaalbare woning te vinden is.

---

Dat laatste is weer eem amder verhaal, maar ik wil echt niet MEER in the middle of weet ik veel waar wonen.
Ik wil of terug naar Groningen, waar ik me thuis voel, of naar Utrecht. Groningen ben ik al een hele tijd mee bezig. Maar ik wil sowieso een huisje, en een toekomst opbouwen, en dat kan je niet doen als je gaat kraken
Maar er zijn door onze live overheid regels voor het kraken opgesteld, dus als men zich aan die regels houdt is het LEGAAL, en dus dan geen DIEFSTAL.
Dit is mijn mening en visie. En mijn bijdrage aan de discussie, dank u allen

quote:

---

Op 2 februari 2006 12:48 schreef zillah-morte het volgende:
Maar er zijn door onze live overheid regels voor het kraken opgesteld, dus als men zich aan die regels houdt is het LEGAAL, en dus dan geen DIEFSTAL.
Dit is mijn mening en visie. En mijn bijdrage aan de discussie, dank u allen

---

Dus de holocaust was geen genocide want in het derde rijk was het legaal?

quote:

---

Op 2 februari 2006 12:53 schreef kwelgeest het volgende:
Dus de holocaust was geen genocide want in het derde rijk was het legaal?

---

Wow wat een vergelijking... lijkt me niet dat ik daar een antwoord op dien te geven....

quote:

---

Op 2 februari 2006 12:58 schreef zillah-morte het volgende:
Wow wat een vergelijking... lijkt me niet dat ik daar een antwoord op dien te geven....

---

Het gaat mij erom dat niet alles wat de wet 'zegt' per definitie het juiste is.
Ethisch gezien is kraken incorrect.

Ontwaakt, ontwaakt verworpen der aarde!
Ontwaakt, verdoemden in hongers sfeer!
Reed'lijk willlen stroomt over de aarde
En die stroom rijst al meer en meer.
Sterft, gij oude vormen en gedachten!
Slaafgeboor'nen, ontwaakt, ontwaakt!
De wereld steunt op nieuwe krachten
Begeerte heeft ons aangeraakt!

Makkers, ten laatste male,
Tot den strijd ons geschaard!
En d'Internationale
Zal morgen heersen op aard!

De staat verdrukt, de wet is logen
De rijkaard leeft zelfzuchtig voort
Tot het merg wordt d'arme uitgezogen
En zijn recht is een ijdel woord
Wij zijn het moe naar anderer wil te leven
Broeders, hoort hoe gelijkheid spreekt:
Geen recht, waar plicht is opgeheven,
Geen plicht, leert zij, waar recht ontbreekt.

Makkers, ten laatste male,
Tot den strijd ons geschaard!
En d'Internationale
Zal morgen heersen op aard!

De heersers door duivelse listen
Bedwelmen ons met bloedige damp.
Broeders, strijdt niet meer voor anderer twisten
Breekt de rijen! Hier is uw kamp!
Gij die ons tot helden wilt maken,
O, barbaren, denkt wat ge doet
Wij hebben waap'nen hen te raken,
Die dorstig schijnen naar ons bloed

Makkers, ten laatste male,
Tot den strijd ons geschaard!
En d'Internationale
Zal morgen heersen op aard!

Wat een walgelijk lied.

Een literair kankergezwel.

De schrijver van die tekst hield wel van een flinke dosis cynisme.

quote:

---

Op 2 februari 2006 13:17 schreef kwelgeest het volgende:
Het gaat mij erom dat niet alles wat de wet 'zegt' per definitie het juiste is.
Ethisch gezien is kraken incorrect.

---

Ik snap je wel, alleen vond dat wel een vergezocht iets. De meeste mensen veroordelen namelijk de 2e wereldoorlog, en over het algemeen veroorzaken krakers toch wat minder doden

quote:

---

Op 2 februari 2006 13:33 schreef zillah-morte het volgende:
Ik snap je wel, alleen vond dat wel een vergezocht iets. De meeste mensen veroordelen namelijk de 2e wereldoorlog, en over het algemeen veroorzaken krakers toch wat minder doden

---

Het gaat om het principe.

Ik kan nadat ik dit hele topic nog eens doorgelezen hjeb niets anders concluderen als dit:
Kraken = diefstal
Je zult het maar meemaken, stel je hebt een woonruimte en nog een ander pand (wat toevallig mijn/onze situatie is) wat op dit moment niet in gebruik is idd, en het is de vraag of dit pand binnen een jaar gebruikt gaat worden, is dit niet het geval, geen probleem hier, want dat pand blijft zn waarde houden...
Maar dan, dan komt er zo'n krakert of kudde krakerts langs en die zet r n bed en een tafel neer, dan uis het gekraakt en mag ik die vent mijn eigendom niet uittrappen. Ik kan je een ding vertellen, maakt me niet uit of ie nu wel og geen dreads, maden, etc heeft, stinkt of niet, of wat zn instelling of motivatie voor het kraken is, die vent stamp ik buiten en hard, ik heb gewerkt voor die panden en die gaat een of andere botmongool dus niet inpikken omdat ie te beroerd is om te werken, buiten de maatschappij wil staan etc.
Ik weet hoe ik mn pand dan terugkrijg, en da's inderdaad een grafbende mety alles gesloopt, muren beklad en afgeleefd, en denk je dat ze dat vergoeden? Vergeet het maar, want dat is van "samen" dus die kosten moeten "samen" gemaakt worden, in de praktijk houd dit in dat ik ervoor opdraai en dat hun zonder ook maar een cent te betalen gewoon het volgende huis naar de tering helpen.

Er zullen ongetwijfeld ook ghoeuie tussenzitten, alleen ben ik die nog niet tegengekomen, mijn ervaring met krakers is dat het fucking lowlife's zijn, die te beroerd zijn om te werken en op een andere manier met andermans spullen al dan niet tijdelijk of vast een dak boven hun hoofd te krijgen. Maar ondertussen wel steuntrekken van mijn belastingcenten EN evt in mijn pand willen zitten. Zo werkt het nu eenmaal niet in de wereld, fuck het gedoogbeleid, als ik een kraker in dat pand krijg haal ik de krant, want die mep ik eruit.

maar is dit gebeurd of ben je bang dat dit gebeurd?

Volgens mij worden er zelden particuliere woonhuizen gekraakt.het zijn meestal grote leegstaande dingetjes zoals bedrijfsruimte of een te slopen woonwijk/straat.

quote:

---

Op 2 februari 2006 14:48 schreef Murdering Monk het volgende:
Maar dan, dan komt er zo'n krakert of kudde krakerts langs en die zet r n bed en een tafel neer, dan uis het gekraakt en mag ik die vent mijn eigendom niet uittrappen. Ik kan je een ding vertellen, maakt me niet uit of ie nu wel og geen dreads, maden, etc heeft, stinkt of niet, of wat zn instelling of motivatie voor het kraken is, die vent stamp ik buiten en hard, ik heb gewerkt voor die panden en die gaat een of andere botmongool dus niet inpikken omdat ie te beroerd is om te werken, buiten de maatschappij wil staan etc.

---

quote:

---

Op 1 februari 2006 22:46 schreef Kramy het volgende:
@ghoulliete en daops: Erg aardig hoor dat jullie je zo druk maken om mijn studie, maar ik studeer toch echt al hier in Rotterdam, waar ik nu ook woon, en heb dus al best wel een paar maanden geleden gekozen

---

ow haha nou ik hoop dat ze een beetje lief voor je zijn

quote:

---

Op 2 februari 2006 14:50 schreef ghoulliette het volgende:
maar is dit gebeurd of ben je bang dat dit gebeurd?

Volgens mij worden er zelden particuliere woonhuizen gekraakt.het zijn meestal grote leegstaande dingetjes zoals bedrijfsruimte of een te slopen woonwijk/straat.

---

dit is niet gebeurd, en ik ga er ook vanuit dat het niet gebeurt

Maar ik heb inderdaad een gewoon woonhuis (bewoond) en ik heb een bedrijfsruimte die niet in gebruik is op dit moment en wat maar de vraag is of die binnen een jaar wel in gebruik gaat zijn.

quote:

---

Op 2 februari 2006 14:56 schreef Murdering Monk het volgende:
dit is niet gebeurd, en ik ga er ook vanuit dat het niet gebeurt

---

dan was je post wel een beetje overbodig dus

quote:

---

Maar ik heb inderdaad een gewoon woonhuis (bewoond) en ik heb een bedrijfsruimte die niet in gebruik is op dit moment en wat maar de vraag is of die binnen een jaar wel in gebruik gaat zijn.

---

als je af en toe langs gaat, en doet alsof het bewoond is is er niet aan de hand. Als je slim bent verhuur je het tijdelijk aan een student, krijg je er nog geld voor ook.

quote:

---

Op 1 februari 2006 22:46 schreef Kramy het volgende:
@ghoulliete en daops: Erg aardig hoor dat jullie je zo druk maken om mijn studie, maar ik studeer toch echt al hier in Rotterdam, waar ik nu ook woon, en heb dus al best wel een paar maanden geleden gekozen

---

Gelukkig maar, hoeven we ons geen zorgen te maken om je..

Je woont toch wel legaal daar, en niet in een kraakpand he?

quote:

---

Op 2 februari 2006 15:52 schreef ghoulliette het volgende:
dan was je post wel een beetje overbodig dus

Valt wel mee, het is hier in regio Eindhoven bijna een verplichting om te kraken zoveel gebeurt dat hier...


als je af en toe langs gaat, en doet alsof het bewoond is is er niet aan de hand. Als je slim bent verhuur je het tijdelijk aan een student, krijg je er nog geld voor ook.

---

Ik ga er ook vaak zat langs, heb tijdschakelaars op lampen zitten ed, dus das wel mooi ingedekt, en het is in hetzelfde dorp als waar ik woon, dus als er iets gebeurd weet ik het vrij snel, maar het feit blijft als ik het niet binnen 5 maanden zelf ga gebruiken (dan is de jaar periode om) dan mag het gekraakt worden volgens de wet, en dat vind ik dus het kromme aan kraken...
Als ik een waardevast pand heb, al dan niet om meteen te gaan gebruiken en het staat een jaar leeg mag elke idioot zich dat toe eigenen, en dat is dus wat ik probeerde duidelijk te maken dat ik het daar zeker niet mee eens kan zijn

edit: en ik verhuur het niet aan studenten ofzo, het is een bedrijfspand, geen woonruimte

[Dit bericht is gewijzigd door Murdering Monk op 02-02-2006 16:07]

Tssss.....jij speculant, jij!

en geef me s ongelijk, ik heb daar vanaf mn 16e hard voor gewerkt om die dingen te kunnen kopen

quote:

---

Op 2 februari 2006 16:06 schreef Murdering Monk het volgende:
Ik ga er ook vaak zat langs, heb tijdschakelaars op lampen zitten ed, dus das wel mooi ingedekt, en het is in hetzelfde dorp als waar ik woon, dus als er iets gebeurd weet ik het vrij snel, maar het feit blijft als ik het niet binnen 5 maanden zelf ga gebruiken (dan is de jaar periode om) dan mag het gekraakt worden volgens de wet, en dat vind ik dus het kromme aan kraken...
Als ik een waardevast pand heb, al dan niet om meteen te gaan gebruiken en het staat een jaar leeg mag elke idioot zich dat toe eigenen, en dat is dus wat ik probeerde duidelijk te maken dat ik het daar zeker niet mee eens kan zijn

edit: en ik verhuur het niet aan studenten ofzo, het is een bedrijfspand, geen woonruimte

---

Ik dacht dat er meestal in dorpen niet echt gekraakt wordt?
Waar is het? Zal ik het even kraken?