quote:

---

Op 28 februari 2006 23:28 schreef Chelman het volgende:
Dat vinden ze lekker....zijn ze nog crustier.

---

quote:

---

Op 1 maart 2006 0:00 schreef Morghodius het volgende:
Me baan af pakken ?

nogal moeilijk als ze geen diploma hebben en niet willen werken

---

hehe idd

quote:

---

Op 28 februari 2006 23:26 schreef Morghodius het volgende:

het zijn juist hun die de krakers scene verpesten.

---

Nee, het is de krakersscene die de huizenbezitters verpesten.

quote:

---

Op 1 maart 2006 10:31 schreef Misanthrope het volgende:
Nee, het is de krakersscene die de huizenbezitters verpesten.

---

Sommige panden staan al meerdere jaren leeg en kunnen wel gekraakt worden.

quote:

---

Op 25 februari 2006 19:30 schreef M. het volgende:
Het ging over woonlasten... niet over je totale lasten in de maand.

Op nettobasis is 500 euro per maand voor een koopwoning inderdaad te doen.

---

Misschien is het al gezegt maar ik ben te lui om dit (deze?) thread helemaal door te spitten; je kunt zeker weten een leuk huisje vinden voor 500EU per maand. Daar is geen twijfel over mogelijk. gas/water/licht en wonnbelastingen laten we dan ook maar eventjes achterwege.

Het grote probleem is alleen een hypotheek krijgen. Ik en mijn vriend zitten in een 40m2 appartementje in hartje Utrecht en betalen daar 800EU inc voor. Dat is ERG veel geld voor zo'n klein kuthol. Voor 800EU per maand het je een erg leuk huisje aan de rand van het centrum, een stel vrienden van me hebben een leuk rijtjeshuis gekocht en betalen ongeveer een gelijk bedrag als dat wij betalen.

In andere worrden: als wij die 800EU per maand kunnen ophoesten, zouden we dat toch ook kunnen betalen voor een huis? Nou niet dus. Althans niet volgens de hypotheek verstrekkers. Om een leuk, betaalbaar huisje tekunnen kopen moet je eerst een behoorlijke smak geld hebben wil je uberhaupt in aanmerking komen voor zo'n hypotheek. Mijn vriend werkt fulltime en is zich ook binnen het bedrijf netjes omhoog aan het werken, ik studeer nog, loop momenteel stage (althans dat zou zo moeten zijn) en krijg stufi. Als ik klaar ben met mijn stage neem ik een bijbaan. Zelfs dan zouden we die 800EU nog kunnen "missen" en genoeg overhouden voor boodschappen en whatnot. Jammergenoeg is het teringmoeilijk om een beetje goede hypotheek te krijgen in onze situatie terwijl we ons wel blauw betalen aan de huur voor deze woning.

Mgoed, ik post dt niet om te miepen, maar om duidelijk te maken dat een koophuis te vinden waar je 500 euro betaald niet kan tenzij je in principe eigenlijk zo'n 2000EU per maand kwijt zou kunnen.
Gelukkig heeft de gemeente Utrecht door dat steeds meer mensen wegtrekken hier omdat ze prijzen echt belachelijk zijn en daarom een budget voor een lening vrijgemaakt hebben.

weer ontopic: ik heb een hele tijd terug een nach doorgebracht in een antikraakpand, volgens mij was het een oud kantoorgebouw met zo'n 250 kamers. Die mensen daar betaalden 250 gulden per maand en hadden zoveel kamers als ze wilden tot hun beschikking. Erg relaxed indeed, alleen jammer dat vrijwel alle mensen die daar woonden niet werkende stinkblowers waren. Wil niet zeggen dat ze allemaal zo zijn, maar een groot gros van de (anti)krakers die ik ontmoet heb waren wel zo.

BS Sappie, ik heb ook een hypotheek en ik werk via uitzendburo ... neem aan dat je vriend wel een contract heeft dan hoeft dat gene probleem te zijn. Gewoon even een adviseur vragen .....

Overigens verschuif je nu een probleem wat jij hebt (geen hyptheek kunnen krijgen) naar iemand die een leeg pand bezit.

Dus als ik geen geld heb mag ik dat van jou toeëigenen?

[Dit bericht is gewijzigd door Jenje op 01-03-2006 16:38]

quote:

---

Op 1 maart 2006 16:09 schreef Morghodius het volgende:
Sommige panden staan al meerdere jaren leeg en kunnen wel gekraakt worden.

---

Sommig voedsel staat al zo lang in de winkel dat het al bijna over datum is en de waarschijnlijkheid dat het nog verkocht wordt klein is...

quote:

---

Op 1 maart 2006 16:34 schreef Saphire het volgende:
In andere worrden: als wij die 800EU per maand kunnen ophoesten, zouden we dat toch ook kunnen betalen voor een huis? Nou niet dus. Althans niet volgens de hypotheek verstrekkers. Om een leuk, betaalbaar huisje tekunnen kopen moet je eerst een behoorlijke smak geld hebben wil je uberhaupt in aanmerking komen voor zo'n hypotheek. Mijn vriend werkt fulltime en is zich ook binnen het bedrijf netjes omhoog aan het werken, ik studeer nog, loop momenteel stage (althans dat zou zo moeten zijn) en krijg stufi. Als ik klaar ben met mijn stage neem ik een bijbaan. Zelfs dan zouden we die 800EU nog kunnen "missen" en genoeg overhouden voor boodschappen en whatnot. Jammergenoeg is het teringmoeilijk om een beetje goede hypotheek te krijgen in onze situatie terwijl we ons wel blauw betalen aan de huur voor deze woning.

---

Een summiere scan op een site leert kennen dat bij een gezamenlijk (!) inkomen van 25.000 per jaar (dat is dus 1923,- per maand en dan ook nog eens gezamenlijk) je een hypotheek van 137.000 kan krijgen. De meeste hypotheekverstrekkers zijn nog soepeler daarin, zeker wanneer je vriend gewoon werkt en jij een toekomstig arbeidspotentieel hebt.

quote:

---

Mgoed, ik post dt niet om te miepen, maar om duidelijk te maken dat een koophuis te vinden waar je 500 euro betaald niet kan tenzij je in principe eigenlijk zo'n 2000EU per maand kwijt zou kunnen.
Gelukkig heeft de gemeente Utrecht door dat steeds meer mensen wegtrekken hier omdat ze prijzen echt belachelijk zijn en daarom een budget voor een lening vrijgemaakt hebben.

---

Het grootste probleem is dat veel mensen geen huis willen kopen want dat brengt verantwoordelijkheid met zich mee. De kosten gaan door ook al wil jij een paar maanden 'onthaasten' (lees: uitkeringtrekken). En veel crusties vinden die verantwoordelijkheid te hoog gegrepen.

Sorry als het verkeerd overkwam Jenje, maar mijn verhaaltje had vrij weinig te maken met krakers.
Ikzelf kan geen hypotheek krijgen omdat ik (op het moment) geen baan heb (stage telt niet als baan evenals stagevergoeding/stufi niet als inkomen telt, althans dat is mij verteld), mijn vriend wel maar de hypotheek is erg laag (10K geloof ik).

Een hypotheek krijgen kan zeker wel maar het is erg moeilijk. Een probleem waar we overigens wel mee bezig zijn aangezien we deze vrijdag een afspraak hebben met www.kopenisleuk.nl

quote:

---

Op 1 maart 2006 16:44 schreef Chelman het volgende:
Een summiere scan op een site leert kennen dat bij een gezamenlijk (!) inkomen van 25.000 per jaar (dat is dus 1923,- per maand en dan ook nog eens gezamenlijk) je een hypotheek van 137.000 kan krijgen. De meeste hypotheekverstrekkers zijn nog soepeler daarin, zeker wanneer je vriend gewoon werkt en jij een toekomstig arbeidspotentieel hebt.

---

Dat is zeker waar, het is gewoon een kwestie van aaaaalle hypotheekverstrekkers afgaan. Maar we lopen bij veel steeds tegen een muur. We hebben (nog) geen gezamelijk inkomen, ik haal ongeveer zo'n 1000EU per maand binnen (alhoewel dat nu minder word dankzij een fout van de IBgroep) maar stufi, stagevergoeding en wat freelancen hier en daar telt niet als inkomen.

quote:

---

Het grootste probleem is dat veel mensen geen huis willen kopen want dat brengt verantwoordelijkheid met zich mee. De kosten gaan door ook al wil jij een paar maanden 'onthaasten' (lees: uitkeringtrekken). En veel crusties vinden die verantwoordelijkheid te hoog gegrepen.

---

Helemaal mee eens en ik vermoed ook dat dat is waarom veel hypotheekverstrekkers zo moeilijk doen in ons geval.

Mijn verhaaltje is achteraf eigenlijk vrij nutteloos. Waarschijnlijk hebben we gewoon nog niet de juiste instantie gevonden.

We zien altijd de slechte dingen eerst want die vallen op, zoals junks die kraken en zichzelf en alles om zich heen verneuken.

Dus aan de ene kant heb je de junks en daklozen die de stront aan zichzelf afsmeren en aan alle muren van een gekraakt gebouw.
Over deze groep krakers heb ik geen goed woord over, en mogen van mij dan ook lekker in hun eigen stront zakken.


Aan de andere kant worden er ook best veel gebouwen bewoond/gekraakt door een beschaafdere groep mensen.
Deze groep krakers merk je vaak niet op en maken er over het algemeen geen rotzooi van, ze weten wel beter.
Deze groep zijn vaak werkende of studerende mensen.
In deze groep zie ik geen kwaad.

Voorbeeld goeie groep:
In Den-Haag wordt een oude nog te slopen school bewoont/gekraakt met toestemming van het Haags stads bestuur.
Zolang de sloopvergunning nog niet rond is mag het gebouw bewoond worden volgens een aantal regels.

Een leegstaand gebouw trekt nu eenmaal vandalisme (ruiten ingooien, brandstichting) aan.
Om het kraken te verbieden schiet je er qua vandalisme niks mee op.
Of je moet er een beveiliging beambte 3 jaar laten rondlopen (dat doet hij vast niet als vrijwilliger)
De reden dat deze school gekraakt mocht worden is dus ook om vandalisme te voorkomen.
Ook gelden er regelingen als je daar wil wonen enzo.
Voor studenten een ideale situatie natuurlijk.
Niet iedere student kan een dure woning betalen.
In een aantal gevallen in de grote steden is dit werkelijk een oplossing tegen vandalisme van lang leegstaande gebouwen.
De gebouwen krijgen op deze manier weer een functie.
Onderdak voor die gene die niet veel luxe permitteren of kunnen permitteren.

Een aantal regels:
De mensen betalen er een laag bedrag huur.
Zijn vaak de kosten van gas, water en elektra.
Daarbij zijn de bewoners zelf verantwoordelijk voor onderhoud, daar wordt ook op toegezien door de het stads bestuur


Niks mis mee!























[Dit bericht is gewijzigd door Grindmaster?Flesh??? op 02-03-2006 12:25]

dat is dan toch gewoon antikraak, dat vind ik idd wel mooi systeem.

In Den Haag is dan ook alles beter.
Helaas 'snappen' de meeste steden/krakers dat systeem niet.

Het smerige blauwe aanslag bolwerk is hier een tijdje geleden dan ook heerlijk tegen de grond gegaan. Ik moet zeggen dat de blaas legen op het graf van dat veganistische bolwerk me erg goed deed

@Hierboven: Dat je met je stufi geen hypotheek kan krijgen lijkt me verder logisch. Veel verstrekkers zijn onder een bepaalde leeftijd ook nog eens extra voorzichtig. Zelfs als je huis te goedkoop wordt kan het link worden....

Maar goed, woningnood is er niet. Goedkope grote huurwoningnood voor minima wel. Daarentegen is het ook de vraag waarom die groep in nederland zo'n moeite heeft om duurdere woningen te delen en op die manier wel huisvesting te vinden? Er zijn zat landen om ons heen waar 'de hospita' nog een normaal gegeven is.
En anders ga je tijdens je studie gewoon in da Ghetto wonen. Nadeel is alleen dat ik altijd alles en iedereen moest begeleiden de wijk in en uit

quote:

---

Op 24 februari 2006 19:28 schreef kwelgeest het volgende:
Niets mis met een flinke dosis christelijke normen en waarden. Zeker niet als die er aan bij dragen dat persoonlijke eigendommen beter berschermd worden.

---

ik betrap je hier wel vaker op krasse uitspraken, maar deze staat bij mij op 1! ik ga hier niet een discussie starten met hoe fraai die christelijke normen en waarden wel niet zijn... het zegt me al genoeg dat je vindt dat er niets mis is met de christelijke normen en waarden ...

quote:

---

Op 2 maart 2006 8:41 schreef herrie het volgende:
ik betrap je hier wel vaker op krasse uitspraken, maar deze staat bij mij op 1! ik ga hier niet een discussie starten met hoe fraai die christelijke normen en waarden wel niet zijn... het zegt me al genoeg dat je vindt dat er niets mis is met de christelijke normen en waarden ...

---

Wat is er mis met "Gij zult niet stelen"? Kan zo christelijk zijn als de paus, maar ik vind em goed ...

quote:

---

Op 2 maart 2006 8:56 schreef Jenje het volgende:
Wat is er mis met "Gij zult niet stelen"? Kan zo christelijk zijn als de paus, maar ik vind em goed ...

---

dat is niet christelijk, dat zijn normale fatsoennormen die allang in gang warn voordat "we" christelijk werden. We moeten nu niet net gaan doen alsof religie het monopoly op fatsoen heeft he??

quote:

---

Op 2 maart 2006 9:25 schreef attila_de_hun het volgende:
dat is niet christelijk, dat zijn normale fatsoennormen die allang in gang warn voordat "we" christelijk werden. We moeten nu niet net gaan doen alsof religie het monopoly op fatsoen heeft he??

---

Nou ... volgens mij is dat toch 1 van de 10 geboden ... en die zijn er toch al verdomd lang, en daar zijn veel van onze huidige normen uitgehaald ...

quote:

---

Op 2 maart 2006 9:28 schreef Jenje het volgende:
Nou ... volgens mij is dat toch 1 van de 10 geboden ... en die zijn er toch al verdomd lang, en daar zijn veel van onze huidige normen uitgehaald ...

---

Jenje, dat zal wel dat de tien geboden al hele oud zijn. Maar er liepen al heel erg lang mensen rond voordat de 10 geboden werden opgesteld. En die hadden ook omgangsnormen en waarden, iets anders kun je mij niet wijs maken.

quote:

---

Op 2 maart 2006 9:30 schreef attila_de_hun het volgende:
Jenje, dat zal wel dat de tien geboden al hele oud zijn. Maar er liepen al heel erg lang mensen rond voordat de 10 geboden werden opgesteld. En die hadden ook omgangsnormen en waarden, iets anders kun je mij niet wijs maken.

---

true, maar je kunt niet ontkennen dat de meeste waarden en normen zoals de maatschappij breed toegpast worden in Nederland een christelijke achtergrond hebben.

quote:

---

Op 2 maart 2006 9:37 schreef Jenje het volgende:
true, maar je kunt niet ontkennen dat de meeste waarden en normen zoals de maatschappij breed toegpast worden in Nederland een christelijke achtergrond hebben.

---

Dan moet je eerst de samenleving gaan analyseren voordat we bekeerd werden en die met elkaar vergelijken. Ik blijf erbij dat er toen ook fatsoennormen en waarden waren, die redelijk hetzelfde waren

quote:

---

Op 24 februari 2006 17:11 schreef herrie het volgende:
CDA is ook bezig met anti-abortuswet. want de heere heeft het zo niet bedoeld.

---

Goeie zaak, mits de vrouw normaal is bevrucht moet abortus verboden worden. Je kan het kind later altijd nog afstaan.
Het is natuurlijk anders bij bijvoorbeeld een verkrachting.

quote:

---

Op 2 maart 2006 9:41 schreef attila_de_hun het volgende:
Dan moet je eerst de samenleving gaan analyseren voordat we bekeerd werden en die met elkaar vergelijken. Ik blijf erbij dat er toen ook fatsoennormen en waarden waren, die redelijk hetzelfde waren

---

Hmmm, valt dat te vergelijken? Immers zaten we toen nog behoorlijk aan een stammencultuur, die het niet schuwde buitenstaanders om te leggen

quote:

---

Op 2 maart 2006 9:37 schreef Jenje het volgende:
true, maar je kunt niet ontkennen dat de meeste waarden en normen zoals de maatschappij breed toegpast worden in Nederland een christelijke achtergrond hebben.

---

Of beter gezegd: ze zijn in Europa via het christendom als een alomvattend stelsel van ethische normen en morele waarden geaccepteerd.

Dat er ook vroeger mensen rondliepen die het idee hadden dat stelen niet goed is, is waar. Maar geschiedkundig doet het er niet toe aangezien het christendom als beweging een enorme rol had in het algemeen propageren van dit gedachtengoed. Via het christendom is het bij ons geïnstitutionaliseerd. Dat is geen mening...dat is gewoon geschiedenis.

Enievej, het doet er voor de discussie over krakers niet echt ter zake aangezien herrie's geblaat over de toegenomen invloeden van het christendom gewoon kant noch wal raakt.

Nee, iemand die zijn naam niet met een hoofdletter schrijft valt mijns inziens in een mensencategorie die voor de intrede van het christendom zijn buit zijn grot insleepte.

Wat wel weer een mooie vergelijking is met krakers.

BRUGGUTJUH!

ach, een paar lui in een kraakpand kennen is wel weer handig als je weer eens je trein gemist hebt.