Men denkt toch altijd dat dolfijnen ook heel goed met elkaar kunnen communiceren, en dat ze op dat punt net zo ver of misschien wel verder dan mensen zijn? Wat ik dan nooit snap, is er dan geen dolfijn zo slim om zijn/haar collega's te waarschuwen voor die vervelende tonijnnetten onder die vissersboten? Of walvissen, die schijnen ook slim te zijn. Als er dan één het strand op zwemt en niet meer terug kan, waarom communiceert die dat niet even met de anderen? Nee, wat doen die klunzen, gaan ze even in groepsverband op het strand liggen exploderen.

Ik denk dan ook dat het zelfmoordsektes zijn, voor dieren zonder handen zo'n beetje de enige manier die over is.

quote:

---

Op 26 augustus 2010 15:32 schreef bastianus het volgende:
Of walvissen, die schijnen ook slim te zijn. Als er dan één het strand op zwemt en niet meer terug kan, waarom communiceert die dat niet even met de anderen? Nee, wat doen die klunzen, gaan ze even in groepsverband op het strand liggen exploderen.

---

Dat doen mensen ook, zie afgelopen loveparade, damschreeuwer etc.

[Dit bericht is gewijzigd door Argh op 26-08-2010 15:46]

quote:

---

Op 26 augustus 2010 15:32 schreef bastianus het volgende:
Men denkt toch altijd dat dolfijnen ook heel goed met elkaar kunnen communiceren, en dat ze op dat punt net zo ver of misschien wel verder dan mensen zijn? Wat ik dan nooit snap, is er dan geen dolfijn zo slim om zijn/haar collega's te waarschuwen voor die vervelende tonijnnetten onder die vissersboten? Of walvissen, die schijnen ook slim te zijn. Als er dan één het strand op zwemt en niet meer terug kan, waarom communiceert die dat niet even met de anderen? Nee, wat doen die klunzen, gaan ze even in groepsverband op het strand liggen exploderen.

---

Idd vreemd ja, ik denk ook altijd over zulke dingen na.

Qua intelligentie is de mens wel stukken verder. Maar of dit iets op heeft geleverd?
Kijk maar eens naar dat rentmeesterschap. In de agrarische sector, waar ik de laatste jaren gewerkt heb, en ook in de bosbouw waar ik jarenlang heb gewerkt, heb ik nogal wat met de gristelijke medemens te maken gehad. In die kringen werd het vooral opgevat als een stuk zeggenschap over wezens en natuur om het zo rendabel mogelijk te maken, zonder naar dierenwelzijn of ecologisch verantwoordelijkheidsgevoel te kijken.
Verder gehoorzaamt de mens nog net zo hard aan zijn/haar instincten, ook ik trouwens. Voor de meesten is voortplantingsdrift bijvoorbeeld nog sterker dan rekening houden met het bevolkingsoverschot. De eerste levensbehoeften tellen vaak harder dan gezondheid of verantwoordelijkheid. Dat is niet fout, maar gewoon zo ingeprogrammeerd in je functioneren als zoogdier. Oorlog is een natuurlijk verschijnsel. Nu is het wat geavanceerder dan in de holbewonerstijd, maar het komt op hetzelfde neer. Het is ook niet per definitie fout, maar gewoon een systeem om overbevolking en territoriumdrang uit te voeren, ook in dat opzicht zijn we dezelfde zoogdieren als b.v. de chimps uit het eerste voorbeeld.
Ons vermogen tot empathie of andere meelevendheid maakt ons overigens ook niet anders of beter dan andere zoogdieren, die hier net zo goed tot in staat zijn.
M.a.w. we zijn een stuk intelligenter, maar onze driften en instincten, zij het door omstandigheden minder duidelijk aanwezig dan voorheen, bepalen nog net zo goed wie we zijn en wat we doen. Dat is niet goed of fout, maar hoort gewoon bij onze diersoort. Het nadeel van onze intelligentie is wel dat we beseffen dat het soms de verkeerde kant opgaat.

quote:

---

Op 26 augustus 2010 9:44 schreef ZelThoR het volgende:
...maar verder hebben we ook veel en telkens meer kennis over het ontstaan van het heelal

---

Kleine nuancering:

...maar verder hebben we ook veel en telkens meer kennis over het ontstaan van het heelal, lees: de fysiologische processen van tijdens en vlak na de big bang, hoe/wat/waarom de big bang op T=0 weten we niets en zullen we waarschijnlijk ook nooit te weten komen

Precies, maar accepteer dat dan ook en vul dat dan niet in met een verzonnen verklaring.

quote:

---

Op 26 augustus 2010 9:51 schreef spectre het volgende:
Wat mij betreft is god ook gewoon ontstaan door evolutie en is hij van vlees en bloed en heeft samen met zijn vrienden de aarde ooit eens aangedaan. Daar zijn veel religies uit ontstaan, en net die van jou heeft er een monotheisme van gemnaakt

---

Ieeeeeeeeeeeuw, jij Mormoon!!

quote:

---

Op 26 augustus 2010 16:21 schreef Mutilator het volgende:
Precies, maar accepteer dat dan ook en vul dat dan niet in met een verzonnen verklaring.

---

Ik geloof niet dat jij helemaal snapt dat dit nou niet het enige is waarop christenen zich baseren als ze in God geloven en waarom bijv ik na 35 jaar opeens besluit christen te worden. "Oei, wat was er voor de Big Bang! Sjips, even googlen op internet, ehm, 'God'? Wat is dat, 'God'? Een verklaring voor alles van voor de big bang? Oke, done! Zo weer filosfisch probleem afgevinkt"

quote:

---

Op 26 augustus 2010 15:51 schreef bastianus het volgende:
Kijk maar eens naar dat rentmeesterschap. In de agrarische sector, waar ik de laatste jaren gewerkt heb, en ook in de bosbouw waar ik jarenlang heb gewerkt, heb ik nogal wat met de gristelijke medemens te maken gehad. In die kringen werd het vooral opgevat als een stuk zeggenschap over wezens en natuur om het zo rendabel mogelijk te maken, zonder naar dierenwelzijn of ecologisch verantwoordelijkheidsgevoel te kijken.

---

Eens, zo voel ik me dus dan ook als een roepende in de woestijn als ik met mede-christenen praat over dierenwelzijn, terwijl er in de bijbel ontzettend veel grond voor dierenwelzijn is.

quote:

---

Op 26 augustus 2010 16:21 schreef Fusion het volgende:
Ieeeeeeeeeeeuw, jij Mormoon!!

---

Mormonen geloven dat God eens een mens was en ieder mens uiteindelijk een god wordt en geloof ik zelfs zijn eigen universum krijgt, bladiebla. Weet niet of dit een uitwas is van hun geloof, of algemeen geaccepteerd.`

Nah geen mens. Maar god schiep de mens wel naar zijn eigen evenbeeld dus we lijken wel ergens

OEPS! OMGWTFBBQ!1!

[Dit bericht is gewijzigd door Snaack op 26-08-2010 17:24]

Beste Snaack, je snapte echt helemaal niets van mijn post?

Dat Occam's razor niet opgaat wil ook weer niet zeggen dat het niet waar is. Het is idd verleggen van het probleem, maar dat is niet per definitie verkeerd.

Ook is het niet dé reden voor fusion om te besluiten dat god bestaat. Jammer genoeg bij sommigen wel.

[Dit bericht is gewijzigd door ElitE op 26-08-2010 17:24]

quote:

---

Op 26 augustus 2010 17:21 schreef Fusion het volgende:
Beste Snaack, je snapte echt helemaal niets van mijn post?

---

Compleet verkeerd gelezen, hahahaha! Sorry!

quote:

---

Op 26 augustus 2010 1:38 schreef ElitE het volgende:
Je hoeft je nog niet gelijk zo aangevallen te voelen als hij je dood wenst.

---

Sorry, het zal niet weer gebeuren..

quote:

---

Op 26 augustus 2010 16:23 schreef Fusion het volgende:
Ik geloof niet dat jij helemaal snapt dat dit nou niet het enige is waarop christenen zich baseren als ze in God geloven en waarom bijv ik na 35 jaar opeens besluit christen te worden. "Oei, wat was er voor de Big Bang! Sjips, even googlen op internet, ehm, 'God'? Wat is dat, 'God'? Een verklaring voor alles van voor de big bang? Oke, done! Zo weer filosfisch probleem afgevinkt"

---

simpeler kan niet, hoef je ook geen wetenschappelijk bewijs aan te tonen

Je ondermijnt Fusions punt een beetje, geloof ik.

quote:

---

Op 27 augustus 2010 8:34 schreef ZelThoR het volgende:
Je ondermijnt Fusions punt een beetje, geloof ik.

---

Je gelooft dus toch nog iets?

quote:

---

Op 27 augustus 2010 8:34 schreef ZelThoR het volgende:
Je ondermijnt Fusions punt een beetje, geloof ik.

---

ja en ik zeg hier eerlijk bij dat ik mij niet ECHT heb verdiep in alle theorieeën, dat er evolutie is dat is duidelijk.
Voor de rest houd ik het er gewoon bij dat God dit aardse tijdperk heeft geschapen.
Hoop niet dat ik God nu verzoek, maar het zou best kunnen wezen mocht die oerknal zo catostrofaal zijn geweest dat het zo moest gebeuren, en dat wij zijn aangesteld om het beter te doen... helaas komt daar zo langzamerhand niet veel meer van terecht

Dat wil overigens niet zeggen dat ik er niet in wil verdiepen hoor, het is best interessant hoe alles zich ontwikkelt heeft etc

[Dit bericht is gewijzigd door ProgTon op 27-08-2010 9:12]

quote:

---

Op 27 augustus 2010 8:41 schreef bastianus het volgende:
Je gelooft dus toch nog iets?

---

Ik geloof alles.

quote:

---

Op 26 augustus 2010 17:24 schreef Snaack het volgende:
Compleet verkeerd gelezen, hahahaha! Sorry!

---

No prob Bob Maareh, om t even een beetje in te wrijven Als je nou je eigen oorpsronkelijke reactie terugleest, vind je dan ook niet een klein beetje dat je nogal, ehm, stereotype reageerde omdat je een nogal stereotype beeld van mij in je hoofd hebt, en zo snel over mijn post heen las dat je eigenlijk las wat je wilde lezen, en gelijk een heel verhaal (wat een gedeelte van jouw standaard opsomming was van waarom geloven in God niet deugt) eruit plempde?

Eerlijk antwoord wordt gewaardeerd.

Geloven mormonen dat de christelijke god eerst een mens was? Dat heb ik nog nooit eerder gelezen.

Niet dat ik een voorstander ben van de mormonen (eng volk, zoals de meeste in de VS opgerichte christelijke geloven).