|
 |
|||||
 |
 |
        |
 |
|||
|
||||||
|
| Dit topic is 40 pagina's lang: 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 |
||||
| Auteur: |
|
|||
|
quote: hoe weet deze kerel dat? Het spijt me wel ik kan weinig met die verklaring van deze man maar goed als jij het wat vindt veel pleizer dermee xd |
|||||||||
|
Tut tut tut, niet zo minderwaardig over Hawking. ... Ik houd niet zo van metal door mijn grindcore. |
|||||||||
|
quote: :') Ga zijn werk maar lezen, dan  Deze account is precies 8 jaar gebruikt, om precies 20.000 posts te maken en (uiteindelijk) precies 1 ban te krijgen. |
|||||||||
|
Het zegt eigenlijk al heel veel, de manier waarop Progton praat over Hawking, die hij natuurlijk niet kent Ik ben een romanticus en zo'n James Bond sigaret lijkt mij wel wat |
|||||||||
|
De wetenschap verklaart alles, theologie is onnodig." ik vind dit echt zo typerend, geeft een verklaring van alles zin aan het leven? Theologie betekent leer van God wat heeft dat nou te maken met het verklaren van alles? |
|||||||||
|
quote: neuh weinig interesse voor zoals je misschien al wel vermoedde ben ik niet zo bezig daarmee en niet omdat ik het neit nodig heb maar ik acht dat allemaal niet zo zinvol [Dit bericht is gewijzigd door ProgTon op 12-09-2010 14:28] |
|||||||||
|
De tot nu toe meest plausibele verklaring voor het ontstaan van het universum acht je 'niet zinvol'? Ik weet inmiddels dat je een rotsvast vertrouwen in je boek hebt, maar ben je het met me eens dat dit wel een schoolvoorbeeldje 'oogkleppen' is?  You have time. You are doing fine. |
|||||||||
|
quote: zou best kunnen ja maar hij zegt dat het best zonder god zou kunnen, nou ik denk dat het ook best met God kan zo boeiend vind ik het niet. |
|||||||||
|
quote: quote: :') Tering. Je bent echt een dwaas, als je dit zo meent. Zoals intothevoid zei; oogkleppen. Ongelooflijk ook hoe jij draait en wringt om niet toe te hoeven geven dat je misschien ergens fout zit. Een van de argumenten die jij zelf hebt aangedragen voor het bestaan van een god is dat het helaal niet zomaar ontstaan kan zijn. Nu is er iemand die zegt dat dat wel kan en is het opeens niet relevant meer. Ben ik wat betreft het bestaan van een god op zich wel met je eens, hoor, maar dat was het dus ook niet toen jij er eerder over begon En met je eerdere verhalen over dat geloof en wetenschap aparte entiteiten zijn; hou ze dan alsjeblieft eens een keer apart. Hoe vaak jij al niet met 'wetenschap' ons hebt proberen wijs te maken dat dingen uit de Bijbel waar zouden kunnen zijn. Foei. Deze account is precies 8 jaar gebruikt, om precies 20.000 posts te maken en (uiteindelijk) precies 1 ban te krijgen. |
|||||||||
|
Argumenten > mening You have time. You are doing fine. |
|||||||||
|
quote: Hij zegt het eigenlijk een stuk harder, hij zegt dat het helaal spontaan kan en ZAL ontstaan en dat dat dus ook zo gebeurd is. Deze account is precies 8 jaar gebruikt, om precies 20.000 posts te maken en (uiteindelijk) precies 1 ban te krijgen. |
|||||||||
|
quote: aha oké nou dan mag hij dat vinden [Dit bericht is gewijzigd door ProgTon op 12-09-2010 15:00] |
|||||||||
|
quote: Eigenlijk he word ik er een beetje moe van. Ten eerste kun je de (archeologische) wetenschap inderdaad ook wel gebruiken om zaken uit te Bijbel te verklaren er zijn al genoeg opgravingen gedaan. Dat vind ik best nuttig, want als mens ben je toch best op zoek naar bewijzen dat je op het goede spoor zit. Daar hoor ik niemand van jullie over.... De wetenschap die zich bezighoudt met het bestaan van God heeft geen bestaansrecht want daar komen ze toch niet achter. Evenals de eeuwenlange wetenschappelijke onderzoeken naar het onstaan van de aarde, geeen enkele weet het precies machtig veel prachtige theorieën maar de hoe vraag behandelen ze niet? Want stel je voor dat God het gemaakt heeft ? |
|||||||||
|
[quote]Op 12 september 2010 15:09 schreef ProgTon het volgende: Eigenlijk he word ik er een beetje moe van. Ten eerste kun je de (archeologische) wetenschap |
|||||||||
|
quote: Zijn 'vinden' is een stuk meer onderbouwd dan jouw geloven. Hij heeft zich op z'n minst aan beide ideeën blootgesteld, dat kan ik van jou niet zeggen. quote: quote: Omdat de dingen die jij hebt laten zien vooralsnog onzin zijn, zo als met die Ark van Noa. Bepaalde dingen uit de Bijbel zijn wel aangetoond, ja, niet zo gek ook natuurlijk. Maar juist de écht interessante dingen níet. En nogmaals, op 12 september 2010 13:31 schreef ProgTon het volgende: Ik vind dus meer dat wetenschap en geloof geen fluit met elkaar van doen hebben. Neem dat eens ter harte, je spreekt jezelf tegen. quote: Dat klopt, geen enkele wetenschap houdt zich volgens mij ook bezig met het weerleggen van het bestaan van God. De aanwezigheid van een god of inmenging daarvan wordt echter wel uit meer en meer velden van het bestaan geduwd. quote: De hoe-vraag behandelen ze niet? Help Alsjeblieft: http://en.wikipedia.org/wiki/History_of_the_EarthDeze account is precies 8 jaar gebruikt, om precies 20.000 posts te maken en (uiteindelijk) precies 1 ban te krijgen. |
|||||||||
|
quote: Dus Hawking heeft iets mystieks. |
|||||||||
|
quote: Ik ben een romanticus en zo'n James Bond sigaret lijkt mij wel wat |
|||||||||
|
Waren wij dan de goden waarover in de Bibbel gesproken wordt? Deze account is precies 8 jaar gebruikt, om precies 20.000 posts te maken en (uiteindelijk) precies 1 ban te krijgen. |
|||||||||
|
Wellicht wordt er -als wij ooit een bewoonde planeet aandoen- wel zoiets over ons geschreven  Edit: Genesis 1:26 En God zeide: Laat Ons mensen maken, naar Ons beeld, naar Onze gelijkenis Misschien zijn we wel ongeveer hetzelfde [Dit bericht is gewijzigd door spectre op 12-09-2010 16:29] Ik ben een romanticus en zo'n James Bond sigaret lijkt mij wel wat |
|||||||||
|
Hee ProgrammedTon met je laagdunkende uitlatingen over Stephen Hawking heb je je laatste kleine stukje geloofwaardig nu toch echt wel verspeeld hoor. Deze man staat wereldwijd enorm hoog aangeschreven in de wetenschap vanwege zijn feilloos analytische denkvermogen. Voorbeeldje: There is a fundamental difference between religion, which is based on authority, [and] science, which is based on observation and reason. Science will win because it works. Daar is geen speld tussen te krijgen lijkt me. In principe sta je schaakmat Proggie  Op 26 april 2011 23:41 schreef Onweerwolf het volgende: Jij hoeft je absoluut geen zorgen te maken over mijn assertiviteit vriend. |
|||||||||
|
quote:  ...the thin texture between wrong and right, mostly broken by those who saw the light... |
|||||||||
|
quote: FAIL! Over Pagan/Viking metal en aanverwanten: "Kan je wel janken over je voorvaderen die draaien zich 2x om in het graf als ze die tyfus fluit horen" - © Burzum 2010 |
|||||||||
|
Ik zeg slotje, dit gaat ondertussen helemaal nergens meer over. Zinloze discussie, imo. En dat, als ik 'em dan in m'n mond stop en ik bijt, doorbijt, dattie dan zo ineens bwehlehlee whe. Zo loopt, in m'n mond. Dus dat het nat wordt en zoet, in m'n mond. Dát wil ik. |
|||||||||
|
|
|||||||||
|
| Dit topic is 40 pagina's lang: 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 |
 |
Index / Spiritualiteit, filosofie, levensbeschouwing en mystiek | |
 |
Vorige pagina | Volgende pagina |
 |
http://www.zwaremetalen.com
Powered by ZwareMetalen [PHP] Forum Versie 2.15.0
Optimized for Internet Explorer 6.0 SP2+ / Opera 8+ / Firefox 1+
© 2001 - 2025 Stichting ZwareMetalen
Powered by ZwareMetalen [PHP] Forum Versie 2.15.0
Optimized for Internet Explorer 6.0 SP2+ / Opera 8+ / Firefox 1+
© 2001 - 2025 Stichting ZwareMetalen