Maar er zijn zo weinig volgelingen Snaack.

quote:

---

Op 26 augustus 2010 11:43 schreef Snaack het volgende:
Prachtig bericht dit: http://www.meppelercourant.nl/?n_id=130459&s_id=692&autostart=1

ProgTon, wat vind jij daar nou van?

---

Ik vind het opmerkelijk te noemen. Zal er even op in gaan.
De Bijbel zegt niks over het bestaan voor Gods creatie.
Ik denk dus dat er wel leven voor was en dus ook oude archelogische stukken.
DAarom snap ik de ophef niet.
Bovendien kom je met Bijbelse archeologische opgravingen niet verder dan zon paar 1000 jaar voor Christus.
Het botst elkaar totaal niet.

Er zijn aardig wat pastafarians hoor.

quote:

---

Op 26 augustus 2010 12:14 schreef ProgTon het volgende:
De Bijbel zegt niks over het bestaan voor Gods creatie.
Ik denk dus dat er wel leven voor was en dus ook oude archelogische stukken.

---

omgwtfbbq

Jij bent wel een hele rare snuitert. Jij, christen zijnde, denkt dat er leven was vóór Gods creatie? De dieren, mensen, potten en pannen waren er al, en toen kwam God?

Dat zegt ie niet

o

sorry spectre

quote:

---

Op 26 augustus 2010 12:14 schreef ProgTon het volgende:
Ik vind het opmerkelijk te noemen. Zal er even op in gaan.
De Bijbel zegt niks over het bestaan voor Gods creatie.
Ik denk dus dat er wel leven voor was en dus ook oude archelogische stukken.
DAarom snap ik de ophef niet.
Bovendien kom je met Bijbelse archeologische opgravingen niet verder dan zon paar 1000 jaar voor Christus.
Het botst elkaar totaal niet.

---

Echter vinden ze menselijke resten van tienduizenden jaren oud, als dat voor god creatie is is dat een beetje vreemd?

quote:

---

Op 26 augustus 2010 12:17 schreef WhiteRider het volgende:
o

sorry spectre

---

Wat ie wel bedoelt is me ook niet duidelijk Whiterider. Misschien weet Zeikthor het

Ik zal hier wel te wetenschappelijk voor zijn ingesteld ofzo, maar ik snap em ook niet. Het kan wel of het kan niet, maar je kunt niet zeggen 'Je kunt met bijbelse archeologie een paar duizend jaar terug, en dat botst niet met vondsten uit de prehistorie...'
Dat is hetzelfde als zeggen dat 1+1 2 is, maar ook net zo goed 3 kan zijn

[Dit bericht is gewijzigd door Nyghtslave op 26-08-2010 12:19]

quote:

---

Op 26 augustus 2010 12:18 schreef spectre het volgende:
Wat ie wel bedoelt is me ook niet duidelijk Whiterider. Misschien weet Zeikthor het

---

Elite interpreteert het ook zoals ik dat deed. Ik heb dus gelijk.

quote:

---

Op 26 augustus 2010 12:18 schreef Nyghtslave het volgende:
Ik zal hier wel te wetenschappelijk voor zijn ingesteld ofzo, maar ik snap em ook niet. Het kan wel of het kan niet, maarniet zeggen je kunt met bijbelse archeologie een paar duizend jaar terug, en dat botst niet met vondsten uit de prehistorie...
Dat is hetzelfde als zeggen dat 1+1 2 is, maar ook nt zo goed 3 kan zijn

---

Kan ook, met een brede marge van 1.

quote:

---

Op 26 augustus 2010 12:18 schreef spectre het volgende:
Wat ie wel bedoelt is me ook niet duidelijk Whiterider. Misschien weet Zeikthor het

---

Ik lees hetzelfde als WhiteRider

hear hear

idd 1+1 ligt ergens tussen de 1 en 3.

quote:

---

Op 26 augustus 2010 12:01 schreef Snaack het volgende:
ProgTon, ik geloof zelf trouwens in het Vliegend Spaghettimonster. Ik ben dus ook een creationist alleen geloof ik dat wij i.p.v. uit de "oersoep" uit de oer-spaghetti bolagnese ontstaan zijn.

Laat al die vervelende atheïsten nu maar lekker bewijzen dat het niet waar is.

---

Ik ken ook iemand die dat aanhangt of hoe je dat moet noemen.

Nou dat met het bewijzen is het hele probleem. Er zijn zaken die je niet kunt verklaren. MAar heb het idee dat mensen dat niet of willen inzien.
DAT er zoveel verschillende theorieen zijn vind ik ook niet echt betrouwbaar, velen beginnen ergens en slaan of sluiten de bijbelse schepping uit.
En een aantal zijn er achtergekomen dat ze niet om het scheppingsverhaal heen kunnen.
Kortom, ik houd me liever bezig met het geloof in een God die de aarde heeft geschapen en die ons als rentemeesters heeft aangesteld dan vreterige wolven die er alles aandoen het tegendeel te verklaren en te bewijzen

bovendien staan er wel belangrijkere zaken in de Bijbel dan schepping, waarom staat er anders maar 1 gededeelte in de Bijbel, nou eigenlijk maar een paar versen.

quote:

---

Op 26 augustus 2010 12:19 schreef ZelThoR het volgende:
Ik lees hetzelfde als WhiteRider

---

Je moet wel Progton's lezen doen daan komen gaan

quote:

---

Op 26 augustus 2010 12:20 schreef ProgTon het volgende:
DAT er zoveel verschillende theorieen zijn vind ik ook niet echt betrouwbaar

---

Hoeveel zijn er dan? Noem ze eens!

quote:

---

vreterige wolven die er alles aandoen het tegendeel te verklaren en te bewijzen

---

Doe normaal, idioot. Niet iedereen heeft geloof nodig voor een moreel gevoel.

quote:

---

Op 26 augustus 2010 12:20 schreef ProgTon het volgende:
Ik ken ook iemand die dat aanhangt of hoe je dat moet noemen.

Nou dat met het bewijzen is het hele probleem. Er zijn zaken die je niet kunt verklaren. MAar heb het idee dat mensen dat niet of willen inzien.
DAT er zoveel verschillende theorieen zijn vind ik ook niet echt betrouwbaar, velen beginnen ergens en slaan of sluiten de bijbelse schepping uit.
En een aantal zijn er achtergekomen dat ze niet om het scheppingsverhaal heen kunnen.
Kortom, ik houd me liever bezig met het geloof in een God die de aarde heeft geschapen en die ons als rentemeesters heeft aangesteld dan vreterige wolven die er alles aandoen het tegendeel te verklaren en te bewijzen

bovendien staan er wel belangrijkere zaken in de Bijbel dan schepping, waarom staat er anders maar 1 gededeelte in de Bijbel, nou eigenlijk maar een paar versen.

---

Wat is een rentemeester?

quote:

---

Op 26 augustus 2010 12:22 schreef spectre het volgende:
Je moet wel Progton's lezen doen daan komen gaan

---

Nou, verlicht ons (huhu).

Het zal wel liggen aan mijn gebrek aan algemene ontwikkeling, en dan met name archeologie, maar waar precies ligt het verschil tussen bijbelse en 'normale' archeologie ?

quote:

---

Op 26 augustus 2010 12:22 schreef spectre het volgende:
Je moet wel Progton's lezen doen daan komen gaan

---

Had ik was wel duidelijk, ook wel zeg ik toch gedaan

quote:

---

Op 26 augustus 2010 12:23 schreef Illusione het volgende:
Het zal wel liggen aan mijn gebrek aan algemene ontwikkeling, en dan met name archeologie, maar waar precies ligt het verschil tussen bijbelse en 'normale' archeologie ?

---

Met de ene mag je dingen erbij verzinnen en met de andere niet.

quote:

---

Op 26 augustus 2010 12:23 schreef Illusione het volgende:
Het zal wel liggen aan mijn gebrek aan algemene ontwikkeling, en dan met name archeologie, maar waar precies ligt het verschil tussen bijbelse en 'normale' archeologie ?

---

Bijbelse archeologie stopt bij 4000 voor Christus, de rest is EEN LEUGEN.

quote:

---

Op 26 augustus 2010 12:20 schreef ProgTon het volgende:

bovendien staan er wel belangrijkere zaken in de Bijbel dan schepping, waarom staat er anders maar 1 gededeelte in de Bijbel, nou eigenlijk maar een paar versen.

---

Dat komt omdat die god er niet verantwoordelijk voor was.