Kan geen joetjoep zien

Het feit alleen al dat je door domweg op 'sexual abuse cases' te zoeken op Wikipedia voor 90% links krijgt naar zaken die verband houden met de katholieke kerk en niet met, om maar wat te noemen, openbare zwembaden of volleybalclubs zou al een aanwijzing kunnen zijn dat er daar stelselmatig iets niet helemaal goed gaat en dat het in geen verhouding staat tot het probleem van mannen die zich eens vergrijpen aan een ezel. Maar dat is vast selectieve perceptie.



[Dit bericht is gewijzigd door Negatieveling op 05-07-2017 18:09]

Wat hebben de verhoudingen tussen vergrijpen aan jongetjes vs ezels, op Wikipedia notabene, er nou weer mee te maken?

Volgens mij zit iedereen hier momenteel langs elkaar te lullen. Samengevat:
1. Fusion vindt het erg gemakkelijk en generaliserend om kindermisbruik en christendom oorzakelijk in elkaars verlengde te leggen.
2. Menigeen hier vat deze nuancering van Fusion op alsof hij het kindermisbruik in kerkelijke kring probeert te verdedigen.
3. Fusion vat dit op als persoonlijke kritiek en slaat terug met ad hominems. En vice versa.

Lijkt me niet echt een handige discussie zo.

Gast, echt. Cognitieve dissonantie much? Het aantal Wikipedia-entries dat ik benoem is een fucking indicatie dat er daar structureel iets mis zit, geen uitvoerige wetenschappelijke of juridische bewijsvoering, dat hoef je mij niet te vertellen.

Die juridische bewijsvoering komt echt vanzelf wel, daar heeft de wereld mij of een polemiek op fucking Zware Metalen niet voor nodig, maar dat ga ik waarschijnlijk bij leven en welzijn niet meemaken omdat het instituut waar kindermisbruik al eeuwenlang tot de norm is verheven zich in allerlei potsierlijke bochten wringt om die smeerkezen die hun handen niet van kinderen af kunnen houden buiten schot te houden zodat eventuele veroordeling toch zeker pas postuum plaats kan vinden, en passant de slachtoffers nog maar even met wat extra ellende opzadelend. Mind you, en dat is dan een instituut dat mensen godverdomme ook al eeuwenlang probeert voor te schrijven hoe ze hun leven moeten leiden om in de fucking hemel te komen. Mag je daar dan Kumbaya zingen met die kinderverkrachters uit het gewijde clubje, of zitten die viespeuken nog een tranche hoger, dichter bij die almachtige Heer van ze zodat ze door hem onvrijwillig in de reet geneukt kunnen worden?

Structureel, eeuwenlang, geïnstitutionaliseerd kindermisbruik, daar zou je je echt veel drukker om moeten maken dan om de herkomst van Snaacks entrecôte of een of ander marginaal filmpje wat Hypnos hier een keer gepost heeft.

Ja, hier kan ik me echt en oprecht boos over maken.

quote:

---

Op 5 juli 2017 18:51 schreef bastianus het volgende:
Volgens mij zit iedereen hier momenteel langs elkaar te lullen. Samengevat:
1. Fusion vindt het erg gemakkelijk en generaliserend om kindermisbruik en christendom oorzakelijk in elkaars verlengde te leggen.

---

Dude, daar gaat t al helemaal niet over Ik denk dat celibaat zeker een grote rol speelt, maar daar hebben we t niet over.

quote:

---

Op 5 juli 2017 18:51 schreef bastianus het volgende:
2. Menigeen hier vat deze nuancering van Fusion op alsof hij het kindermisbruik in kerkelijke kring probeert te verdedigen.

---

Ik lees alleen van Hypnos dat. Het gebruikelijke gesputter van WMP negeer ik in deze.

quote:

---

Op 5 juli 2017 18:51 schreef bastianus het volgende:
3. Fusion vat dit op als persoonlijke kritiek en slaat terug met ad hominems. En vice versa.

---

Dat IS persoonlijke kritiek, iemand toedichten kindermisbruik te steunen. En iets naargeestigs verdient zeker repliek ja.

quote:

---

Op 5 juli 2017 18:51 schreef bastianus het volgende:
Lijkt me niet echt een handige discussie zo.

---

Daar heb je dan wel weer gelijk in

quote:

---

Op 5 juli 2017 19:01 schreef Negatieveling het volgende:
Gast, echt. Cognitieve dissonantie much? Het aantal Wikipedia-entries dat ik benoem is een fucking indicatie dat er daar structureel iets mis zit, geen uitvoerige wetenschappelijke of juridische bewijsvoering, dat hoef je mij niet te vertellen.

---

Gast. Echt. L.E.Z.E.N. Moe van mensen die niet lezen. Ik betwist niets over structureel mis zijn. Waar doe ik dat? Waar insinueer ik dat zelfs? Ik stel alleen in vraagvorm wat de verhoudingen te maken hebben met de discussie omtrent de ironie van t posten van animal porn.

quote:

---

Op 5 juli 2017 19:01 schreef Negatieveling het volgende:Die juridische bewijsvoering komt echt vanzelf wel, daar heeft de wereld mij of een polemiek op fucking Zware Metalen niet voor nodig, maar dat ga ik waarschijnlijk bij leven en welzijn niet meemaken omdat het instituut waar kindermisbruik al eeuwenlang tot de norm is verheven zich in allerlei potsierlijke bochten wringt om die smeerkezen die hun handen niet van kinderen af kunnen houden buiten schot te houden zodat eventuele veroordeling toch zeker pas postuum plaats kan vinden, en passant de slachtoffers nog maar even met wat extra ellende opzadelend. Mind you, en dat is dan een instituut dat mensen godverdomme ook al eeuwenlang probeert voor te schrijven hoe ze hun leven moeten leiden om in de fucking hemel te komen. Mag je daar dan Kumbaya zingen met die kinderverkrachters uit het gewijde clubje, of zitten die viespeuken nog een tranche hoger, dichter bij die almachtige Heer van ze zodat ze door hem onvrijwillig in de reet geneukt kunnen worden?

---

Ja. Waarom richt je je tot mij?

quote:

---

Op 5 juli 2017 19:01 schreef Negatieveling het volgende:Structureel, eeuwenlang, geïnstitutionaliseerd kindermisbruik, daar zou je je echt veel drukker om moeten maken dan om de herkomst van Snaacks entrecôte of een of ander marginaal filmpje wat Hypnos hier een keer gepost heeft.

---

Gelukkig hoef jij je niet druk te maken waar ik me druk over maak. Ik maak me over zo'n beetje al het leed druk. Maak je niet druk.

quote:

---

Op 5 juli 2017 19:01 schreef Negatieveling het volgende:
Ja, hier kan ik me echt en oprecht boos over maken.

---

Tsja, da's duidelijk. Het waarom ontgaat me een beetje. Zie boven.

quote:

---

Op 5 juli 2017 19:08 schreef Fusion het volgende:
Gast. Echt. L.E.Z.E.N. Moe van mensen die niet lezen.

---

Zoveelste keer dat jij anderen verwijt niet te lezen, terwijl het ligt aan jouw hopeloos tekortschietende capaciteiten. Leg de schuld maar consequent bij anderen, scheelt je met een kritische blik naar jezelf te hoeven kijken. Dat doen prepuberale kinderen, bij volwassenen is dat zielig.
En dit zal je ongetwijfeld weer afdoen als gesputter, maar ik kan er ook niets aan doen dat je intellectuele vaardigheden niet toereikend genoeg zijn.

[Dit bericht is gewijzigd door WMP op 05-07-2017 19:16]

Ook het leed van ZM-ers die die vage om de pot draaiende zooi van jou op dit forum moeten lezen als je weer in zo'n bui zit?

@de forumreli dus.

[Dit bericht is gewijzigd door Natural Disaster op 05-07-2017 19:16]

quote:

---

Op 5 juli 2017 19:15 schreef WMP het volgende:
Zoveelste keer dat jij anderen verwijt niet te lezen, terwijl het ligt aan jouw hopeloos tekortschietende capaciteiten. Leg de schuld maar consequent bij anderen, scheelt je met een kritische blik naar jezelf te hoeven kijken. Dat doen prepuberale kinderen, bij volwassenen is dat zielig.
En dit zal je ongetwijfeld weer afdoen als gesputter, maar ik kan er ook niets aan doen dat je intellectuele vaardigheden niet toereikend genoeg zijn.

---

Gesputter. Je tactiek is duidelijk hoor. Je bent nog triester dan ik, wat een debiel ben jij zeg

quote:

---

Op 5 juli 2017 19:15 schreef Natural Disaster het volgende:
Ook het leed van ZM-ers die die vage om de pot draaiende zooi van jou op dit forum moeten lezen als je weer in zo'n bui zit?

@de forumreli dus.

---

Waar ben ik vaag volgens jou ND?

Toch heeft die dubbele katholieke moraal ook wel weer wat. Zo'n Frans dorp waar het halve dorp het buitenechtelijk met elkaar doet, al dat overige stiekeme gedrag, het gemak waarmee alles vergeven wordt.
De nieuwe preutsheid van tegenwoordig vind ik ook niet prettig. Alles moet maar bespreekbaar zijn, maar ondertussen maken we van rokers paria's, worden vleeseters als milieucriminelen gezien en wordt iedereen die beroepshalve iets met kinderen te maken heeft bij voorbaat al als een pedo beschouwd. Die dubbele moraal van gristenen en m.n. katholieken deugde niet, maar ik heb nu niet de indruk dat we er iets beters voor terug hebben gekregen. We wantrouwen en veroordelen elkaar meer dan ooit als samenleving.

[Dit bericht is gewijzigd door bastianus op 05-07-2017 22:12]

Dat ook, ja.

quote:

---

Op 5 juli 2017 19:21 schreef bastianus het volgende:
en wordt iedereen die beroepshalve iets met kinderen te maken heeft bij voorbaat al als een pedo beschouwd

---

komt toch niet door mijn post he? Dat was echt mijn probleem hoor. Verse vader, wantrouwen enzo.

quote:

---

Op 5 juli 2017 19:21 schreef bastianus het volgende:
Toch heeft die dubbele katholieke moraal ook wel weer wat. Zo'n Frans dirp waar het halve dorp het buitenechtelijk met elkaar doet, al dat overige stiekeme gedrag, het gemak waarmee alles vergeven wordt.
De nieuwe preutsheid van tegenwoordig vind ik ook niet prettig. Alles moet maar bespreekbaar zijn, maar ondertussen maken we van rokers paria's, worden vleeseters als milieucriminelen gezien en wordt iedereen die beroepshalve iets met kinderen te maken heeft bij voorbaat al als een pedo beschouwd. Die dubbele moraal van gristenen en m.n. katholieken deugde niet, maar ik heb nu niet de indruk dat we er iets beters voor terug hebben gekregen. We wantrouwen en veroordelen elkaar meer dan ooit als samenleving.

---

Zou dat pre-emptive 'het zal wel een pedo zijn' niet ook een resultaat zijn van wat de katholieke kerk uitgespookt heeft?

quote:

---

Op 5 juli 2017 19:27 schreef Negatieveling het volgende:
Zou dat pre-emptive 'het zal wel een pedo zijn' niet ook een resultaat zijn van wat de katholieke kerk uitgespookt heeft?

---

Dat zal er zeker mee te maken hebben. Omdat het zo veel aan t licht komt en dus in de media, heerst er denk ik best meer onderhuidse angst bij ouders in vergelijking tot vroeger.

quote:

---

Op 5 juli 2017 19:27 schreef Negatieveling het volgende:
Zou dat pre-emptive 'het zal wel een pedo zijn' niet ook een resultaat zijn van wat de katholieke kerk uitgespookt heeft?

---

Dat heeft er zeker aan bijgedragen. Maar ook de verwrongen moraal in andere gelovige kringen zoals bij strenge moslims en bij evangelische of orthodoxe gristenen van de bijbelgordel. Desalniettemin: pedo's vind je overal, niet toevallig juist op plaatsen waar kinderen zijn. Dus is het aan ons om te zorgen dat ze hun vreemde en ongezonde preoccupatie niet kunnen praktiseren.

quote:

---

Op 5 juli 2017 19:19 schreef Fusion het volgende:
Waar ben ik vaag volgens jou ND?

---

Waar niet?

quote:

---

Op 5 juli 2017 15:34 schreef Fusion het volgende:
Oh ja enneh... 4) dus je bent idd meer geïnteresseerd in de daders dan de slachtoffers. Zoals ik al dacht. Dat kan. Is je goed recht.

---

dacht ik ook ja. de toekomst kun je beïnvloeden, het verleden niet.

quote:

---

Op zich is de wet er duidelijk over: het is strafbaar. Dat gezegd hebbende, ik zou kunnen pareren dat zo'n 80% van de mensen hier enkel in praatjesmakerij geïnteresseerd is, En zeker in dit topic. Maar dat zou flauw zijn.

---

O, het is strafbaar, ja goed hoor, mensen vermoorden ook en toch kun je zelfs op YouTube zien (behalve mensen die een kutrpc hebben) in filmpjes hoe mensen vermoord worden. Kijk daar, je argument is weggevlogen.

quote:

---

Dat het geslachtsorgaan njet te zien is. Dude. Goed argument. Overigens heb je meerdere malen dergelijke zaken gepost. Volgens mij met geslachtsorganen. Niet dat t uitmaakt, dus.

---

Volgens jou, dan ben je verkeerd

quote:

---

Ah. Je ageert fel tegen kinderporno maar dierenseks posten is niet ironisch maar je gaat niet uit de doeken dat wat dan je bedoeling was met t posten van dat laatste, want blablabla. Nee duidelijk.

---

doet niet terzake hier, er wordt al genoeg geprobeerd om de essentie te ontvluchten in dit gesprek. Het feit dat er niet keihard geprotesteerd wordt tegen verplicht celibaat bij priesters en kerkelijke leider.

quote:

---

Man ik ben niet eens Rooms. Ik ben niet of nauwelijks gelovig. Het grappige, Nee, het triest is, dat men, waaronder jij, hier van alles invult over wat ik wel of niet erg vindt. Ironisch, wederom, dat ik ook jou hiervan adviseren om bij twijfel te vragen. En nee. Ik ben niet tolerant tov intolerantie van de kerk. En nee, ik vind dierenseks ook niet oke.

---

je houdt het anders wel ferm goed verborgen anders. Zeker voor iemand die de waarde van het christendom onderschrijft.

quote:

---

Ik zal je kinderachtige insinuatie in de laatste zin staan voor wat het is. Dat jij meent te moeten concluderen dat ik loyaal ben aan een gemeenschap inclusief de misstanden daarbjj, is precies waarom ik de discussie net jou uiteindelijk altijd weer beëindig. Als jij mij toedicht akkoord te zijn met kindermisbruik en t ontzien van daders ben je echt niet goed bij je hoofd.

Bal. Kaart. Enzo.

---

Je bent op dezelfde manier loyaal aan die gemeenschap als "Moslims" in België en Nederland die openlijk "terrorisme" van "Moslims" veroordelen maar daders zelfs nog onderdak zouden verlenen, omdat die (al dan niet) geestelijke verwantschap belangrijker is voor hen. Of ga jij nu beweren dat de Kerk, omdat ze door het verplichte celibaat pedoseksualiteit mee in de hand werkt en daardoor eigenlijk niet kan erkend worden als christelijk?

quote:

---

Op 5 juli 2017 20:04 schreef Natural Disaster het volgende:
Waar niet?

---

Het is me duidelijk hoe ik jouw bijdrage in deze op waarde moet schatten

quote:

---

Op 5 juli 2017 19:21 schreef bastianus het volgende:
Toch heeft die dubbele katholieke moraal ook wel weer wat. Zo'n Frans dorp waar het halve dorp het buitenechtelijk met elkaar doet, al dat overige stiekeme gedrag, het gemak waarmee alles vergeven wordt.
De nieuwe preutsheid van tegenwoordig vind ik ook niet prettig. Alles moet maar bespreekbaar zijn, maar ondertussen maken we van rokers paria's, worden vleeseters als milieucriminelen gezien en wordt iedereen die beroepshalve iets met kinderen te maken heeft bij voorbaat al als een pedo beschouwd. Die dubbele moraal van gristenen en m.n. katholieken deugde niet, maar ik heb nu niet de indruk dat we er iets beters voor terug hebben gekregen. We wantrouwen en veroordelen elkaar meer dan ooit als samenleving.

---

tja dat is jouw wantrouwend oordeel

quote:

---

Op 6 juli 2017 9:28 schreef Fusion het volgende:
Het is me duidelijk hoe ik jouw bijdrage in deze op waarde moet schatten

---

Precies hetzelfde als alle posts in dit topic.

Verder: Domme vraag -> dom antwoord.

Hyp dit wordt mijn laatste reactie in deze want dit gaat nergens meer over.

quote:

---

Op 5 juli 2017 20:36 schreef Hypnos het volgende:
dacht ik ook ja. de toekomst kun je beïnvloeden, het verleden niet.

---

Snap je zelf wel hoe deze mooie oneliner de plank misslaat?

quote:

---

Op 5 juli 2017 20:36 schreef Hypnos het volgende:
O, het is strafbaar, ja goed hoor, mensen vermoorden ook en toch kun je zelfs op YouTube zien (behalve mensen die een kutrpc hebben) in filmpjes hoe mensen vermoord worden. Kijk daar, je argument is weggevlogen.

---

Kijk. Daar is mijn argument weer, en laadt een lekker stuk dikke vogelpoep op je hoofd. Het is niet strafbaar om video's te hosten van verkeersongelukken, moorden etc. Het is WEL strafbaar om plaatjes van animal poen te hosten. ZM was dus, naast t feit dat ik nog steeds twijfel heb over je bedoelingen ermee (niet bepaald geholpen door jouw angstvallige geheimhouding eromtrent), en t feit dat t in een niet-NSFW topic stond, letterlijk, volgens de letter van de wet, strafbaar.

quote:

---

Op 5 juli 2017 20:36 schreef Hypnos het volgende:
Volgens jou, dan ben je verkeerd

---

Gezien je eerdere aan liegen grenzende opmerking dat t vanuit jou ook een eenmalige actie was, houd ik nog even de twijfel.

quote:

---

Op 5 juli 2017 20:36 schreef Hypnos het volgende:
doet niet terzake hier, er wordt al genoeg geprobeerd om de essentie te ontvluchten in dit gesprek. Het feit dat er niet keihard geprotesteerd wordt tegen verplicht celibaat bij priesters en kerkelijke leider.

---

Als hier iemand iets probeert te ontvluchten ben jij het wel. Nu opeens de focus op t celibaat? Goede strategie. Mijn mening over priesters die hun handen niet thuis kunnen houden, kun je duidelijk in dit topic lezen. Mijn mening over leraren die hun handen niet thuis kunnen niet, want daar heeft men hier nooit aandacht voor. Mijn mening over instellingen die daders beschermen kun je volgens mij ook in dit topic lezen, geen zin terug te zoeken. Zo niet, bij deze: mogen van mij allemaal de gangbare gevangenisstraf x10. Mijn mening over mensen die mij toedichten kindermisbruik goed te keuren heb ik je al gegeven. En dan heb ik me héél mild uitgedrukt

quote:

---

Op 5 juli 2017 20:36 schreef Hypnos het volgende:
je houdt het anders wel ferm goed verborgen anders. Zeker voor iemand die de waarde van het christendom onderschrijft.

---

Shure Hyp, je kunt alleen maar de waarde van 'het' christendom in zijn geheel binair onderschrijven of verwerpen. Je kunt niet sommige zaken mooi vinden en andere niet. En welk christendom? De vrijzinnig-portestantse dat soms aan atheisme grenst? Het orthodox RKe? Dat jij mijn afkeer van de eenzijdige stroom van de kritiek op t christendom in dit topic (en dan heb ik t niet over kritiek op oedo priesters) en t vaak ontbreken van de nuance en inteligentie ervan interpreteert op een wederom ongenuanceerde en onintelligente wijze als steun voor kindermisbruik, dat zegt vooral wat over jouw bedoelingen.

quote:

---

Op 5 juli 2017 20:36 schreef Hypnos het volgende:
nt op dezelfde manier loyaal aan die gemeenschap als "Moslims" in België en Nederland die openlijk "terrorisme" van "Moslims" veroordelen maar daders zelfs nog onderdak zouden verlenen, omdat die (al dan niet) geestelijke verwantschap belangrijker is voor hen. Of ga jij nu beweren dat de Kerk, omdat ze door het verplichte celibaat pedoseksualiteit mee in de hand werkt en daardoor eigenlijk niet kan erkend worden als christelijk?

---

Snap je zelf wel dat t je echt compleet van den zotte bent? Zie mijn vorige alinea. Ik hoef niet 'het' christendom af te wijzen. Je weet niet eens wat ik om onder 'het' christendom versta. Ik ben niet Rooms. Ik ben geen priester. Ik ben geen lid van een kerk. Je onzinnige vraag is dan ook te onzinnig om te beantwoorden.

Doei Hypno s.

quote:

---

Op 6 juli 2017 9:38 schreef Natural Disaster het volgende:
Precies hetzelfde als alle posts in dit topic..

---

Spijker op zijn kop. Lekker meelullen over mijn vermeend gebrek aan duidelijkheid maar niet kunnen aantonen met een simpel citaat. Troost je, van jou had ik dat dan ook niet verwacht.