Dat klink niet onlogisch. Dat schoot nog wel even door me heen, dat veel geweld en ellende van dichtbij zien wellicht ook nog wel sommige drempels verlaagt. En ik denk dat t aanzien van een positie wel een rol speelt bij het kind overhalen.

Hoe het ook zei, ben 99% serieus voor de doodstraf. Heb van dichtbij iemand, een volwassen man, kapot zien gaan aan misbruik uit zijn jeugd. Verschrikkelijk. Dat vertrouwen dat je verbreekt.

Moet je niet doen, voor de doodstraf zijn. Dan verlaag je je als maatschappij tot het 'oog om oog, tand om tand'-principe, en dat lijkt me veel te gevaarlijk. Je hoort toch ook genoeg berichten over mensen die uiteindelijk, na zo vele jaren te hebben zitten wachten op de dodelijk injectie, onschuldig blijken te zijn. Je moet het maar dragen als maatschappij, de kans dat je een onschuldige vermoord hebt. Ik geloof, tegen beter weten in misschien, toch nog altijd naïef genoeg in het feit dat een (gevangenis)straf vooral tot inzicht bij de dader moet leiden. En als dat hopeloos is, moet je de persoon in kwestie dan maar uit de maatschappij halen, als het echt niet anders kan.

Dat zegt die ene procent mij ook. Overigens is recidivisme bij pedofielen enorm hoog volgens mij. Was er niet iets als castreren en hormonen? Amyway... Alles om kleine kinderen te beschermen, om zoveel redenen. Wat mij betreft worden pedo's dan maar levenslang ergens opgesloten. Disney World ofzo. Grapje. Haha. Maar kost de maatschappijen wel klauwen met geld.

Of toch de doodstraf maar (uiteraard) alleen bij onomsyootbaar bewijs, en wellicht ook pas bij zekere grens van ergheid (penetratie bijv). Ik heb er geen passend antwoord op.

Dan lijkt verplichte castratie me toch nog altijd beter.

quote:

---

Op 19 februari 2018 11:52 schreef Fusion het volgende:
Dat zegt die ene procent mij ook. Overigens is recidivisme bij pedofielen enorm hoog volgens mij. Was er niet iets als castreren en hormonen? Amyway... Alles om kleine kinderen te beschermen, om zoveel redenen. Wat mij betreft worden pedo's dan maar levenslang ergens opgesloten. Disney World ofzo. Grapje. Haha. Maar kost de maatschappijen wel klauwen met geld.

Of toch de doodstraf maar (uiteraard) alleen bij onomsyootbaar bewijs, en wellicht ook pas bij zekere grens van ergheid (penetratie bijv). Ik heb er geen passend antwoord op.

---

Gewoon 15 jaar lang bepaalde anti-depression medicatie slikken en je bent nagenoeg volledig (chemisch) gecastreerd.

quote:

---

Op 19 februari 2018 11:29 schreef PandroidJack het volgende:
Moet je niet doen, voor de doodstraf zijn. Dan verlaag je je als maatschappij tot het 'oog om oog, tand om tand'-principe, en dat lijkt me veel te gevaarlijk. Je hoort toch ook genoeg berichten over mensen die uiteindelijk, na zo vele jaren te hebben zitten wachten op de dodelijk injectie, onschuldig blijken te zijn. Je moet het maar dragen als maatschappij, de kans dat je een onschuldige vermoord hebt. Ik geloof, tegen beter weten in misschien, toch nog altijd naïef genoeg in het feit dat een (gevangenis)straf vooral tot inzicht bij de dader moet leiden. En als dat hopeloos is, moet je de persoon in kwestie dan maar uit de maatschappij halen, als het echt niet anders kan.

---

Ik kan niet rouwig zijn om vele daders, de belangrijkste reden waarom ik toch vrij fel tegen doodstraf ben is heel simpel. Te weinig vertrouwen in de overheid. Te vaak zie je mensen langdurig veroordeeld terwijl zij onschuldig zijn. In de VS gebeurt dat erg vaak maar ook nederland heeft duidelijke voorbeelden. Waarheid naar boven halen is in zoveel gevallen niet nauwkeurig te doen. Lucia de B. en had om zeep geholpen kunnen zijn door het slechte systeem.

In de VS is doodstraf duidelijk duurder dan gevangenisstraf omdat iedereen zich doodprocedeerd (of juist niet?) wat imho beter gestoken kan worden in andere rechtsgang.

Ik vraag me altijd af dat waarom mensen zo'n kritiek hebben op overheden opeens zoveel vertrouwen krijgen als het gaat om doodstraffen. Ik hecht ook geen enkele waarde aan het leven van Michael P. ofzo, maar een systeem moet het uiteindelijk uitvoeren en dat is verre van perfect.

quote:

---

Op 19 februari 2018 11:52 schreef Fusion het volgende:
Dat zegt die ene procent mij ook. Overigens is recidivisme bij pedofielen enorm hoog volgens mij. Was er niet iets als castreren en hormonen? Amyway... Alles om kleine kinderen te beschermen, om zoveel redenen. Wat mij betreft worden pedo's dan maar levenslang ergens opgesloten. Disney World ofzo. Grapje. Haha. Maar kost de maatschappijen wel klauwen met geld.

Of toch de doodstraf maar (uiteraard) alleen bij onomsyootbaar bewijs, en wellicht ook pas bij zekere grens van ergheid (penetratie bijv). Ik heb er geen passend antwoord op.

---

Typisch. Moeite hebben met bepaald moslimgedrag, maar dan wel een sharia-aanhanger zijn in feite...

quote:

---

Op 20 februari 2018 11:26 schreef PandroidJack het volgende:

---

Soort eerste Bob dus?

quote:

---

Op 19 februari 2018 11:52 schreef Fusion het volgende:
Dat zegt die ene procent mij ook. Overigens is recidivisme bij pedofielen enorm hoog volgens mij. Was er niet iets als castreren en hormonen? Amyway... Alles om kleine kinderen te beschermen, om zoveel redenen. Wat mij betreft worden pedo's dan maar levenslang ergens opgesloten. Disney World ofzo. Grapje. Haha. Maar kost de maatschappijen wel klauwen met geld.

Of toch de doodstraf maar (uiteraard) alleen bij onomsyootbaar bewijs, en wellicht ook pas bij zekere grens van ergheid (penetratie bijv). Ik heb er geen passend antwoord op.

---

leuk zeg Fusion, even gaan oordelen over het recht op leven. Wie weet zijn de misbruikers ook misbruikt geweest en zo in hun kop chemisch naar de knoppen geholpen. Moet die collateral damage dan ook maar dood?
Is het net niet Christelijk om alle leven te eren? is het leven op zich niet heilig?

Is onethisch gedrag echt de maatstaaf voor het recht op leven? Dat klinkt nogal fascistisch en verblind door emotie. Alsof alle gedrag een bewuste keuze binnen een totale vrije wil, van geboorte tot dood. Dan kun je even goed abortus laten plegen als de DNA-analyse van de foetus aangeeft dat de kans op antisociale persoonlijkheid +75% is, of dat de vatbaarheid voor verslaving groot is. Of als je seksueel misbruikt wordt in je vroege tienerjaren en onderzoek aangeeft dat de kans op slachtoffer-daderschap heel groot is. Fuck nature, fuck nurture, allemaal eigen schuld. Alle Täter müssen ausgerottet werden!!

quote:

---

Op 20 februari 2018 11:38 schreef bastianus het volgende:
Typisch. Moeite hebben met bepaald moslimgedrag, maar dan wel een sharia-aanhanger zijn in feite...

---

Typisch. Hoe jij religie er toch weer bij de haren bij sleept...

quote:

---

Op 20 februari 2018 12:12 schreef Hypnos het volgende:
leuk zeg Fusion, even gaan oordelen over het recht op leven. Wie weet zijn de misbruikers ook misbruikt geweest en zo in hun kop chemisch naar de knoppen geholpen. Moet die collateral damage dan ook maar dood?
Is het net niet Christelijk om alle leven te eren? is het leven op zich niet heilig?

Is onethisch gedrag echt de maatstaaf voor het recht op leven? Dat klinkt nogal fascistisch en verblind door emotie. Alsof alle gedrag een bewuste keuze binnen een totale vrije wil, van geboorte tot dood. Dan kun je even goed abortus laten plegen als de DNA-analyse van de foetus aangeeft dat de kans op antisociale persoonlijkheid +75% is, of dat de vatbaarheid voor verslaving groot is. Of als je seksueel misbruikt wordt in je vroege tienerjaren en onderzoek aangeeft dat de kans op slachtoffer-daderschap heel groot is. Fuck nature, fuck nurture, allemaal eigen schuld. Alle Täter müssen ausgerottet werden!!

---

Precies. All hail the Aryan Matrix!! Sieg Hypnos!!!

eigenlijk ben je best wel een wraakzuchtig persoon. Vind je dat zelf niet een klein kantje?

Tegelijkertijd de woorden van Jezus inspirerend vinden en voor de doodstraf zijn is de typisch schizofrene tegenstrijdige houding die je ook veel ziet bij full retard christenen in de VS.

Jezus is in de bijbel ook een vrij onsamenhangend figuur. Dus inconsequente logica past daar best bij.

De hippie. In het wijnjaar 0, hehe.




[Dit bericht is gewijzigd door F.Jacobse op 20-02-2018 22:12]

En daar brak ie dan een lekker stukkie brood bij..

quote:

---

Op 20 februari 2018 21:10 schreef bastianus het volgende:
Jezus is in de bijbel ook een vrij onsamenhangend figuur. Dus inconsequente logica past daar best bij.

---

Ja dat is een beetje jouw stokpaardje ja. Een niet erg beargumenteerde conclusie maar goed, jij ziet dat zo. Iets met boosbworden op de verkopers in de Tempel enzo? Vond t niet erg ehm... samenhangend

Mijn ouders zijn van hun geloof af. Raar. Ben je jouw hele jeugd bezig om tegen de kerk van je ouders aan te trappen, ben je ineens samen met je broer religieuzer dan je ouwelui. Nu is ineens “de wetenschap” hun geloof, leven na de dood kan niet, want nooit aangetoond.
Echt iets voor hun generatie, om zo de ene leer voor een andere in te ruilen. Al verschillen ze daarin weinig van de meeste kuddedieren. Maar ik blijf het raar vinden. Hoe kun je nou de leer van een boek volgen, en als je dan een deel niet meer gelooft ineens alles aan de kant gooien? Ik ben nog best gelovig eigenlijk, ben ervan overtuigd dat ik na mijn overlijden wel weer wat bekende zielen ga ontmoeten. En de mythische figuur Jezus kan ik ook prima volgen, ook al stang ik Fusion er graag mee.
Mijn grote vraag is dan ook: hoe kun je iets waar je jouw hele leven in hebt geloofd ineens afzweren? Hoe kun je nou van helemaal kerks gelovig ineens naar helemaal atheïst gaan? Dan houd ik het liever bij mijn eigen heidense geloof. Zonder kerk, maar gewoon intrinsiek zonder regels en voorschriften.

Weet niet zo goed hoe dat een reactie is op mijn post ervoor, maar mooi verhaal

quote:

---

Op 21 februari 2018 19:07 schreef bastianus het volgende:
Mijn grote vraag is dan ook: hoe kun je iets waar je jouw hele leven in hebt geloofd ineens afzweren? Hoe kun je nou van helemaal kerks gelovig ineens naar helemaal atheïst gaan? Dan houd ik het liever bij mijn eigen heidense geloof. Zonder kerk, maar gewoon intrinsiek zonder regels en voorschriften.

---

Altijd getwijfeld of zichzelf iets hebben aangepraat maar er nooit echt van overtuigd zijn geweest door bijvoorbeeld te geloven omdat de rest van het dorp dit doet en je kinderen anders niet naar de katholieke school mogen...
Of het oud = wijs principe: heel lang vechten voor iets wat contintue in twijfel getrokken wordt en weigeren het van de andere kant te willen zien, maar op den duur de andere kant kunnen/willen bekijken en in zien dat het onzin is/was.

Andere kant zijn ter dood veroordeelden, die ineens het geloof oppakken. De mens is een grillig wezen.

quote:

---

Op 22 februari 2018 9:27 schreef Fusion het volgende:
Weet niet zo goed hoe dat een reactie is op mijn post ervoor, maar mooi verhaal

---

Is geen reactie, meer iets compleet nieuws. Maarre, die Jezus van jou lijkt me een prima gast. Al zou ik in de praktijk het vermoedelijk prima met Boeddha of Mohammed hebben kunnen vinden, als ik die IRL was tegengekomen.

quote:

---

Op 22 februari 2018 10:08 schreef GinaG het volgende:
Altijd getwijfeld of zichzelf iets hebben aangepraat maar er nooit echt van overtuigd zijn geweest door bijvoorbeeld te geloven omdat de rest van het dorp dit doet en je kinderen anders niet naar de katholieke school mogen...
Of het oud = wijs principe: heel lang vechten voor iets wat contintue in twijfel getrokken wordt en weigeren het van de andere kant te willen zien, maar op den duur de andere kant kunnen/willen bekijken en in zien dat het onzin is/was.

---

Dan houd ik het maar op dat laatste. Want als ze al getwijfeld hebben, dan hebben ze dat in elk geval nooit aan ons laten merken. Of althans, mijn moeder wel, maar mijn vader niet. Ergens vind ik dat best vervelend, omdat ze ons ook fanatiek in dat hele kerkelijke gebeuren hebben betrokken. Al moet ik bekennen dat mijn ouders wel sociale en betrokken gemeenteleden zijn geweest altijd. En dat belangrijke deel van de katholieke opvoeding hebben ze ook op ons kunnen overdragen.

quote:

---

Op 22 februari 2018 10:24 schreef bastianus het volgende:
Is geen reactie, meer iets compleet nieuws. Maarre, die Jezus van jou lijkt me een prima gast. Al zou ik in de praktijk het vermoedelijk prima met Boeddha of Mohammed hebben kunnen vinden, als ik die IRL was tegengekomen.

---

Boeddha zeker. Mo? Die was pas grillig en onvoorspelbaar.