Plaatje misschien toch niet zo legit, mogelijk slecht overgetekend door Schönwiese.

Hier zouden de twee over elkaar gelegd zijn. Klopt wel ongeveer, maar vind het wel wat té artistiek.

Helaas niet te checken of onderstaande klopt zonder de originele publicatie van Dansgaard et al. en het boek van Schönwiese


https://scilogs.spektrum.de/klimalounge/herr-hilse-von-der-afd-beantwortet-die-fragen-der-klimalounge/

https://easyupload.io/ezj7fz

Dit toch?

Als je nog es een artikel zoekt pm me maar, ik kan overal bij.

quote:

---

Op 5 september 2023 15:03 schreef Ascendant Grotesque het volgende:
Dat was ook je punt, ja. Je deed ook feitelijke uitspraken die dus nergens op slaan. En klimaatonderzoekers zoomen ook uit

Het plaatje is legit omdat het op legit onderzoek gebaseerd lijkt te zijn. Abstract:

A correlation of time with depth has been evaluated for the Camp Century, Greenland, 1390 meter deep ice core. Oxygen isotopes in approximately 1600 samples throughout the core have been analyzed. Long-term variations in the isotopic composition of the ice reflect the climatic changes during the past nearly 100,000 years. Climatic oscillations with periods of 120, 940, and 13,000 years are observed.
https://www.science.org/doi/10.1126/science.166.3903.377

Helaas nog geen full text, maar mogelijk is de data dus alleen gebaseerd op die 1600 samples. Mogelijk zit er nog meer bij, maar dan weten we niet wat.

Feit is dat we nu dus veel verder zijn. Veel meer datasets, betere reconstructietechnieken, betere relaties tussen proxies en temperatuur, soms worden zelfs her-analyses van oude samples gedaan (want betere apparatuur). (Laat ook maar zien dat data niet onveranderlijk is.)

In die zin is het niet 'legit', het loopt achter en het is geografisch beperkt. Het beeld wordt er niet wild anders van, om te laten zien dat er cycli bestaan bijvoorbeeld. Maar als een klimaatonderzoeker alleen deze reeks zou pakken en geen andere data, dan doet diegene gewoon wat verkeerd.

---

Je gaat er even aan voorbij dat het gewoon data is mbt de afgelopen 11.000 jaar die nog steeds gebruikt wordt door universiteiten. Dat plaatje kom je werkelijk overal tegen. Bij recentere onderzoeken wordt de huidige warme periode wordt in het plaatje dan gewoon wat verder opgerekt met toegevoegde data van nu.

quote:

---

Op 5 september 2023 15:09 schreef Ascendant Grotesque het volgende:
Heb ik gezegd dat de data niet meer gebruikt zou worden?

Het is heel simpel. Plimer zegt "dit was niet de warmste juli ooit, bijvoorbeeld in de MWP was het warmer dan nu". Jij ondersteunt zijn/jouw idee met plaatjes die data tot 1969 (misschien 1995) bevatten. Dat is niet nu.

---

Grappig hoe jij mij allerlei woorden in de mond probeert te leggen. Ik heb niks specifieks gezegd over een al dan niet warmste juli. Je kunt je uberhaupt afvragen of je metingen dmv de thermometer en dmv van bodemonderzoek zomaar kunt vergelijken.

quote:

---

Op 5 september 2023 15:03 schreef Ascendant Grotesque het volgende:
Nou, zei het meer omdat ik het typisch vind dat je voortdurend op uitzoomen en cycli hamert, maar nooit hebt gezegd dat je dan eigenlijk nog meer data zou moeten pakken. Weet je denk ik gewoon niet.

---

Wat een dedain weer.

Ik ga verder geen aandacht meer aan je besteden, je bent in zoveel opzichten gewoon geen interessante discussiepartner.

Ik ga even genieten van het zonnetje en een koud biertje.

quote:

---

Op 5 september 2023 16:07 schreef Ascendant Grotesque het volgende:
Plaatje misschien toch niet zo legit, mogelijk slecht overgetekend door Schönwiese.

Hier zouden de twee over elkaar gelegd zijn. Klopt wel ongeveer, maar vind het wel wat té artistiek.

Helaas niet te checken of onderstaande klopt zonder de originele publicatie van Dansgaard et al. en het boek van Schönwiese


https://scilogs.spektrum.de/klimalounge/herr-hilse-von-der-afd-beantwortet-die-fragen-der-klimalounge/

---

Als dit klopt zijn de pieken nog hoger dus.

Kort zonnetje. Zal nooit een hittegolf worden.

Dansgaard gata tot 1966 ja. Dus dat plaatje klopt sowieso niet. Schönwiese is trouwens ook een bekende inmiddels emeritus professor die klimaatverandering door de mens zeker niet zal ontkennen lol. Hij gaf tot een paar jaar terug nog colleges daarover. Dus leuk allemaal, maar dit is gefabriceerde onjuiste plaatjes gebruiken. Fake news sorry.

Recentere plaatjes van de afgelopen 11.000 jaar geven dus een heel ander beeld? Laat eens zien dan, ben erg benieuwd.

quote:

---

Op 5 september 2023 16:27 schreef Dypfrys het volgende:
Als je nog es een artikel zoekt pm me maar, ik kan overal bij.

---

Mille grazie!

quote:

---

Op 5 september 2023 22:41 schreef OPPEREINDBAAS het volgende:
Recentere plaatjes van de afgelopen 11.000 jaar geven dus een heel ander beeld? Laat eens zien dan, ben erg benieuwd.

---

https://www.science.org/doi/10.1126/science.1228026

Uit 2013. Volledig op basis van proxies geloof ik, dus zonder 'thermometers'.

Fulltext aan Dypfrys vragen

Maar hun supplements zijn vrij uitgebreid: https://www.science.org/doi/suppl/10.1126/science.1228026/suppl_file/marcott.sm.pdf Methodiek wordt uitgebreid beschreven, en veel plaatjes. Fig S4b is het equivalent van het Dansgaard-plaatje.


[Dit bericht is gewijzigd door Ascendant Grotesque op 06-09-2023 10:41]

quote:

---

Op 6 september 2023 10:37 schreef Ascendant Grotesque het volgende:
Fig S4b is het equivalent van het Dansgaard-plaatje.

---

Nee.

1) Is op basis van mondiale temperatuurdatasets. Dansgaard is alleen van noordelijk halfrond.

2) Zijn temperatuurafwijkingen. Dansgaard zijn absolute temperaturen.

Verder zou je de kritiek die je op Dansgaard hebt (te oud en niet gekoppeld aan huidige data) net zo goed kunnen projecteren op dit onderzoek. De 33 datasets die ze gebruikt hebben stammen allemaal uit 1999-2010.

Ik kwam nog wel wat andere kaartjes tegen van grotere geologische tijdschalen. Ik zie flinke - niet door de mens veroorzaakte - schommelingen. Dus ik blijf het allemaal wat overtrokken vinden die hele heisa.





bron: https://en.wikipedia.org/wiki/Geologic_temperature_record

Toch jammer dat er niet zoiets bestaat als wiskunde-ontkenners, zou echt bijdragen tot de scholingsgraad.

Ik vraag me oprecht af wat voor wetenschappelijke data een klimaatontkenner moet zien voordat ze van de wappie alluhoedjes nonsens afstappen.

Gaat niet gebeuren. Ik vraag me wel altijd af wat men dan denkt. We pompen ineens tonnen CO2 de dampkring in. CO2 had daar al een bepaalde functie. Die functie wordt logischerwijs versterkt. Ik bedoel dat kan iedereen volgens mij wel volgen. Nog los van alle cijfers is dat volgens mij voor niemand een vraagstuk. Wat we moeten doen is een tweede, maar een doodgewoon natuurkundig proces ontkennen lijkt me toch vreemd. Maarja, je ziet in dit topic wel hoe makkelijk misinformatie ontstaat. En het is best moeilijk om daar doorheen te kunnen prikken. Als je je wat meer verdiept.

:')

Het binaire leven van Dypfrys.

quote:

---

Op 8 september 2023 16:25 schreef ANaturallyDisaster het volgende:
Het binaire leven van Dypfrys.

---

Waar zit 'm de nuance voor jou dan? Wat moet er gebeuren waardoor jij met Extinction Rebellion op straat gaat demonstreren?

Alles heeft een functie, dat klopt.
Als we met z'n allen weer CFK's de lucht in pompen en het ozongat weer gaat gapen, dan heeft dat ook een functie.
De vraag is of het voor de mensheid zo wenselijk is. En of de mensheid an sich wel wenselijk is.

[Dit bericht is gewijzigd door Hypnos op 09-09-2023 13:37]

quote:

---

Op 8 september 2023 16:35 schreef MediaPlayer het volgende:
Waar zit 'm de nuance voor jou dan? Wat moet er gebeuren waardoor jij met Extinction Rebellion op straat gaat demonstreren?

---

Het binaire leven van Dypfrys en Mediaplayer:

Als je niet volledig opgaat in de angstzaaierij van die klimaatgekkies inclusief XR dan ben je een klimaatontkenner.

quote:

---

Op 9 september 2023 14:14 schreef ANaturallyDisaster het volgende:
Het binaire leven van Dypfrys en Mediaplayer:

Als je niet volledig opgaat in de angstzaaierij van die klimaatgekkies inclusief XR dan ben je een klimaatontkenner.

---

Dat is geen antwoord op mijn vraag. Bovendien zijn er genoeg nieuws onderwerpen die beangstigend zijn, maar dat maakt ze niet meteen minder waar.

Politie vraagt de klimaatdwaasjes te vertrekken.

Klimaatdwaasjes: "Nee."

Politie treedt op. (Nee Bart, geen concertje)

Klimaatdwaasjes -> huilie huilie geweld.

:')

quote:

---

Op 9 september 2023 18:00 schreef Natural Disaster het volgende:
Politie vraagt de klimaatdwaasjes te vertrekken.

Klimaatdwaasjes: "Nee."

Politie treedt op. (Nee Bart, geen concertje)

Klimaatdwaasjes -> huilie huilie geweld.

:')

---

Waarom zijn ze "dwaasjes" precies, kun je dat uitleggen?

Carice acteert een verzuurde klimaatdwaas.

quote:

---

Op 9 september 2023 15:10 schreef MediaPlayer het volgende:
Dat is geen antwoord op mijn vraag. Bovendien zijn er genoeg nieuws onderwerpen die beangstigend zijn, maar dat maakt ze niet meteen minder waar.

---

Je kunt zelf niet bedenken wat er zoal tussen angstzaaiende klimaatgekkies en klimaatontkenners kan zitten?

Lees anders dit topic even terug. Grote kans dat je vraag beantwoord wordt.

quote:

---

Op 9 september 2023 20:12 schreef ANaturallyDisaster het volgende:
Je kunt zelf niet bedenken wat er zoal tussen angstzaaiende klimaatgekkies en klimaatontkenners kan zitten?

Lees anders dit topic even terug. Grote kans dat je vraag beantwoord wordt.

---

Ik weet niet wat jij bedoelt met "angstzaaien" in deze context; Is het dat je het ongemakkelijk vind om de waarheid te confronteren en het daarom maar liever negeert?

Je geeft zelf aan dat je geen klimaatontkenner bent, maar tegelijkertijd scherm je wel met termen als "klimaatgekkies"; Waarom is iemand een "gekkie" als die zich uitlaat tegen de fossielenindustrie?

[Dit bericht is gewijzigd door MediaPlayer op 09-09-2023 22:06]