quote:

---

Op 23 april 2024 9:12 schreef Fusion het volgende:
Alle relevante wetenschappers zitten er in.

---

Wetenschappers die met data komen die het narratief niet steunen worden gecanceld.

https://www.bnr.nl/nieuws/duurzaamheid/10545411/nederlanders-bezorgd-om-klimaat-maar-handelen-er-niet-naar

'Vooral mensen met een academische opleiding zijn erg bezorgd en onderschrijven de urgentie, maar laten dat niet zien in hun levensstijl', zegt Versantvoort.

Lagere inkomens generen minder uitstoot
Bij mensen die wat minder verdienen, geldt het omgekeerde. 'Het paradoxale is dat zij zich minder erkennen in de grote zorgen en vinden dat er erg veel aandacht uitgaat naar de klimaatcrisis. Maar als we inzoomen op hun levensstijl, zien we dat hun gedrag juist veel duurzamer is', aldus de onderzoekster.

Dat is een rechtstreeks gevolg van de financiële situatie van die groep. Versantvoort: 'Mensen die moeilijker rondkomen, hebben bijvoorbeeld niet het geld om met het vliegtuig op vakantie te gaan of vaak nieuwe spullen te kopen. Mensen met praktische opleidingen wonen ook vaak dichter bij hun werk en gebruiken daar minder vaak de auto.'

Altijd maar weer die hoger opgeleiden!

Ps. Ik vergat de

Wel geinig. Hoger opgeleiden denken goed, maar doen fout. Lager opgeleiden denken fout, maar kunnen niet heel erg fout doen, anders zouden ze het wel doen.

Gelukkig komt you will own nothing and be happy er aan.




[Dit bericht is gewijzigd door F.Jacobse op 23-04-2024 13:44]

quote:

---

Op 22 april 2024 13:47 schreef Natural Disaster het volgende:



Nog twee en ze kunnen er om dobbelen?


Edit:

Oh wacht.



Edit:

https://www.nrc.nl/nieuws/2024/04/22/europa-warmt-bijna-twee-keer-sneller-op-dan-mondiaal-gemiddelde-a4196724

Wie gelooft dit nog? Inmiddels warmt zo'n beetje de hele wereld sneller op dan de rest van de wereld.

---

Wordt (deels*) verklaard door dat 'de hele wereld' land+oceaan is, en de luchttemperatuur* boven de oceanen veel minder snel gestegen is dan de luchttemperatuur boven land. Hebben we ook nog eens een stuk meer wateroppervlak.

Het gemiddelde wordt dus sterk bepaald door de oceanen, en land zal dan in het algemeen minder snel opwarmen, ja.

*zal niet voor al die nieuwsberichten (even sterk) gelden, maar dit soort slordige rapportage is bekend. Zijn ook andere verklaringen. Denk dat een deel van de nieuwsberichten over de te verwachten opwarming gaat, dat maakt het nog anders.
**het water zelf neemt echter wel veel meer van de 'extra' hitte op (ook de reden waarom de lucht erboven minder snel opwarmt).

[Dit bericht is gewijzigd door Ascendant Grotesque op 23-04-2024 14:14]

quote:

---

Op 20 april 2024 16:31 schreef Freduk het volgende:
Het duurt wat lang voor deze reactie komt: als je het ergens hard kan laten regenen, gaat het op een andere plek dus minder regenen. Het is dus mogelijk om door het induceren van regenval op een plek naar keuze, elders droogte en daarmee gepaard gaande ook meteen hitte te creëren.

---

Denk niet dat het zo bedoeld was, maar vooruit: daar wordt het over het geheel zien niet automatisch droger en warmer (of natter en kouder) van. En lijkt me lastig 'richten' op waar je dan lokaal verdroging en opwarming wil

quote:

---

Op 22 april 2024 23:42 schreef ElitE het volgende:
Rechtsboven aan de grafiek staat sources. en dat is dus onder andere IPCC.

---

Ik heb even wat sources nagelopen, omdat ik natuurlijk wel open sta voor overtuigend bewijs van een aankomende apocalyps.

Hargreaves: 22K jaar geleden was het niet zes graden warmer dan nu maar slechts 4.
Shakun: CO2 lijkt een rol te spelen bij global warming, maar welke is onduidelijk.
Derde source kan ik zo 1-2-3 niet vinden door de bronvermelding te googlen. Maar verder zoekend op deze schrijfster lijkt ze ook voorstander van het klimaatrampbeeld te zijn.

Overigens is die extreme temperatuursprojectie wel iets wat we veel vaker zien. Maar die is wat mij betreft niet genoeg onderbouwd, dat het 22000 jaar geleden toch net wat minder koud was dan verondersteld geloof wel.

Daarbuiten, mogelijk interessant voor jou om te weten waar ik wel in geloof, is, net als jij denk ik, de samenstelling van ijskernen. Dit volgende plaatje heeft mij doen geloven dat er eigenlijk niet zoveel aan de hand is.



Als je googled op 8.2k year event vind je wat dit precies betekent, en voor mij is van belang dat met 1 specifieke meting, of die dan perfect representatief voor de hele wereld is of niet, een patroon wordt geschetst. Deze data is tot 1950, en sinds toen is de aarde nog maar 1.2 graden opgewarmd.
We hebben dus nog een eindje te gaan.

Had zo'n plotselinge verandering niet ook een grote impact op de wereld en proberen ze dat nu een beetje te voorkomen?

Ik zie het woord ‘geloven’ zo vaak in dit topic dat ik even in de war was en dacht het EO forum te lezen

Klimaatwetenschap is dan ook even dogmatisch als de meeste religies.

Dat geloof jij

Dat is niet een kwestie van geloven, geloof ik.

Tja, die Jehova's enzo die weten het ook altijd allemaal zo ontzettend zeker, en met de klimaatwetenschappers is het allemaal niet veel anders qua bewoordingen.

Feit is dat er voor beide zaken geen hard bewijs is.

"De eigenlijke oorzaak van de opwarming van de aarde, is de huidige jeugd.....
Die is lang niet zo cool meer als wij vroeger......"

En wordt ook maar steeds ouder...

quote:

---

Op 23 april 2024 17:41 schreef Freduk het volgende:
Tja, die Jehova's enzo die weten het ook altijd allemaal zo ontzettend zeker, en met de klimaatwetenschappers is het allemaal niet veel anders qua bewoordingen.

Feit is dat er voor beide zaken geen hard bewijs is.

---

bewijzen zijn ook zo keihard overrated en wetenschappelijk.

quote:

---

Op 23 april 2024 17:41 schreef Freduk het volgende:
Tja, die Jehova's enzo die weten het ook altijd allemaal zo ontzettend zeker, en met de klimaatwetenschappers is het allemaal niet veel anders qua bewoordingen.

Feit is dat er voor beide zaken geen hard bewijs is.

---

Oh, is dat een feit? Geef daar eens hard bewijs voor?

quote:

---

Op 23 april 2024 17:42 schreef Natural Disaster het volgende:
"De eigenlijke oorzaak van de opwarming van de aarde, is de huidige jeugd.....
Die is lang niet zo cool meer als wij vroeger......"

---

quote:

---

Op 23 april 2024 1:18 schreef OPPEREINDBAAS het volgende:
Ik vind het allemaal fearporn van IPCC. Huidige thermometer metingen kun je sowieso niet 1 op 1 vergelijken met historische data die gebaseerd zijn op bodemonderzoek. Helemaal wanneer er ook nog eens gesjoemeld wordt met de huidige metingen door steeds dichter bij de grond en meer in urban areas te peilen, dat geeft zwaar vertekende resultaten. Op basis daar van worden er angstmodellen ontwikkelt hoe erg het mogelijk allemmaal zou kunnen worden. En dan hebben we nog de media die daar nog eens een schep bovenop doen, tis gewoon lachwekkend.

---

Ik ken de kritieken op meetdata. Naast dat die discussie 20 jaar geleden gestart werd (waaronder ik hier op ZM). is er een hoop gecorrigeerd.

Echter heel die kritiek kun je wegvegen als je naar deze grafiek kijkt:

De sea surface temperature van tussen de 60 graden noorder en zuiderbreedte.

https://climatereanalyzer.org/clim/sst_daily/

De oceaan houd vele malen meer energie vast dan de atmosfeer, dat kleine laagje lucht staat misschien gelijk aan 1 meter water. de Oceaan bedekt 70% van de aarde en is gemiddeld 4000m diep. en juist die oppervlakte temperatuur is nu laatste decennia aan het stijgen en de laatste 2 jaar off the charts.

Dat klopt totaal niet met effecten zoals heat islands, dichter bij de grond en dergelijke. Natuurlijk laat dit pas de laatste 40 jaar zien, dat is weinig. Maar de kritiek die je aanvoert gaat net zo goed alleen over de laatste decennia.


Veel media maken er inderdaad een circus van, en genoeg idioten die er tussen lopen met overdreven boodschappen, maar welk veld heeft dat niet? Dat maakt nog niet dat er geen problemen mee zijn.

Zelfde als met corona, was een hoop overdreven zaken, met zoveel mensen met een relatief milde ziekte krijg je ook een hoop slachtoffers, de eerste keer dat we dit alles konden meten. Enorm paniekvoetbal met draconische maatregelen die voorgesteld werden. Maar in dit alles, denk jij dat er geen enkele extra maatregel genomen had moeten worden?

En denk je dat met klimaatverandering er geen enkele mogelijkheid is dat het klimaat opwarmt? en dat we los daarvan niet beter op schonere, minder afhankelijke en goedkopere energiebronnen over moeten schakelen? of dat we onze maatschappij bij eventuele droogte en piekbuien niet enigzins aan moeten passen?

Dat er een hoop onzin uitgekraamd wordt is iedereen het wel mee eens, maar wat is je standpunt wat betreft klimaat en milieu dan wel?

quote:

---

Op 23 april 2024 14:52 schreef Freduk het volgende:
Ik heb even wat sources nagelopen, omdat ik natuurlijk wel open sta voor overtuigend bewijs van een aankomende apocalyps.

Hargreaves: 22K jaar geleden was het niet zes graden warmer dan nu maar slechts 4.

---

Er waren verschillende schattingen dat het 3 tot 6 graden KOUDER was tijdens 22k jaar geleden. Dat was namelijk de laatste ijstijd. De 4 graden is gebaseerd op hun studie die zegt nauwkeuriger te zijn

quote:

---

Shakun: CO2 lijkt een rol te spelen bij global warming, maar welke is onduidelijk.

---

Ja er wordt aangegeven dat CO2 en temperatuur elkaar volgen maar dat causaliteit in de pleistoceen periode vrij lastig te volgen is.

CO2 komt namelijk ook vrij uit de oceaan als de temperatuur warmer is, dus het is soms een beetje lastig te stellen wat oorzakelijk is. Dat wil niet zeggen dat getwijfeld wordt of CO2 wel of geen broeikasgas is, maar de vraag wordt daarmee gesteld of schommelingen in CO2 de oorzaak zijn voor temperatuur fluctuaties of het gevolg daarvan zijn.

Voor de periode dat de mensen geologisch gezien significante hoeveelheden koolstof is gaan verbranden is er wel een verband met klimaat vast te stellen.

quote:

---

Derde source kan ik zo 1-2-3 niet vinden door de bronvermelding te googlen. Maar verder zoekend op deze schrijfster lijkt ze ook voorstander van het klimaatrampbeeld te zijn.

---

Hehe je gaat wel heel makkelijk met conclusies trekken zo. Zo'n artikel lezen is nog niet zo makkelijk, ik kom er ook niet makkelijk doorheen, en dat is voornamelijk omdat ik de enorme hoeveelheid kennis erachter onvoldoende begrijp, ik kan me niet voorstellen dat jij in een keer de volledige strekking ook niet helemaal te pakken krijgt. En dat bewijs je hieronder:

quote:

---

Overigens is die extreme temperatuursprojectie wel iets wat we veel vaker zien. Maar die is wat mij betreft niet genoeg onderbouwd, dat het 22000 jaar geleden toch net wat minder koud was dan verondersteld geloof wel.

Daarbuiten, mogelijk interessant voor jou om te weten waar ik wel in geloof, is, net als jij denk ik, de samenstelling van ijskernen. Dit volgende plaatje heeft mij doen geloven dat er eigenlijk niet zoveel aan de hand is.




Als je googled op 8.2k year event vind je wat dit precies betekent, en voor mij is van belang dat met 1 specifieke meting, of die dan perfect representatief voor de hele wereld is of niet, een patroon wordt geschetst. Deze data is tot 1950, en sinds toen is de aarde nog maar 1.2 graden opgewarmd.
We hebben dus nog een eindje te gaan.

---

Huh, juist Shakun baseerd zijn data op ijskeren, Kijk figuur 1 dat is precies waar meerdere ijskernen verzameld zijn. Kijk naar figuur 2. reconstructie op basis van ijskernen.

Je onderbouwt hun verhaal.

quote:

---

Op 24 april 2024 15:17 schreef ElitE het volgende:
Dat er een hoop onzin uitgekraamd wordt is iedereen het wel mee eens, maar wat is je standpunt wat betreft klimaat en milieu dan wel?

---

Ik ben een voorstander van verduurzaming, op basis van feiten ipv angstmodellen. Verder uit de EU en meer lokaal en onafhankelijk gaan leven, van mij hoeft er niet het gehele jaar allerlei exotisch groente en fruit in de supermarkt te liggen. En zo zijn er nog tal van dingen waar ik graag op in wil leveren. Maar idealiter moet dit niet top down maar bottom up uitgewerkt worden.

quote:

---

Op 24 april 2024 15:45 schreef ElitE het volgende:
Je onderbouwt hun verhaal.

---

Gedeeltelijk, ontkennen dat atmosferisch CO2 gehalte en temperatuur niet hand in hand gaan is dan ook vrij onzinnig omdat de oplosbaarheid van CO2 in water lager is bij hogere temperatuur.
Als het om reden X warmer wordt op aarde zal er meer CO2 in de lucht komen.
Dit betekent natuurlijk niet automatisch dat meer CO2 in de atmosfeer pompen ook automatisch tot een warmere aarde leidt.

Ik gebruik die icecore metingen dan ook niet als bewijs voor het broeikasverhaal, maar alleen om aan te tonen dat het in het verleden net zo warm, en zelfs nog een paar graden warmer is geweest dan momenteel het geval is.
En dat was echt niet omdat de Batavieren allemaal het vliegtuig naar Benidorm pakten.

quote:

---

Op 24 april 2024 16:05 schreef OPPEREINDBAAS het volgende:
Ik ben een voorstander van verduurzaming, op basis van feiten ipv angstmodellen. Verder uit de EU en meer lokaal en onafhankelijk gaan leven, van mij hoeft er niet het gehele jaar allerlei exotisch groente en fruit in de supermarkt te liggen. En zo zijn er nog tal van dingen waar ik graag op in wil leveren. Maar idealiter moet dit niet top down maar bottom up uitgewerkt worden.

---

Loas daarvan heeft de oorlog tussen Rusland en Oekraine ons geleerd dat we zo min mogelijk afhankelijk moeten zijn van andere (discutabele) landen. Dit was in eerste instantie nog 'maar' met gas maar voedsel is belangrijker dan gas. Het is wel fijn als je als land de voedselzekerheid binnen de langsgrenzen kunt houden. En een beetje export is mooi meegenomen.

En de EU bemoeit zich sowieso met veel teveel dingen.



[Dit bericht is gewijzigd door Natural Disaster op 24-04-2024 21:20]

Weten ze het zelf wel?

Tsja, de een gaat over klimaatdoelen de ander over kimaatneutraliteit.

[Dit bericht is gewijzigd door Dypfrys op 24-04-2024 22:24]