quote:

---

Op 9 April 2010 13:14 schreef ProgTon het volgende:
Hmm, de manier waarop Hij dat heeft gedaan vind ik wel indrukwekkend.
Hebben we net nog over nagedacht met Pasen.
En ik zie dat niet zo ik zie dat als een nieuw begin. Ik mag in vrijheid leven omdat Het geschiedde op Golgota.
En net of de Joden niks hebben meegemaakt, die waren ook niet zo goed, maar Hij heeft ze niet laten vallen, en osn ook niet. Dus wat dat betreft ben ik er wel dankbaar voor

---

Huilen met de pet op, dit. Aan de ene kant zeiken op de Islam omdat die zich overgeven aan Allah en aan de andere kant allerlei dingen pikken van je tirannieke inconsequente voortrekkende God omdat hij zogenaamd genadig is. Ja ja. Iets met pakken die van hetzelfde laken komen.

quote:

---

Op 9 April 2010 13:18 schreef ZelThoR het volgende:
Waarom is de rest van de Bijbel dan zo'n puinzooi en wordt er al millennia over geharreward? Dat had God wel wat slimmer aan kunnen pakken.

---

God heeft nog wel geprobeerd ons te corrigeren door een engel naar Mohammed te sturen met wat aanwijzingen, maar dat hielp ook niet echt.

quote:

---

Op 9 April 2010 13:23 schreef bokaj het volgende:
God heeft nog wel geprobeerd ons te corrigeren door een engel naar Mohammed te sturen met wat aanwijzingen, maar dat hielp ook niet echt.

---

hehehe

quote:

---

Op 9 April 2010 13:14 schreef ProgTon het volgende:
En net of de Joden niks hebben meegemaakt, die waren ook niet zo goed, maar Hij heeft ze niet laten vallen, en osn ook niet. Dus wat dat betreft ben ik er wel dankbaar voor

---

Wederom, dat was mijn punt niet. Als God zo genadig en eerlijk en consequent is, waarom laat hij dan wel Mozes 3000 volgelingen afslachten die meehielpen aan het maken van dat Kalf, -plus- mogelijk onschuldige familie, maar werd zijn eigen broer (die nota bene het hele gieten van dat kalf organiseerde) volledig buiten schot gehouden?

God is in deze en andere verhalen in de Bijbel net als het sterkste jongetje op het schoolplein: als je bij zijn groepje hoort kun je met veel weg komen, tenzij hij het eens een keer op zijn heupen krijgt en wil laten zien wat hij allemaal wel niet kan flikken (denk Abraham met Isaac), maar als je niet meeloopt met zijn acties, ook al ben je verder een perfecte leerling en een hele brave knul, dan ben je gigantisch de klos. Hier in Engeland noemen ze zo iemand een 'bully', jij noemt het God.

quote:

---

Op 9 April 2010 13:28 schreef Mark het volgende:
Wederom, dat was mijn punt niet. Als God zo genadig en eerlijk en consequent is, waarom laat hij dan wel Mozes 3000 volgelingen afslachten die meehielpen aan het maken van dat Kalf, -plus- mogelijk onschuldige familie, maar werd zijn eigen broer (die nota bene het hele gieten van dat kalf organiseerde) volledig buiten schot gehouden?

God is in deze en andere verhalen in de Bijbel net als het sterkste jongetje op het schoolplein: als je bij zijn groepje hoort kun je met veel weg komen, tenzij hij het eens een keer op zijn heupen krijgt en wil laten zien wat hij allemaal wel niet kan flikken (denk Abraham met Isaac), maar als je niet meeloopt met zijn acties, ook al ben je verder een perfecte leerling en een hele brave knul, dan ben je gigantisch de klos. Hier in Engeland noemen ze zo iemand een 'bully', jij noemt het God.

---

De bijbel barst inderdaad van dat soort oneerlijke toestanden. David die met allerlei huichelachtigheden (Batseba) wegkomt omdat hij Gods lievelingetje is, het verhaal van Jacob en Ezau, de verwende Jozef en ga zo maar door. Gelukkig zijn het maar verhalen. Maar stel je voor dat je de verhalen uit zo'n wreed en onrechtvaardig boek als richtlijn moet gebruiken.

http://www.evilbible.com/Murder.htm

Mooi overzichtje

Nou hebben jullie progton aan het schrikken gemaakt. Vond het eigenlijk wel leuk en wonderbaar in 1 quote zo tweestrijdig te antwoorden. Moet je ook maar kunnen.

En idd wat betreft het eeuwige gezanik over het geloof, laat ze toch lekker, ik kom toch uit een appelpit, weet toch iedereen.

@ProgTon, mocht je nog terugkomen:
ik heb niet alles doorgelezen in dit topic dus sorry als het al ergens staat. Ik vroeg me af: hoe doe jij dat als je met een vraag zit en dat wordt nergens behandeld in de bijbel?

Ik had vroeger met een vriend [die baptist is] ellenlange gesprekken/discussies over zijn geloof [en mijn 'ongeloof' ] en ik stelde hem superveel vragen. Waar ik echter niet tegen kon was de ontzettende - naar mijn mening - kortzichtige reactie: "Dat staat niet in de bijbel, dus is het ook niet belangrijk om te weten"... Ehr, whut????

Dus, ik was even benieuwd hoe jij hierover denkt

quote:

---

Op 14 april 2010 18:44 schreef Pem het volgende:
@ProgTon, mocht je nog terugkomen:
ik heb niet alles doorgelezen in dit topic dus sorry als het al ergens staat. Ik vroeg me af: hoe doe jij dat als je met een vraag zit en dat wordt nergens behandeld in de bijbel?

Ik had vroeger met een vriend [die baptist is] ellenlange gesprekken/discussies over zijn geloof [en mijn 'ongeloof' ] en ik stelde hem superveel vragen. Waar ik echter niet tegen kon was de ontzettende - naar mijn mening - kortzichtige reactie: "Dat staat niet in de bijbel, dus is het ook niet belangrijk om te weten"... Ehr, whut????

Dus, ik was even benieuwd hoe jij hierover denkt

---

Ghehe, zo'n discussies heb ik nu vaker met mijn schoonouders Dat zijn overigens Jehova's getuigen.

quote:

---

Op 14 april 2010 18:44 schreef Pem het volgende:
@ProgTon, mocht je nog terugkomen:
ik heb niet alles doorgelezen in dit topic dus sorry als het al ergens staat. Ik vroeg me af: hoe doe jij dat als je met een vraag zit en dat wordt nergens behandeld in de bijbel?

Ik had vroeger met een vriend [die baptist is] ellenlange gesprekken/discussies over zijn geloof [en mijn 'ongeloof' ] en ik stelde hem superveel vragen. Waar ik echter niet tegen kon was de ontzettende - naar mijn mening - kortzichtige reactie: "Dat staat niet in de bijbel, dus is het ook niet belangrijk om te weten"... Ehr, whut????

Dus, ik was even benieuwd hoe jij hierover denkt

---

Dag,

ik ben er nog gewoon hoor, waren paar weken geen reacties geweest, dus hield ik me ook ff stil haha.

Over het geloof is het helemaal niet verkeerd visies uit te delen. De andere denkt er gewoon anders over en niemand gelooft precies hetzelfde of op dezelfde manier.

Nu is het opzich best kortzichtig dat hij aangeeft dat alles naast de Bijbel niet belangrijk is. Ik vind dat je best op de hoogte moet blijven wat er allemaal gaande is. De Bijbel vind ik ook erg belangrijk, maar er is toch ook zeker wel meer daarnaast.
Alleen moet ik er wel bij zeggen dat er naar mijn mening wel veel instaat dat je er best naast kunt leggen.

Waar ik dan beetje benieuwd naar ben wat voor vragen je stelde als het te persoonlijk is dan moet je dat hier natuurlijk niet neerzetten. Misschien waren het vragen die Bijbels niet uitgelegd konden worden, en dat hij datj uist graag wou.

Ik heb zelf ook genoeg discussies. Het klinkt misschien vaag, maar het komt er uiteindeiljk op neer dat de andere het te hoog boven de pet vindt. En dat ikzelf daar juist in geloof dat er naast deze zienbare wereld nog een andere realiteit is.
Dus alles alles wat je waarneemt is waar. En alles wat je niet kunt verklaren of zien is niet waar.
En dat botst opzich wel.


Heb zelf zoiets van als je alles zou willen kunnen verklaren wat er hier gaande is dan kun je lang door blijven gaan. Maar goed dati s een ander punt

Ik kan iedereen aanraden om het boek 'The Christians as the Romans saw them' te lezen.
Die Romeinen (en Grieken) wisten verdomd goed hoe ze dat christendom in verlegenheid konden brengen door inconsequenties en onlogische zaken aan de kaak te stellen..en die waren (en zijn) er nogal veel.

Argumenten uit de oudheid die nog steeds hun werking hebben!

Het is denk ik ook meer een leidraad dan dat je alles zo letterlijk moet nemen.

quote:

---

Op 18 april 2010 13:02 schreef Ziona het volgende:
Ik kan iedereen aanraden om het boek 'The Christians as the Romans saw them' te lezen.
Die Romeinen (en Grieken) wisten verdomd goed hoe ze dat christendom in verlegenheid konden brengen door inconsequenties en onlogische zaken aan de kaak te stellen..en die waren (en zijn) er nogal veel.

Argumenten uit de oudheid die nog steeds hun werking hebben!

---

als dat zo zou wezen, waarom merken we daar nu niet zoveel meer van?
Er zijn er zoveel die hier hun nek over breken. Om geen namen te noemen.
Je raakt door de bijbel geboeid of niet, en dat is ook de bedoeling, het is geen wetenschap ofzo het zijn getuigenissen die keer op keer blijk geven dat het evangelie niet zomaar iets is er zit leven in, het geeft hoop, troost en waarschijnlijk ook uitkomt uit deze vernaggelde schijt wereld

quote:

---

Op 18 april 2010 13:08 schreef ProgTon het volgende:
(...) deze vernaggelde schijt wereld

---

Geschapen door God, dat dan weer wel. Beetje respect!

quote:

---

Op 18 april 2010 13:12 schreef Schaep het volgende:
Geschapen door God, dat dan weer wel. Beetje respect!

---

schijt mensen xd lol, nah nee dat gaat iets te ver, maar op de aarde mag bijvoorbeeld wel wat beter gepast worden... daarnaast de omgangsnormen. Het individualisme hoeft van mij ook niet ..... en ga maar door

Snap ik, en de Heer heeft ons natuurlijk de mogelijkheid gegeven om zelf te kiezen wat we doen, dus het is niet Zijn schuld.

En al was het wel Zijn schuld, we hebben Hem al flink te pakken gehad.

quote:

---

Op 18 april 2010 13:08 schreef ProgTon het volgende:
als dat zo zou wezen, waarom merken we daar nu niet zoveel meer van?
Er zijn er zoveel die hier hun nek over breken. Om geen namen te noemen.
Je raakt door de bijbel geboeid of niet, en dat is ook de bedoeling, het is geen wetenschap ofzo het zijn getuigenissen die keer op keer blijk geven dat het evangelie niet zomaar iets is er zit leven in, het geeft hoop, troost en waarschijnlijk ook uitkomt uit deze vernaggelde schijt wereld

---

Als jij dat er uit haalt is dat tof voor je, misschien zelfs te benijden.
Wat mezelf betreft, hoewel ik zeker geen aanhanger ben van dat empirische geneuzel van de verlichting, ik heb inmiddels teveel gelezen om er in te kunnen geloven. (Oh dat klinkt wel een beetje suf )

Of je wilt of niet, er zijn gewoonweg geen bewijzen dat Jezus heeft bestaan en áls dat al zo was, dat hij inderdaad heeft gedaan wat er beweerd wordt. Los daarvan nog eens dat dan het zijn volgelingen zijn geweest die vervolgens alles op schrift hebben gesteld en dat dat natuurlijk enorm onderhevig moet zijn geweest aan hun eigen ideeen.

Vriend en vijand van Jezus Christus uit de eerste eeuw van onze jaartelling bevestigen dat Jezus echt geleefd heeft. Ook bevestigen zij het verhaal van Zijn sterven aan een kruis en Zijn opstanding uit de dood. Het is niet alleen het verslag dat de Bijbel geeft, dat ons duidelijk maakt, dat Jezus echt geleefd heeft en wat er met Hem gebeurd is. De Joden, die Jezus verwerpen, erkennen, dat Hij geleefd heeft, gestorven is en dat Hij uit de dood is opgestaan. Zelfs heidenen, die niet tot Joden of christenen behoorden, erkennen deze feiten. Is het dan niet dwaas, dat er iemand zou zijn, die zich vandaag zou afvragen, of Jezus wel echt geleefd heeft en of de verhalen die de Bijbel van Hem vertelt, wel op feiten berusten?

Uh, nee.

Ben wel benieuwd naar die bronnen van je.

quote:

---

Op 18 april 2010 13:38 schreef Ziona het volgende:
Als jij dat er uit haalt is dat tof voor je, misschien zelfs te benijden.
Wat mezelf betreft, hoewel ik zeker geen aanhanger ben van dat empirische geneuzel van de verlichting, ik heb inmiddels teveel gelezen om er in te kunnen geloven. (Oh dat klinkt wel een beetje suf )

Of je wilt of niet, er zijn gewoonweg geen bewijzen dat Jezus heeft bestaan en áls dat al zo was, dat hij inderdaad heeft gedaan wat er beweerd wordt. Los daarvan nog eens dat dan het zijn volgelingen zijn geweest die vervolgens alles op schrift hebben gesteld en dat dat natuurlijk enorm onderhevig moet zijn geweest aan hun eigen ideeen.

---

er is genoeg bewijs om te beweren dat hij in ieder geval een belangrijk persoon is geweest. Veel in de Bijbel is ook verklaard.
Dat hij al die bovennatuurlijke dingen heeft gedaan dat is nog iets extra's je gelooft of niet maar ja.

Volgelingen en getuigen hebben het opgeschreven, niet alle evangeliën waren van volgelingen.
Maar goed ik vind niet dat ik teveel moet opdringen!

Ben wel blij dat je wat hoe noem je dat medeleven is wat te groot maar wat respect hebt ervoor is dat beetje juist woord

Jezus was een magiër

quote:

---

Op 18 april 2010 13:52 schreef Crypt_666 het volgende:
Vriend en vijand van Jezus Christus uit de eerste eeuw van onze jaartelling bevestigen dat Jezus echt geleefd heeft. Ook bevestigen zij het verhaal van Zijn sterven aan een kruis en Zijn opstanding uit de dood. Het is niet alleen het verslag dat de Bijbel geeft, dat ons duidelijk maakt, dat Jezus echt geleefd heeft en wat er met Hem gebeurd is. De Joden, die Jezus verwerpen, erkennen, dat Hij geleefd heeft, gestorven is en dat Hij uit de dood is opgestaan. Zelfs heidenen, die niet tot Joden of christenen behoorden, erkennen deze feiten. Is het dan niet dwaas, dat er iemand zou zijn, die zich vandaag zou afvragen, of Jezus wel echt geleefd heeft en of de verhalen die de Bijbel van Hem vertelt, wel op feiten berusten?

---

you almost killed me

[Dit bericht is gewijzigd door Ingrimd op 18-04-2010 13:59]

De Romeinen hebben in ieder geval een groot aandeel gehad in het samenstellen van de bijbel nadat het tot staatsgodsdienst was verheven. Er komen wel verdacht veel filosofieën redelijk overeen met die in de ideale staat van Plato staan beschreven. Ook het Gilgamesh epos lijkt bijna direct gekopieerd te zijn naar de Bijbel. Het pausdom lijkt een poging te zijn om het ineenstortende rijk te redden en een voortzetting van het keizerschap. Keizer Augustus was de eerste die de titel pontifex maximus droeg, nog voordat Jezus op aarde rondliep. Toen het rijk instortte is de kerk voort blijven bestaan en heeft voor een groot deel voor de voortzetting van het aan een stuk grond gebonden zijn/slaafschap van de landheer voortgezet. De bisschoppen lijken meer bezig te zijn geweest met het vergaren van geld dan met moreel hoogstaand bezig te zijn.

quote:

---

Op 18 april 2010 13:59 schreef Digerdoden het volgende:
De Romeinen hebben in ieder geval een groot aandeel gehad in het samenstellen van de bijbel nadat het tot staatsgodsdienst was verheven. Er komen wel verdacht veel filosofieën redelijk overeen met die in de ideale staat van Plato staan beschreven. Ook het Gilgamesh epos lijkt bijna direct gekopieerd te zijn naar de Bijbel. Het pausdom lijkt een poging te zijn om het ineenstortende rijk te redden en een voortzetting van het keizerschap. Keizer Augustus was de eerste die de titel pontifex maximus droeg, nog voordat Jezus op aarde rondliep. Toen het rijk instortte is de kerk voort blijven bestaan en heeft voor een groot deel voor de voortzetting van het aan een stuk grond gebonden zijn/slaafschap van de landheer voortgezet. De bisschoppen lijken meer bezig te zijn geweest met het vergaren van geld dan met moreel hoogstaand bezig te zijn.

---

vooral dat laatste lijkt me wel duidelijk dat aflaten etc puur voor het geld waren, en dat zie je momenteel nog in de katholieke kerk. En dat is dus ook één van de redenen dat er meerdere stromingen zijn ontstaan, die vooral meer vanuit het Woord willen verkondigen.

Misschien is het grootste bewijsstuk voor het bestaan van Jezus wel de letterlijk duizenden Christenen, waaronder ook de 12 apostelen, die in de eerste eeuw na Christus bereid waren om hun levens als martelaren voor Jezus Christus op te geven. Mensen zullen sterven voor wat ze geloven dat waar is, maar niemand zal sterven voor iets waarvan hij weet dat het een leugen is.