quote:

---

Op 21 mei 2010 15:45 schreef Dentz het volgende:
Of een zachtaardige en vriendelijke god die liefde predikt en naar de naam 666 luistert.

---

enge man ben jij zeg

quote:

---

Op 21 mei 2010 12:48 schreef Mark het volgende:
Wat is de relevantie van het nummer 26 dan?

---

Jhwh, Gods naam is dat in het Hebreeuws, en ook dat wordt een aantal keren genoemd.

bijvoorbeeld het geslachtsregister van Adam tot Mozes, komt precies op 26 uit
Is niet vreemd want in het eerstegeboorte recht zat Gods ingrijpen, bij bijvoorbeeld Jacob

quote:

---

Op 21 mei 2010 15:11 schreef Fusion het volgende:
Er zijn ook mensen die denken dat het 616 was ipv 666. De discussie is nog gaande. Frappant is dat 666 in andere verzen (en contexten) 3 keer elders voorkomt in de Bijbel en 616 niet. En er zijn nog wel meer aanwijzingen waarom sommigen denken dat t toch 666 blijft, evenzo er aanwijzingen zijn waarom anderen denken dat t toch 616 moet zijn.

Een woordvoerder van de kerk van satan heeft al aangekondigd dat als t toch 616 wordt, zij meegaan. Serieus.

---

dat klopt ja heb ik net ook gelezen, in dat boekje... vaag, maar 6 staat als getal van de mens. 666 daar wordt zoveel over gespeculeerd.
de 6 zit precies tussen 5 en 7 in dat alleen al vind ik apart. Net of er een soort strijd heerst tussen.

Maar aan de andere kant zijn er veel mensen over eens dat er in de hemel of andere demensie sprake is van een strijd tussen goed en kwaad. Op de aarde zijn dit nog maar schimmen van daar misschien wel

[Dit bericht is gewijzigd door ProgTon op 21-05-2010 16:05]

Ik blijf het raar vinden dat mensen allerlei systemen, voorspellingen en symboliek in boeken, theorieën of nummers zien. Waarom niet gewoon accepteren dat er geen touw aan sommige dingen vast te knopen valt en dat als gegeven accepteren? En dan onbevangen alles op je af laten komen.

quote:

---

Op 21 mei 2010 16:09 schreef bastianus het volgende:
Ik blijf het raar vinden dat mensen allerlei systemen, voorspellingen en symboliek in boeken, theorieën of nummers zien. Waarom niet gewoon accepteren dat er geen touw aan sommige dingen vast te knopen valt en dat als gegeven accepteren? En dan onbevangen alles op je af laten komen.

---

Maar aan de andere kant, als het nummer 7 en 26 zo duidelijk vaak terug komen, het joods alfabet elke letter ook een numerieke betekenis achter zit waarom er dan niet wat dieper in gaan zoeken.
zij hebben het immers geschreven, en er wordt zelfs beweerd in de bijbel dat God citaten gaf

Ik zie meer en meer in dat ik me minder en minder moet bezighouden met de Bijbel op deze manier te benaderen, en zo meer en meer mijn energie en focus kan richten op wat Jezus mij vraagt in *het dagelijks leven* te *doen*

[Dit bericht is gewijzigd door Fusion op 21-05-2010 16:18]

Sommige mensen hun ratio wordt zodanig beneveld door hun angsten en drang naar veiligheid (Maslow) dat ze hun heil zoeken in een soort leidraad.
Die mensen zijn eigenlijk apen met net iets teveel bewustzijn voor hun eigen welzijn, ze kunnen er niet mee omgaan op een humane wijze, dus zoeken ze het in het bovennatuurlijke. Enig probleem is dat ze het bovennatuurlijke niet leggen bij de objectieve logica, de wetenschap, ... maar wel het bovennatuurlijke koppelen aan het natuurlijke (Jezus kan toveren, profeten zien hallucinante dingen voor waar aan, ... e.d.).

nu, voor mij geen probleem. Alleen zijn er in de naam van de logica voor zover ik weet nooit mensen afgeslacht en wat ooit bewezen is in de logica kan nog steeds bewezen worden. Dat is in religie wel eventjes anders...

quote:

---

Op 21 mei 2010 16:16 schreef Fusion het volgende:
Ik zie meer en meer in dat ik me minder en minder moet bezighouden met de Bijbel op deze manier te benaderen, en zo meer en meer mijn energie en focus kan richten op wat Jezus mij vraagt in *het dagelijks leven* te *doen*

---

Dat is nog belangrijker dat begrijp ik, misschien moet ik dat ook eens doen of in ieder geval daar meer de nadruk op leggen
zoals mortification aangaf, spreading the gospel truth xd

quote:

---

Op 21 mei 2010 16:14 schreef ProgTon het volgende:
Maar aan de andere kant, als het nummer 7 en 26 zo duidelijk vaak terug komen, het joods alfabet elke letter ook een numerieke betekenis achter zit waarom er dan niet wat dieper in gaan zoeken.
zij hebben het immers geschreven, en er wordt zelfs beweerd in de bijbel dat God citaten gaf

---

teveel Pi gekeken ja


alles begint bij ons in het Latijn,

de vorm van de mond gaf karakterschetsing van klanken en woorden,

cijfers komen uit Azië, en de Europeanen konden dat niet vatten, die Romeinen waren daar te rechtlijnig voor met hun streepkes. Dus gaven de Europeanen daar maar een vreemde invulling aan...

quote:

---

Op 21 mei 2010 16:20 schreef Hypnos het volgende:
Alleen zijn er in de naam van de logica voor zover ik weet nooit mensen afgeslacht

---

Alsof logica het tegenovergestelde is van religie?

Maar goed, ehm, wat denk je dat alle generaals ter wereld gebruiken bij hun strategische beslissingen om zo veel mogelijk vijandigen uit te schakelen? Logica. En wordt er niet veel meer gemoord in de naam van politiek, geld en macht?

quote:

---

Op 21 mei 2010 16:20 schreef Hypnos het volgende:en wat ooit bewezen is in de logica kan nog steeds bewezen worden.

---

Euh, vele wetenschappelijke theorien veranderen zo een beetje dagelijks hoor.

quote:

---

Op 21 mei 2010 16:20 schreef Hypnos het volgende:
Sommige mensen hun ratio wordt zodanig beneveld door hun angsten en drang naar veiligheid (Maslow) dat ze hun heil zoeken in een soort leidraad.
Die mensen zijn eigenlijk apen met net iets teveel bewustzijn voor hun eigen welzijn, ze kunnen er niet mee omgaan op een humane wijze, dus zoeken ze het in het bovennatuurlijke. Enig probleem is dat ze het bovennatuurlijke niet leggen bij de objectieve logica, de wetenschap, ... maar wel het bovennatuurlijke koppelen aan het natuurlijke (Jezus kan toveren, profeten zien hallucinante dingen voor waar aan, ... e.d.).

---

Sommige mensen hun angst voor het onbekende wordt zodanig beneveld door hun angsten en drang naar veiligheid (Maslow) dat ze hun heil zoeken in het alles proberen te verklaren.
Die mensen zijn eigenlijk apen met net iets teveel ratio voor hun eigen welzijn, ze kunnen er niet mee omgaan op een humane wijze, dus zoeken ze het in theorien en stelses. Enig probleem is dat ze het bovennatuurlijke, het metafysische maar vooral ook het geestelijke niet gewoon kunnen ervaren 'an sich' en het op face value nemen.



Anywa, als de door jouw aangehaalde theorie (want dat is het, niets meer en niets minder) werkt voor jou, prima.

quote:

---

Op 21 mei 2010 16:25 schreef Fusion het volgende:
Alsof logica het tegenovergestelde is van religie?

Maar goed, ehm, wat denk je dat alle generaals ter wereld gebruiken bij hun strategische beslissingen om zo veel mogelijk vijandigen uit te schakelen? Logica. En wordt er niet veel meer gemoord in de naam van politiek, geld en macht?

Euh, vele wetenschappelijke theorien veranderen zo een beetje dagelijks hoor.

---

logica is geen motief

religie wel

logica is een middel. Religie is oorzaak middel en gevolg

politiek, geld en macht (en religie) zijn voor een groot stuk gevoed door menselijke aspecten - geen pure wetenschap dus. Hoe evrder je van de waarheid af gaat, hoe slechter

quote:

---

Op 21 mei 2010 16:20 schreef ProgTon het volgende:
Dat is nog belangrijker dat begrijp ik, misschien moet ik dat ook eens doen of in ieder geval daar meer de nadruk op leggen
zoals mortification aangaf, spreading the gospel truth xd

---

Of zoals voor mij mooi zuo moeten gelden "spread the Gospel, and if necessary, use words"．

quote:

---

Op 21 mei 2010 16:25 schreef Fusion het volgende:


Euh, vele wetenschappelijke theorien veranderen zo een beetje dagelijks hoor.

---

kun je een voorbeeld geven?

quote:

---

Op 21 mei 2010 16:29 schreef Hypnos het volgende:
logica is geen motief

religie wel

---

Als jij echt denkt dat de relatief weinig oorlogen die 'in naam der religie' zijn gevoerd(tov van de niet primair door religie gedreven) echt alleen maar om religie gingen, en stiekem niet toch om macht, landjepik en geld, ben je denk ik redelijk naief.

quote:

---

Op 21 mei 2010 16:29 schreef Hypnos het volgende:
politiek, geld en macht (en religie) zijn voor een groot stuk gevoed door menselijke aspecten - geen pure wetenschap dus.

---

Ehm ik spreek je nergens tegen. Gelukkig is de wetenschap er dan wel weer om onze manieren van doden zo gruwelijk, of massaal, of efficient mogelijk te maken, al naar gelang het doel. Nee, echt een 'heilig boontje' (pun intended) die wetenschap.

Maar goed... jij hebt duidelijk een bepaalde mening over religie en die baseer je voornamelijk op de (iedereen bekende) misstanden binnen de religie. Zo kan ik ook wel mijn mening over de wetenschap daarop gaan baseren, maar das zo eenzijdig.

quote:

---

Op 21 mei 2010 16:31 schreef Hypnos het volgende:
kun je een voorbeeld geven?

---

Euh, volg je het wetenschappelijk nieuws een beetje?

[Dit bericht is gewijzigd door Fusion op 21-05-2010 16:38]

quote:

---

Op 21 mei 2010 16:29 schreef Hypnos het volgende:
logica is geen motief

religie wel

logica is een middel. Religie is oorzaak middel en gevolg

politiek, geld en macht (en religie) zijn voor een groot stuk gevoed door menselijke aspecten - geen pure wetenschap dus. Hoe evrder je van de waarheid af gaat, hoe slechter

---

je kun t het zo zien

van "waarheid" naar minder waar(dig)



logica
fysica
chemie


...
biologie

...
filosofie

Zwaremetalen
...
politiek


...




religie



...


Teletubbies

quote:

---

Op 21 mei 2010 16:37 schreef Fusion het volgende:
Euh, volg je het wetenschappelijk nieuws een beetje?

---

"wetenschappelijk nieuws "


beetje tegenstrijdig

quote:

---

Op 21 mei 2010 16:35 schreef Fusion het volgende:
Als jij echt denkt dat de relatief weinig oorlogen die 'in naam der religie' zijn gevoerd(tov van de niet primair door religie gedreven) echt alleen maar om religie gingen, en stiekem niet toch om macht, landjepik en geld, ben je denk ik redelijk naief.


Ehm ik spreek je nergens tegen. Gelukkig is de wetenschap er dan wel weer om onze manieren van doden zo gruwelijk, of massaal, of efficient mogelijk te maken, al naar gelang het doel. Nee, echt een 'heilig boontje' (pun intended) die wetenschap.

Maar goed... jij hebt duidelijk een bepaalde mening over religie en die baseer je voornamelijk op de (iedereen bekende) misstanden binnen de religie. Zo kan ik ook wel mijn mening over de wetenschap daarop gaan baseren, maar das zo eenzijdig.

---

ja dat is waar. Ik heb gewoon uit levenservaring geleerd dat ik mijn mate van "overtuiging", van "geloven" het best toets aan de waarde op de balk van de Logica. Dat is mijn Bijbel


hoe meer "interpretatie", hoe meer "vertrouwen" een waarheid vraagt, hoe minder waardig het imo is.

een gevoel kan ook wel meespelen, maar ik heb geen religieus gevoel in mij. Liefde ok, lust ok, emoties ok

maar that's it

Wellicht, maar goed. Volg je de berichtgeving omtrent één of meerdere takken van de wetenschap enigzins?

Enneh, wat grappig dat jij logica het meest dicht bij waarheid vind staan. Dat zegt veel over jouw definitie van 'de waarheid'.

En ook over jouw definitie van 'de logica'

nieuws is een taalkundig iets, dat moet je ook soms interpreteren, da's niet goed.

wetenschap is geen "nieuws". wetenschappers noemen zich gewoon veel te snel wetenschapper, omdat ze "proefondervindelijk" iets ontdekt hebben. Dat is geen pure waarheid, omdat dat gebaseerd is op feitelijke waarnemingen

neemt niet weg dat dat wel interessant kan zijn, en dat er geen boodschap in zit. Dat is bij mythen, sagen en religies ook zo. Leuk om te lezen, maar dat is Bambi ook, en sprookjes. Moraal en zo, erg interessant, maar niet de waarheid.


en de dingen die je (nog) niet met logica kunt verklaren omdat de mens te beperkt is op dat vlak vraagt u? wel, daar maak ik een eigen visie op. Door eigen ervaringen en zaken die me het best liggen. Religie hoort daar niet bij, dat is veelst te oubollig

[Dit bericht is gewijzigd door Hypnos op 21-05-2010 17:07]

quote:

---

Op 21 mei 2010 17:06 schreef Hypnos het volgende:


en de dingen die je (nog) niet met logica kunt verklaren omdat de mens te beperkt is op dat vlak vraagt u? wel, daar maak ik een eigen visie op. Door eigen ervaringen en zaken die me het best liggen. Religie hoort daar niet bij, dat is veelst te oubollig

---

Lijkt mij wel lastig om alles proberen te verklaren, maar goed als dat jou manier is dan praat ik dat niet uit je hoofd.

Wat naar mijn inzien dan weer niet nodig is, Religie outbollig te noemen, het is anno 2010 best actueel.
Misschien neemt het aantal religieuzen af.
Maar goed ik beperk me liever tot het Christendom en in wat mindere mate het Jodendom, want in mijn inzien is het Christendom ontstaan door het feit dat God ons de hulpende hand heeft geschonken, door Jezus te zenden en op te laten offeren mogen wij immers erbij horen.
Maar waarom zou iets wat al jaren meegaat oudbollig zijn, en zoveel mensen vinden hier hun troost en hoop in. Daarnaast geeft het dagelijks een plek in iemands leven.

En als ik puur naar mezelf kijk is het al lastig zat om alles te verklaren, en ga ik ervanuit dat er genoeg niet te verklaren valt. Ik geloof ook niet in toeval, dat wij hier uit puur toevalligheid zouden rond lopen omdat er een bacterie of iets dergelijks een mens wilde/ging worden.
We hebben hersenen gekregen van onze Architect om er iets mee te doen. Daar ga ik vanuit
En op die weg krijg ik genoeg tegenslagen te verwerken puur omdat het leven niet alleen vreugde bevat.
Daarom is de boodschap van er zijn voor je naasten zijn en te doen wat al zovelen voor ons deden in Jezus geloven zo mooi en hoopvol.

quote:

---

Op 21 mei 2010 17:18 schreef ProgTon het volgende:
Maar goed ik beperk me liever tot het Christendom en in wat mindere mate het Jodendom (...)

---

Ik trek deze zin even uit zijn verband.

Wat is eigenlijk het verschil tussen het christendomtopic en deze?