quote:

---

Op 3 juni 2010 12:14 schreef Fusion het volgende:
Ehm waar staat dat ik jou vraag om inconsequenties (inconsequentheden bestaan niet) uit de Bbijbel op te noemen? Dat kan ik nl waarschijnlijk beter dan jij :-)

---

Ongetwijfeld, ik heb de bijbel één keer van kaft tot kaft gelezen (de vertaling van het NBG), en verder heb ik altijd veel bijbelstudie gedaan in mijn oude gemeente, maar zoals bij de meeste gristenfundamentalisten beperkte het zich daar voornamelijk tot alles wat Paulus neergekalkt heeft. Verder vind ik de bijbel momenteel zo irrelevant dat ik hem tien jaar geleden in een kast heb gestopt om nooit meer aan te raken, al had ik nog zo'n 80% van de vragen goed bij de bijbelkwis van de EO. De meeste zaken vertel ik dan ook uit mijn hoofd, en dat doe ik gemiddeld volgens mij nog niet zo slecht voor iemand die al jaren het geloof heeft afgezworen.

Ik heb enkele jaren geprobeerd om me aan de richtlijnen van Paulus en mede-kornuiten te houden, maar kwam daarbij in conflict met mijn geweten. Eén van mijn broeders had me ooit verteld dat het volstaat om goed naar je geweten te luisteren en dat te volgen om in de geest van Jezus te leven, maar dat is nu juist waardoor ik er niet meer uit kwam.
Laat ik voorop stellen dat ik nog steeds hecht aan bepaalde christelijke normen en waarden, zoals b.v. opkomen voor de zwakkeren, zo min mogelijk anderen veroordelen en proberen zo min mogelijk kwaad te spreken over anderen. Dit zijn ook bij uitstek zaken die ik kan rijmen met mijn geweten.

Echter, met andere zaken kwam ik er helemaal niet meer uit. Zo heb ik b.v. jarenlang tegen beter weten in aan een jeugdrelatie vastgehouden waar ik doodongelukkig van werd, op grond van een stom regeltje uit de bijbel over echtbreuk. Het breken met deze regel is eigenlijk één van de verstandigste beslissingen die ik ooit heb genomen.
Daarna kwam ik al snel tot de conclusie dat er in de bijbel weliswaar prachtige vergelijkingen, m.n. verteld door Jezus, staan, maar daar tegenover staan dan weer evenzovele zaken die ik niet kan rijmen met de liefde die Jezus verkondigt. Maar goed, ook in de Koran staan prachtige verhalen (b.v. de hadj, saum en zakat) tegenover evenzovele wreedheden. En die staan ook in het sprookjesboek van de gebroeders Grimm, Andersen en moeder de Gans.

Mij lijkt het nuttiger, zinvoller en vooral gelukkiger makend om te leven volgens je eigen geweten en gevoel, zonder hierbij de richtlijnen uit maar één boek te volgen. Liever haal ik richtlijnen uit allerlei verschillende boeken en vooral de praktijk, en volg daarbij mijn eigen gevoel voor wat ik goed vind. Dat is minder gemakkelijk en voor de hand liggend, maar wel leerzamer.
Het grappige is trouwens dat ik op de meeste vlakken een stuk braver en gristelijker ben gaan leven sinds ik me niet meer in het strakke keurslijf van een gristelijke gemeente bevind. Maar het is fijner, zo ervoer ik, om dat van binnenuit te ervaren dan het vanuit een boek of gemeente opgelegd te krijgen. En door bepaalde zaken (b.v. porno kijken, "duivelse" muziek luisteren, "sodomie" bedrijven, vloeken, magie) gewoon uit te voeren, kan je op andere momenten weer een stuk geduldiger en deugdzamer zijn, simpelweg door het niet als "het kwade" maar als gewoon menselijk of natuurlijk te zien. Voorkomt een hoop opkroppen van frustratie. Het is volgens mij niet voor niks dat juist in streng gelovige gemeenschappen waar een heel strak keurslijf van geboden en regels geldt, ook de meeste katjes in het donker worden geknepen.

[Dit bericht is gewijzigd door bastianus op 03-06-2010 15:00]

quote:

---

Op 3 juni 2010 14:48 schreef Fusion het volgende:


Aha, en die vergelijking vind jij eerlijk? Gezien hoe ik over t algemeen hier in de discussie meedoe en, net zoals de meesten, mijn best doe om op respectvolle manier en met behulp van argumenten met elkaar de discussie hoog te houden? En jij gaat die ene keer dat ik eerlijk aangeef geen antwoord te hebben vergelijken met Kwelgeests arrogantie "te hoog gegrepen voor jou" zonder verdere argumenten?

Aha.

---

Je zit duidelijk nog niet lang genoeg op dit forum om te weten dat je kwelgeest trollposts niet serieus moet nemen (kijk godverdomme alleen al naar die nickname ). Leuk dat je verder niet inhoudelijk op de post ingaat maar alleen kwelgeests nare opmerkingen erbij haalt.

[Dit bericht is gewijzigd door Gemene Lepel op 03-06-2010 14:51]

quote:

---

Op 3 juni 2010 14:44 schreef Mark het volgende:
Ik heb al een email-adres (http://stewdio.org/emailgod/), maar ik weet niet hoe snel hij is met emails beantwoorden. Telefoontje vind ik persoonlijk toch altijd wat sneller en sympathieker ook.

Hij heeft trouwens ook een officciele website blijkbaar: http://www.godserv.com/ . Maar ook daar kan ik geen contactgegevens vinden.

Wel apart trouwens, er staat een linkje genaamd 'email God', maar als je daar op klikt krijg je een box met het bijschrift: "If you want to send us a message, please use this form."

Dus god ziet zichzelf wel als een drie-eenheid, of in elk geval meervoudig.

Hehe, de 'send'-knop heet 'send feedback'.

Oh wacht! Gave site, er is een pagine 'FAQ-Proof of God'. effe lezen.

---

Mmmm.... misschien t dan toch op mijn manier eens proberen

quote:

---

Op 3 juni 2010 14:49 schreef Gemene Lepel het volgende:
Je zit duidelijk nog niet lang genoeg op dit forum om te weten dat je kwelgeest trollposts niet serieus moet nemen (kijk godverdomme alleen al naar die nickname ). Leuk dat je verder niet inhoudelijk op de post ingaat maar alleen kwelgeests nare opmerkingen erbij haalt.

---

Zucht. Ik ga de hele tijd inhoudelijk op je in man. Nog een zucht.

quote:

---

Op 3 juni 2010 14:55 schreef Fusion het volgende:
Zucht. Ik ga de hele tijd inhoudelijk op je in man. Nog een zucht.

---

Je wordt moe? Doe anders even een power-nap.

quote:

---

Op 3 juni 2010 14:55 schreef Fusion het volgende:
Zucht. Ik ga de hele tijd inhoudelijk op je in man. Nog een zucht.

---

Ik vrees dat onze definities van 'inhoudelijk' fundamenteel verschillen.

quote:

---

Op 3 juni 2010 14:48 schreef bastianus het volgende:Echter, met andere zaken kwam ik er helemaal niet meer uit. Zo heb ik b.v. jarenlang tegen beter weten in aan een jeugdrelatie vastgehouden waar ik doodongelukkig van werd, op grond van een stom regeltje uit de bijbel over echtbreuk. Het breken met deze regel is eigenlijk één van de verstandigste beslissingen die ik ooit heb genomen.

---

Het is niet aan mij om te oordelen over eea. Ik kan je alleen maar zeggen dat ik geloof dat en grond zie in de Bijbel voor het bewaren van sex voor het huwelijk. En dat zowel het huwelijk alsmede sex iets heiligs is. En dat echtscheding, zeker als dat vanuit allerlei wetten en regeltjes eigenlijk heel makkelijk goedgekeurd wordt, niet wenselijk is. Ik kan me zo voorstellen dat het vanuit het Christelijke perspectief om de intenties en de inzet gaat binnen een relatie. En ik kan me niet voorstellen dat als twee mensen er ALLES aan gedaan hebben er echt niet uitkomen, of als bijvoorbeeld de man de vrouw misbruikt of slaat oid, een echtscheiding niet de juiste oplossing is.

Nu ben ik ook erg benieuwd waar jij uit op maakt dat echtscheding nooit en te nimmer mag?

quote:

---

Op 3 juni 2010 14:48 schreef bastianus het volgende:Daarna kwam ik al snel tot de conclusie dat er in de bijbel weliswaar prachtige vergelijkingen, m.n. verteld door Jezus, staan, maar daar tegenover staan dan weer evenzovele zaken die ik niet kan rijmen met de liefde die Jezus verkondigt. Maar goed, ook in de Koran staan prachtige verhalen (b.v. de hadj) tegenover evenzovele wreedheden. En die staan ook in het sprookjesboek van de gebroeders Grimm, Andersen en moeder de Gans.

---

En als je even alleen Jezus zijn verhalen neemt. Wat vind je daarvan?

quote:

---

Op 3 juni 2010 14:48 schreef bastianus het volgende:Mij lijkt het nuttiger, zinvoller en vooral gelukkiger makend om te leven volgens je eigen geweten en gevoel, zonder hierbij de richtlijnen uit maar één boek te volgen. Liever haal ik richtlijnen uit allerlei verschillende boeken en vooral de praktijk, en volg daarbij mijn eigen gevoel voor wat ik goed vind. Dat is minder gemakkelijk en voor de hand liggend, maar wel leerzamer.

---

Ik doe precies hetzelfde als jij.

quote:

---

Op 3 juni 2010 14:48 schreef bastianus het volgende:Het grappige is trouwens dat ik op de meeste vlakken een stuk braver en gristelijker ben gaan leven sinds ik me niet meer in het strakke keurslijf van een gristelijke gemeente bevind. Maar het is fijner, zo ervoer ik, om dat van binnenuit te ervaren dan het vanuit een boek of gemeente opgelegd te krijgen.

---

Ik denk dat tot zovere ik het helemaal met je eens ben. Ik denk ook dat dit een belangrijk onderdeel is van wat Jezus kwanm vertellen.

quote:

---

Op 3 juni 2010 14:48 schreef bastianus het volgende:En door bepaalde zaken (b.v. porno kijken, "duivelse" muziek luisteren, "sodomie" bedrijven, vloeken, magie) gewoon uit te voeren, kan je op andere momenten weer een stuk geduldiger en deugdzamer zijn, simpelweg door het niet als "het kwade" maar als gewoon menselijk of natuurlijk te zien.

---

Daar kan ik t niet mee eens zijn. Ik ben blij dat ik verlost ben van porno, occulte mikmak, drugs, 'duivelse muziek' etc. Ik heb ook meegemaakt dat er wel degelijk zoiets is als 'kwaad wat buiten mij bestaat, niet gebonden aan menselijke vorm'. Dus ik neem de waarschuwingen tegen magie etc heel serieus.

quote:

---

Op 3 juni 2010 14:48 schreef bastianus het volgende:Voorkomt een hoop opkroppen van frustratie. Het is volgens mij niet voor niks dat juist in streng gelovige gemeenschappen waar een heel strak keurslijf van geboden en regels geldt, ook de meeste katjes in het donker worden geknepen.

---

Ik kan niet ontkennen dat dat meespeelt, maar of daar de *meeste* katjes worden geknepen? Geen idee. Zou zo maar kunnen en ik vind dat ook heel kwalijk.

[Dit bericht is gewijzigd door Fusion op 03-06-2010 15:17]

quote:

---

Op 3 juni 2010 15:08 schreef Gemene Lepel het volgende:
Ik vrees dat onze definities van 'inhoudelijk' fundamenteel verschillen.

---

Net zoals die van "het antwoord niet hebben en hoe daar mee om te gaan binnen een discussie".

quote:

---

Op 3 juni 2010 15:19 schreef Fusion het volgende:
Net zoals die van "het antwoord niet hebben en hoe daar mee om te gaan binnen een discussie".

---

Ik zeg:"God."

Die is toch wel erg leuk :')

quote:

---

Op 3 juni 2010 15:14 schreef Fusion het volgende:

En als je even alleen Jezus zijn verhalen neemt. Wat vind je daarvan?

---

Soms vind ik het goede verhalen, soms vind ik ze nogal potsierlijk. Verder heb ik het idee dat e.e.a. nogal door elkaar loopt. Het Matteüs-evangelie lijkt me het meest logisch. Het is volgens mij het oudste, en dus het kortst na de dood van Jezus geschreven. Nogal wat verwijzingen naar het oude testament (zoals is voorzegd e.d.), dus dit lijkt me bij uitstek een evangelie dat voor de joden is geschreven. Het opstandingsverhaal vind ik wonderbaarlijk, vooral omdat zoiets bijzonders nergens in de paralelle geschiedschrijving terug is te vinden.
Het Marcus-evangelie is vrij nauwkeurig wat getallen en aantallen betreft. Volgens mij is dit gedaan om het wat exacter te laten lijken. Verder wordt ook in dit evangelie weer naar voorspellingen verwezen. De zalving met de kostbare olie vind ik een nogal raar verhaal. In dit verhaal vind ik Jezus nogal een snoever, als hij vertelt hoe kostbaar hij wel niet is. Verder is het natuurlijk vooral bedoeld om de term Messias (gezalfde) te verklaren, dus vooral een krampachtige poging om een voorspelling uit te laten komen, of geplagiëerd uit Matteüs natuurlijk.
Lukas lijkt me dan weer de Emiel Roemer van de evangelisten, met zijn kameel-naald-vergelijking en vooral het opkomen voor de armen en tekeergaan tegen de Mammon.
Het Johannes-evangelie vind ik apart en het minst nauwkeurig. Is ook het laatste en naar mijn idee het meest gefantaseerd.
De Jezus uit het Lukas-evangelie vind ik geweldig, ik houd wel van dat rebelse. Maar soms vind ik hem ook erg raar.

quote:

---

Op 3 juni 2010 16:29 schreef bastianus het volgende:
De zalving met de kostbare olie vind ik een nogal raar verhaal. In dit verhaal vind ik Jezus nogal een snoever, als hij vertelt hoe kostbaar hij wel niet is. Verder is het natuurlijk vooral bedoeld om de term Messias (gezalfde) te verklaren, dus vooral een krampachtige poging om een voorspelling uit te laten komen, of geplagiëerd uit Matteüs natuurlijk.

---

Mmmm en het feit dat zalven in de tijd zo'n beetje een dagelijks gebruik was lijkt je niet een waarschijnlijkere verklaring? Ik vind jouw theorie eerder krampachtig. En je snapt het verhaal van de zalving in de versie van Simon's banket neem ik aan toch wel? Het gaat er niet om dat die olie duur was, maar duur in contrast met Simon's onbeschoftheid tegenover Jezus.

quote:

---

Op 3 juni 2010 16:29 schreef bastianus het volgende:Lukas lijkt me dan weer de Emiel Roemer van de evangelisten, met zijn kameel-naald-vergelijking en vooral het opkomen voor de armen en tekeergaan tegen de Mammon.
Het Johannes-evangelie vind ik apart en het minst nauwkeurig. Is ook het laatste en naar mijn idee het meest gefantaseerd.
De Jezus uit het Lukas-evangelie vind ik geweldig, ik houd wel van dat rebelse. Maar soms vind ik hem ook erg raar.

---

Mmmmm eigenlijk bedoelde ik niet zozeer je mening over de gschriften, en hun historische waarde, maar -even voor het gemak aannemende dat het meeste van zijn uitspraken behoorlijk intentiegetrouw in het NT zijn aangekomen- over Zijn verhalen. De waarde, de boodschap er van. Ik ben benieuwd.

Mattheüs was een apostel en het NT is niet door Joden geschreven, naja laten we zeggen volgelingen van Jezus hebben het geschreven.
Dit WAREN Joden die goed onderlegd waren in de Bijbel, dus vind ik het niet opzienbarend dat er verwijzingen te vinden zijn naar het OT.

Daarnaast zijn het drie verschillende mensnen die het Jezus evangelie hebben geschreven, dat vind ik eerder geloofwaardiger dan dat ze alledrie hetzelfde beschreven. Ze deden het op hun eigen manier.
De een beknopter dan de ander.
Het is vanuit hun beleving geschreven en niet als een verhaallijn.

quote:

---

Op 3 juni 2010 15:14 schreef Fusion het volgende:

En als je even alleen Jezus zijn verhalen neemt. Wat vind je daarvan?

---

Jezus was een frikking fag. Oog om oog, tand om tand zeg ik je!

quote:

---

Op 5 juni 2010 12:42 schreef kwelgeest het volgende:
Jezus was een frikking fag. Oog om oog, tand om tand zeg ik je!

---

quote:

---

Op 3 juni 2010 15:14 schreef Fusion het volgende:



En als je even alleen Jezus zijn verhalen neemt. Wat vind je daarvan?

---

Hetzelfde als Hans en Grietje en Sneeuwsletje en de 7 potente dwergen.

Ik geloof je wel hoor!

quote:

---

Op 5 juni 2010 12:39 schreef ProgTon het volgende:
Mattheüs was een apostel en het NT is niet door Joden geschreven, naja laten we zeggen volgelingen van Jezus hebben het geschreven.
Dit WAREN Joden die goed onderlegd waren in de Bijbel, dus vind ik het niet opzienbarend dat er verwijzingen te vinden zijn naar het OT.

Daarnaast zijn het drie verschillende mensnen die het Jezus evangelie hebben geschreven, dat vind ik eerder geloofwaardiger dan dat ze alledrie hetzelfde beschreven. Ze deden het op hun eigen manier.
De een beknopter dan de ander.
Het is vanuit hun beleving geschreven en niet als een verhaallijn.

---

Godverdomme, ga ergens anders lopen preken, heilsoldaat.

quote:

---

Op 5 juni 2010 16:11 schreef Burzum het volgende:
Godverdomme, ga ergens anders lopen preken, heilsoldaat.

---

lol, als je hier al niet tegen kunt dan wens ik je veel plezier in je leven. Ik vraag me echt serieus wel eens af waar al die haat toch vandaan komt, doe je dat omdat je Varg je grote voorbeeld is of denk je dat het Christendom staat om jou te iriteren en haat te brengen want als dat zou is zou ik me toch wel eens afvragen of je niet in een grot leeft.

Verder antwoord ik op Bastianus, en waar jou reactie nu weer ineens vandaan komt snap ik nie helemaal. Zou zeggen relaxed zet een liefdevolle track van burzum en doe je ding. Het is toch verspilde moeite om gal te spuwen op iets wat jou niet zoveel interesseert.
Ik vind het jammer dat het haatgevoelens bij jou opwekt, het geloof heeft namelijk een liefdevolle boodschap, als je het met een religieuze bril bekijkt kan ik best geloven dat je er weinig van hebt. Maar als je het op een persoonlijk manier benadert, dat God zijn zoon opgaf voor ons zodat wij in vrijheid en blijheid in de genade mogen leven en hoop en verwachting met elkander te delen. Met heel veel tegenstanders, want dat staat ook in de Bijbel. Christenen/Joden zullen veel tegenstanders hebben in ditleven, gelukkig is dat straks allemaal afgelopen. En eigenlijk heb ik geen vrees van het kwaad er is eigenlijk geen eens een tegenstander. De enige die mij van het geloof kan helpen is mezelf, en de satan die daar gebruik van maakt. Omdat een mens nou eenmaal niet God is (gelukkig).
Misschien vindt jij dat je wel een god bent maar ik loop liever Iemand achterna die alles zelf in de hand en onaantastbaar is het leven blies in de mens dan een schaap als jij en ik.
Kon het niet laten Burzum, hoop dat je reactie gvd achterwege laat dat laat al duidelijk zien hoe je er overdenkt. Ben je nog echt zover dat je je wilt laten verdoemen door God, mag ik toch niet hopen

"Veel mensen geloven dat godverdomme beluisterd moet worden als een vervloeking die men over zichzelf afroept: "God, verdoem me!". Een alternatieve interpretatie is dat, wanneer men zich bijvoorbeeld met een hamer op een vinger slaat en als krachtterm "Godverdomme" uitschreeuwt, men eigenlijk wenst te zeggen: "God verdoeme deze pijn" (met het werkwoord verdoemen in de aanvoegende wijs), waarmee men god aanspoort de pijn te verdoemen. Deze lezing wordt ondersteund door vergelijking met bijvoorbeeld het Engels. De term Goddamn of Goddammit heeft precies die betekenis."

Het probleem met het christendom is dat het irritante mannetjes zoals jou voortbrengt die na pagina's discusieren en feiten aandragen nog steeds niet willen inzien dat de boodschap van het christendom geen (naasten)liefde is maar dat het christendom slechts een middel van de 'wille zu macht' is.

quote:

---

Op 7 juni 2010 10:27 schreef ProgTon het volgende:
lol, als je hier al niet tegen kunt dan wens ik je veel plezier in je leven. Ik vraag me echt serieus wel eens af waar al die haat toch vandaan komt, doe je dat omdat je Varg je grote voorbeeld is of denk je dat het Christendom staat om jou te iriteren en haat te brengen want als dat zou is zou ik me toch wel eens afvragen of je niet in een grot leeft.

---

Ah zonder god geen leven dus? Fijn dat jij bepaald dat het niet geloven in direct gezien moet worden als haat. Sommige mensen geloven niet in God en raken geïrriteerd door al het gepush vanuit de Christelijken om maar zoveel mogelijk aan de regels van de bijbel te moeten voldoen.

Leven en laten leven is niet een stelling die door de christenen zwaar ondersteund wordt.

Respect voor iedereen, heb je naasten lief. Als ze christelijk zijn toch.

quote:

---

Op 7 juni 2010 10:27 schreef ProgTon het volgende:

...het geloof heeft namelijk een liefdevolle boodschap...
...dat God zijn zoon opgaf voor ons zodat wij in vrijheid en blijheid in de genade mogen leven en hoop en verwachting met elkander te delen...
...misschien vindt jij dat je wel een god bent maar ik loop liever Iemand achterna die alles zelf in de hand en onaantastbaar is het leven blies in de mens dan een schaap als jij en ik...
...ben je nog echt zover dat je je wilt laten verdoemen door God, mag ik toch niet hopen...

---

:') !!

Serieus te fascinerend, dat een topic van een of ander gereformeerd, Godvrezend kereltje uit de Biblebelt (zeg maar, dat gedeelte van Nederland waar de kans dat je zus óók je moeder is ongeveer 30% is) bijna 1.000 posts bereikt heeft.

Ga eens neuken, knul. Ik denk dat het verliezen van je maagdelijkheid je helpt om een hoop dingen in perspectief te kunnen plaatsen.