quote:

---

Op 18 april 2010 14:02 schreef ProgTon het volgende:
vooral dat laatste lijkt me wel duidelijk dat aflaten etc puur voor het geld waren, en dat zie je momenteel nog in de katholieke kerk. En dat is dus ook één van de redenen dat er meerdere stromingen zijn ontstaan, die vooral meer vanuit het Woord willen verkondigen.

---

Ik ben zelf meer een voorstander om niet een ander na te praten, maar zelf moreel bewust te leven. Dat is helaas niet voor iedereen weggelegd...

quote:

---

Op 18 april 2010 14:08 schreef Crypt_666 het volgende:
Mensen zullen sterven voor wat ze geloven dat waar is, maar niemand zal sterven voor iets waarvan hij weet dat het een leugen is.

---

Sleutelwoord is "geloven". Mensen zijn ook gestorven omdat ze in het ideaal van het nazisme geloofden, maakt dat het waar?

quote:

---

Op 18 april 2010 12:53 schreef ProgTon het volgende:
En dat ikzelf daar juist in geloof dat er naast deze zienbare wereld nog een andere realiteit is.

---

Ohjajoh?

quote:

---

Op 18 april 2010 13:08 schreef ProgTon het volgende:
als dat zo zou wezen, waarom merken we daar nu niet zoveel meer van?
Er zijn er zoveel die hier hun nek over breken. Om geen namen te noemen.

---

lol, van die illogica merken we meer dan genoeg.

Goed boek over de Bijbel: http://www.amazon.com/Secular-Bible-Nonbelievers-Religion-Seriously/dp/052161824X

Jacques Berlinerblau - The Secular Bible: Why Nonbelievers Must Take Religion Seriously

Today's secularists too often have very little accurate knowledge about religion, and even less desire to learn. This is problematic insofar as their sense of self is constructed in opposition to religion. Above all, the secularist is not a Jew, is not a Christian, not a Muslim, and so on. But is it intellectually responsible to define one's identity against something that one does not understand? And what happens when these secularists weigh in on contentious political issues, blind to the religious back-story or concerns that inevitably inform these debates? In The Secular Bible: Why Nonbelievers Must Take Religion Seriously Jacques Berlinerblau suggests that atheists and agnostics must take stock of that which they so adamantly oppose. Defiantly maintaining a shallow understanding of religion, he argues, is not a politically prudent strategy in this day and age. But this book is no less critical of many believers, who--Berlinerblau contends--need to emancipate themselves from ways of thinking about their faith that are dangerously simplistic, irrational and outdated. Exploring the Hebrew Bible, or Old Testament, from the perspective of a specialist, nonbeliever, and critic of the academic religious studies establishment, Berlinerblau begins by offering a provocative answer to the question of "who wrote the Bible?" The very peculiar way in which this text was composed provides a key to understanding its unique power (and vulnerability) in the modern public sphere. In separate chapters, he looks at how the sparse and contradictory words of Scripture are invoked in contemporary disputes about Jewish intermarriage and homosexuality in the Christian world. Finally, he examines ways in which the Qur'an might be subject to the types of secular interpretation advocated throughout this book. Cumulatively, this book is a first attempt to reinvigorate an estimable secular, intellectual tradition, albeit one that is currently experiencing a moment of crisis.

Leuk voor Progton; de passages waarin beschreven wordt hoe échte zeer religieuze Bijbelonderzoekers vrij vaak moeite krijgen om de Bijbel als hét woord van God te zien

quote:

---

Op 18 april 2010 14:10 schreef Digerdoden het volgende:
Ik ben zelf meer een voorstander om niet een ander na te praten, maar zelf moreel bewust te leven. Dat is helaas niet voor iedereen weggelegd...

---

Echter is de moraal juist de afstemming van sociaal gedrag op elkaar, je moet je juist behoorlijk kopieren, bij moraal red je het juist niet als je een unieke originele moraal erop nahoudt.
Al kan natuurlijk wel je eigen combi maken en er een eigen sausje aan toevoegen.

quote:

---

Op 1 april 2010 15:43 schreef SavitriDevi het volgende:
Ik heb Zeitgeist een hele tijd terug gezien. Daar kwam inderdaad het een en ander over naar voren. Ik heb een enorme collectie van documentaires waarin dit onderwerp ook een aantal keer aangesneden is. Ik zal even moeten zoeken welke docu's dit ook alweer waren.

De quote komt van deze site: http://www.angelfire.com/scifi/deadangelsrot/mithra.html

Een google opdracht: "jesus figure parallels mithra and horus" levert ook een hoop resultaten op.

Volgens mij was dit filmpje ook uit Zeitgeist?
http://www.youtube.com/watch?v=SIMFz5ZKDVo

---

Blablabla. Neem als bronnen eens gewoon wat echte literatuur over Horus (en geen new-age conspiracy theory websites) en dan kom je erachter dat:

* Horus op 15 december geboren is (niet 25)

* niet van een maagd, maar door een 'tot leven gewekte colectie van lichaamsdelen plus gouden piemel van haar overleden man'

* Joseph heeft NIETS te maken met Seb, Sebh, Seth of whatever (behalve dat t allebei in hun eigen culturen veel voorkomende namen waren)

* Horus is geboren in een MOERAS

* Horus had 16 volgelingen (en zelfs daar is maar weinig onderbouwing voor in de literatuur), geen 12

* en zo kan ik ook nog even doorgaan, maar zoek t zelf maar uit. Er is best reden tot kritisch zijn over sommige issues in de Bijbel, over 'de historische Jezus', maar het lijkt vaak wel alsof degenen die 'tegen het Christendom' zijn een nog zwaardere propaganda-agenda hebben dan hen waar ze zo tegen ageren. Ik kom op die Mithras onzin ook nog wel eens terug.

ProgTon, ik heb respect voor je, maar ik heb t wegens de onbeschoftheid van velen hier (een paar uitzonderingen daargelaten, Elite bijv uit mijn hoofd, bastianus geloof ik ook) opgegeven.

quote:

---

Op 19 april 2010 10:03 schreef ZelThoR het volgende:Leuk voor Progton; de passages waarin beschreven wordt hoe échte zeer religieuze Bijbelonderzoekers vrij vaak moeite krijgen om de Bijbel als hét woord van God te zien

---

Heb je wat meer info daarover?

quote:

---

Op 18 april 2010 13:58 schreef ProgTon het volgende:
.
Dat hij al die bovennatuurlijke dingen heeft gedaan dat is nog iets extra's je gelooft of niet maar ja.

---

Ik geloof wel dat hij op water liep!









Het was toen bevroren

Nouja het is vrij moeilijk maar je kan best ver komen

quote:

---

Op 10 mei 2010 10:56 schreef Fusion het volgende:
Heb je wat meer info daarover?

---

Ja, lees dat boek maar

Kan later wel wat quotes eruit vissen.

quote:

---

Op 19 april 2010 10:03 schreef ZelThoR het volgende:
Sleutelwoord is "geloven". Mensen zijn ook gestorven omdat ze in het ideaal van het nazisme geloofden, maakt dat het waar?

---

Toch grappig dat iemand die zich zo afkeert van het christendom in zijn visie erop zo sterk beinvloed is door reformatorische theologie. Sola fide!

Heb je de rest van zn post gelezen?

quote:

---

Op 19 april 2010 10:03 schreef ZelThoR het volgende:
Goed boek over de Bijbel: http://www.amazon.com/Secular-Bible-Nonbelievers-Religion-Seriously/dp/052161824X

Jacques Berlinerblau - The Secular Bible: Why Nonbelievers Must Take Religion Seriously

Today's secularists too often have very little accurate knowledge about religion, and even less desire to learn. This is problematic insofar as their sense of self is constructed in opposition to religion. Above all, the secularist is not a Jew, is not a Christian, not a Muslim, and so on. But is it intellectually responsible to define one's identity against something that one does not understand? And what happens when these secularists weigh in on contentious political issues, blind to the religious back-story or concerns that inevitably inform these debates? In The Secular Bible: Why Nonbelievers Must Take Religion Seriously Jacques Berlinerblau suggests that atheists and agnostics must take stock of that which they so adamantly oppose. Defiantly maintaining a shallow understanding of religion, he argues, is not a politically prudent strategy in this day and age. But this book is no less critical of many believers, who--Berlinerblau contends--need to emancipate themselves from ways of thinking about their faith that are dangerously simplistic, irrational and outdated. Exploring the Hebrew Bible, or Old Testament, from the perspective of a specialist, nonbeliever, and critic of the academic religious studies establishment, Berlinerblau begins by offering a provocative answer to the question of "who wrote the Bible?" The very peculiar way in which this text was composed provides a key to understanding its unique power (and vulnerability) in the modern public sphere. In separate chapters, he looks at how the sparse and contradictory words of Scripture are invoked in contemporary disputes about Jewish intermarriage and homosexuality in the Christian world. Finally, he examines ways in which the Qur'an might be subject to the types of secular interpretation advocated throughout this book. Cumulatively, this book is a first attempt to reinvigorate an estimable secular, intellectual tradition, albeit one that is currently experiencing a moment of crisis.

Leuk voor Progton; de passages waarin beschreven wordt hoe échte zeer religieuze Bijbelonderzoekers vrij vaak moeite krijgen om de Bijbel als hét woord van God te zien

---

quote:

---

Op 10 mei 2010 16:29 schreef Psychoman D het volgende:
Toch grappig dat iemand die zich zo afkeert van het christendom in zijn visie erop zo sterk beinvloed is door reformatorische theologie. Sola fide!

---

Pardon?

Leg maar uit hoe uit die opmerking van mij blijkt dat mijn visie is beïnvloed door de reformatorische theologie

edit; oh wacht Je bedoelt Crypt, niet mij? Ja, klopt, dat is wel erg maf

[Dit bericht is gewijzigd door ZelThoR op 10-05-2010 19:37]

Ja, welkom, mafkees.

Ben wel eens op wat shows geweest van bijvoorbeeld Slechtvalk enzo...ik trok die christelijke chicks daar wel altijd...Zaten op zich wel een paar poppetjes bij...die hadden mij destijds wel kunnen redden van het zondige leven dat ik nu leid. Had ik rustig in een rijtjeshuis in Ede gezeten met een local vrouw en 2 kinderen.

Ja hoor, jij wel.

quote:

---

Op 10 mei 2010 10:53 schreef Fusion het volgende:
Blablabla. Neem als bronnen eens gewoon wat echte literatuur over Horus (en geen new-age conspiracy theory websites) en dan kom je erachter dat:

* Horus op 15 december geboren is (niet 25)

* niet van een maagd, maar door een 'tot leven gewekte colectie van lichaamsdelen plus gouden piemel van haar overleden man'

* Joseph heeft NIETS te maken met Seb, Sebh, Seth of whatever (behalve dat t allebei in hun eigen culturen veel voorkomende namen waren)

* Horus is geboren in een MOERAS

* Horus had 16 volgelingen (en zelfs daar is maar weinig onderbouwing voor in de literatuur), geen 12

* en zo kan ik ook nog even doorgaan, maar zoek t zelf maar uit. Er is best reden tot kritisch zijn over sommige issues in de Bijbel, over 'de historische Jezus', maar het lijkt vaak wel alsof degenen die 'tegen het Christendom' zijn een nog zwaardere propaganda-agenda hebben dan hen waar ze zo tegen ageren. Ik kom op die Mithras onzin ook nog wel eens terug.

ProgTon, ik heb respect voor je, maar ik heb t wegens de onbeschoftheid van velen hier (een paar uitzonderingen daargelaten, Elite bijv uit mijn hoofd, bastianus geloof ik ook) opgegeven.

---

ach zulke losgeschreven stukken in het engels ook nog eens, vindt het best hoor dat er mensen zijn die er alles aan doen om hun ongeloof te versterken. Maar laat mij dan mijn best doen om mijn geloof te versterken. Nu is het gewoon zo dat er velen er niks van moeten hebben hier, maar tot nu toe is het nog net niet onbeschoft geworden.
Wetenschappers zijn bezig om zaken te verklaren dat is allemaal prima.
Laatst werd het overgrot gedeelte weer gevonden van de ark van Noach, misschien wordt er vergeten dat er jaarlijks zulke opgravingen plaatsvinden?
Maar nee dat komt niet zo groot in het nieuws, dat haalt alleen de evangelische pers, want stel je voor dat anderen er mee in aanraking komen dan is het toch niet tof meer.
Hij is gevonden op een berg, wat schrijft de bijbel over de ark? Dat hij is vastgelopen op een berg met pek ingesmeerd naam berg even kwijt.
http://www.scientias.nl/verscholen-ark-van-noach-onthult-haar-geheimen/8743

Eigenlijk vind ik het maar helemaal niks om op zon manier er mee bezig te gaan, maar dit zijn toch puzzelstukken die in elkaar vallen. En zo zijn er wel meer dingen uit de Bijbel teruggevonden en achterhaald.
Genoeg bewijs dat de Bijbel geen klin klare onzin is, en voor mij al genoeg bewijs om hardop te zeggen dat de Bijbel naast een sympolische inhoud heeft ook een boek is vol met feiten.

Toch ben ik vooral geraakt door het feit de Bijbel, duidelijk een beeld schept over je toekomst, en dat je je inzet voor je medemens, en dat Jezus daar als voorbeeld wordt genoemd en eigenlijk ook als stichter daarvan.
En dan ook nog eens wekelijks bekeringen ziet waar als je er naar kijkt het kippenvel aanroept.
En wanneer ik een prachtig lied hoor wat over God of Jezus gaat soms de emoties niet meer kan binnen houden.
Het geloof is niet zien, maar het is een boodschap van verwachting, hoop en uitkomst. Daar zit een bult gevoel achter dat weet ik wel.
Het geeft je uitzicht, en hoop in deze toch wel wat kloterige aardkloot.
En het geeft zin in het leven, want persoonlijk kan ik mij niet voorstellen dat wanneer je dood gaat dat alles ophoudt, zou het nu echt zo wezen dat je hier alleen bent geboren om wat plezier te maken, of weet ik veel wat en dat het daarna ophoudt. Daar is een mens veel te uniek voor, een eigen wil, een ziel, en vooral het laatste, je hardeschijf dat blijft voortbestaan in de geestelijke wereld (de hemel), en wanneer je misschien wel je familie weer ziet en dierbaren. Waarom zou je daar niet voor willen gaan.

Ik kan ook nog wel over kerkregels beginnen, menselijke regels die een smet brengen op het geloof. Kledingdracht, verboden, kerksplintering, geen vrouwen in de kerkenraad, intollerantie (geen homo's toelaten etc)
En voor al deze dingen waarschuwt het nieuewe testament. Het belangrijkste is Jezus volgen, en niet farizeeën volgen met de wet en alles, want een mens is niet perfect, en maakt fouten, daarom spreekt dat ook veel meer aan dat je in genade aangenomen wordt.


@ Fusion, bedankt voor je woorden. En ondanks al de tegenspraak, en misschien wel harde confronteringen, uit de weg lopen van iets waar je stellig in vertrouwt, lijkt mij geen oplossing. Vandaar dat ik mijn visie en bevindingen erop los laat. En soms met lede ogen moet toezien hoe het weer wordt aangevallen.
Toch vind ik dat iedereen zo zijn kijk erop mag hebben, het gaat soms wat over de grens vind ik. Maar misschien voelt een ander dat wel als ik wat vertel.
Een feit is wel dat ik wel op dit forum blijf kijken en posten.
Misschien dat er op deze manier wat meer sympathie over en weer ontstaat denk je niet?

quote:

---

Op 10 mei 2010 17:44 schreef Crypt_666 het volgende:
Ben wel eens op wat shows geweest van bijvoorbeeld Slechtvalk enzo...ik trok die christelijke chicks daar wel altijd...Zaten op zich wel een paar poppetjes bij...die hadden mij destijds wel kunnen redden van het zondige leven dat ik nu leid. Had ik rustig in een rijtjeshuis in Ede gezeten met een local vrouw en 2 kinderen.

---

haha, binnenkort speelt slechtvalk weer, nieuw album komt uit binnenkort.
Ook al ben ik zelf christelijk ik snap wel een beetje waar je op doelt.
huisje boompje beestje etc xd

quote:

---

Op 12 mei 2010 0:14 schreef ProgTon het volgende:
huisje boompje beestje etc xd

---

Wat heeft dat met Christelijk zijn te maken?

Volgensmij geen bal?

Dat sommige mensen serieus in discussie gaan met gelovigen. Jullie mening zal niets veranderen in deze wereld.... vooral niet zolang stilte de stem van god is, en hoe krijg je een stem uit stilte? Uiteindelijk hebben wij stuk voor stuk geen idee. Biologische oersoep of god, ik leef er niet minder gelukkig of ongelukkig door


[Dit bericht is gewijzigd door R. op 12-05-2010 1:17]

Als iedereen dat denkt blijft alles toch altijd hetzelfde?

quote:

---

Op 12 mei 2010 1:16 schreef ElitE het volgende:
Als iedereen dat denkt blijft alles toch altijd hetzelfde?

---

Dat blijft het sowieso wel denk ik. christenen, geiteneukers, en ander tuig wijken toch niet van hun standpunt zelfde geld voor die weinigen die het wel snappen: Atheïsten. Maar het blijft toch een ja nee discussie.

[Dit bericht is gewijzigd door Burzum op 12-05-2010 1:42]

quote:

---

Op 18 april 2010 13:58 schreef Ingrimd het volgende:
Jezus was een magiër




you almost killed me

---

Ooit de theorie gehoord dat Jezus eigenlijk Julius Caesar was? Mijn docenten oudheid hadden geen goed woord over. 'Komt er een keer oude geschiedenis in de media, is het zo'n onzin.'

quote:

---

Op 12 mei 2010 1:30 schreef Burzum het volgende:
Dat blijft het sowieso wel denk ik. christenen, geiteneukers, en ander tuig wijken toch niet van hun standpunt zelfde geld voor die weinigen die het wel snappen: Atheïsten. Maar het blijft toch een ja nee discussie.

---

Waardoor komt dan die enorme golf secularisatie? Discussies zijn zinloos voor mensen die hun mening duidelijk klaar hebben. Het is wel erg invloedrijk voor mensen die echter een nieuwe mening aan het vormen zijn doordat ze nog jong zijn of omdat ze op het punt staan te bekeren(welke kant op dan ook).

Werkt met de meeste discussies eigenlijk wel zo. De grootste schreeuwers zijn meestal erg standvast maar hebben wel een grote invloed op hun publiek. We kunnen natuurlijk ook alle discussies opgeven en kijken wat er gebeurt.

[Dit bericht is gewijzigd door ElitE op 12-05-2010 9:12]

quote:

---

Op 12 mei 2010 0:10 schreef ProgTon het volgende:
ach zulke losgeschreven stukken in het engels ook nog eens,

---

Kun je beter wat aan elkaar geplakte stukken Hebreeuws/Grieks nemen, ja...

quote:

---

Laatst werd het overgrot gedeelte weer gevonden van de ark van Noach, misschien wordt er vergeten dat er jaarlijks zulke opgravingen plaatsvinden?

---

Dat dingen vaak gebeuren maakt de interpretatie van die gebeurtenissen niet waar.

quote:

---

Maar nee dat komt niet zo groot in het nieuws, dat haalt alleen de evangelische pers, want stel je voor dat anderen er mee in aanraking komen dan is het toch niet tof meer.

---

Het komt niet in het nieuws omdat het geen wetenschap is, kom op zeg.

quote:

---

Hij is gevonden op een berg, wat schrijft de bijbel over de ark? Dat hij is vastgelopen op een berg met pek ingesmeerd naam berg even kwijt.
http://www.scientias.nl/verscholen-ark-van-noach-onthult-haar-geheimen/8743

---

Lees nu eens wat daar instaat

Op de grond vonden de wetenschappers witte bolletjes. Waarschijnlijk zijn dit voedselresten. --> testen, dan!

Volgens Aalten zijn de planken zo’n 5.000 jaar oud. --> testen, dan!

“Het is nog niet honderd procent zeker dat het hier gaat om de Ark van Noach, maar we zijn wel 99,9 procent zeker” --> lol, haha Zo kan ik ook dingen bewijzen ja :')

Volgens de evangelische archeologen is er geen sprake van een menselijke nederzetting op de berg. Volgens Yeung Wing-cheung is er nog nooit een nederzetting op een hoogte hoger dan 3.500 meter gevonden in de omgeving van de berg Ararat. --> Nou, nu wel dus. Dat is het mooie van wetenschap, als er een feit opduikt wat niet pas binnen de huidige kennis kun je de kennis aanpassen. Goed om te zien dat evangelische "onderzoekers" dat basisidee uit de wetenschap meteen overboord zetten en zeggen dat niet-passende kennis wel MOET aangeven dat er iets Bijbels aan de hand is

quote:

---

Eigenlijk vind ik het maar helemaal niks om op zon manier er mee bezig te gaan,

---

Lijkt me ook beter, ja.

quote:

---

maar dit zijn toch puzzelstukken die in elkaar vallen. En zo zijn er wel meer dingen uit de Bijbel teruggevonden en achterhaald.
Genoeg bewijs dat de Bijbel geen klin klare onzin is, en voor mij al genoeg bewijs om hardop te zeggen dat de Bijbel naast een sympolische inhoud heeft ook een boek is vol met feiten.

---

Oh wacht, ondanks dat je het geen juiste manier vindt moeten wij dit toch maar als bewijs zien. Right...

quote:

---

Toch ben ik vooral geraakt door het feit de Bijbel, duidelijk een beeld schept over je toekomst, en dat je je inzet voor je medemens, en dat Jezus daar als voorbeeld wordt genoemd en eigenlijk ook als stichter daarvan.

---

Oh nee! Toch was dat andere belangrijker...

quote:

---

En dan ook nog eens wekelijks bekeringen ziet waar als je er naar kijkt het kippenvel aanroept.
En wanneer ik een prachtig lied hoor wat over God of Jezus gaat soms de emoties niet meer kan binnen houden.

---

Mooi hè, hoe beelden en muziek op ons inwerken Daar zou Hollywood iets mee moeten doen...

quote:

---

Het geloof is niet zien, maar het is een boodschap van verwachting, hoop en uitkomst. Daar zit een bult gevoel achter dat weet ik wel.
Het geeft je uitzicht, en hoop in deze toch wel wat kloterige aardkloot.
En het geeft zin in het leven, want persoonlijk kan ik mij niet voorstellen dat wanneer je dood gaat dat alles ophoudt, zou het nu echt zo wezen dat je hier alleen bent geboren om wat plezier te maken, of weet ik veel wat en dat het daarna ophoudt. Daar is een mens veel te uniek voor, een eigen wil, een ziel, en vooral het laatste, je hardeschijf dat blijft voortbestaan in de geestelijke wereld (de hemel), en wanneer je misschien wel je familie weer ziet en dierbaren. Waarom zou je daar niet voor willen gaan.

---

Het geeft helemaal geen zin aan het leven, het geeft zin aan de dood.

quote:

---

Op 12 mei 2010 0:16 schreef Onweerwolf het volgende:
Wat heeft dat met Christelijk zijn te maken?

---

Ik denk dat er wel een correlatie bestaat tussen Christelijkheid en burgerlijkheid.

quote:

---

Op 12 mei 2010 9:11 schreef ElitE het volgende:
Waardoor komt dan die enorme golf secularisatie?

---

Definieer secularisatie. Verminderde kerkgang? Eens. Verminderd geloof in God? Verminderd geloof in 'een Christelijke God' (ongeacht dat helaas daar de meningen ook weer over veranderen per jaar)

De vele studies over secularisatie geven imho aan dat atheisme min of meer zelfs aan terrein verliest (zie oa Wikipedia http://en.wikipedia.org/wiki/Demographics_of_atheism) . Dit zou ook kunnen komen omdat de geboortecijfers in religieuze kringen hoger liggen.

Verder moet je natuurlijk je afvragen hoe goed sommige polls en onderzoeken zijn, welke categorien kan men aanvinken? Waaruit kan men kiezen? Een 'godheid of soort van levenskracht' versus God van de monotheistische religies? Atheisme vs agnosticisme? Kan men meerdere categorien aanvinken? etc etc