quote:

---

Op 21 mei 2010 17:21 schreef Schaep het volgende:
Ik trek deze zin even uit zijn verband.

---

OT en NT, OT (joden) NT (christus gebaseerd)

Zonder het Jodendom was er geen Christendom vandaar, ik ben geen Jood

quote:

---

Op 21 mei 2010 17:18 schreef ProgTon het volgende:
Lijkt mij wel lastig om alles proberen te verklaren, maar goed als dat jou manier is dan praat ik dat niet uit je hoofd.

Wat naar mijn inzien dan weer niet nodig is, Religie outbollig te noemen, het is anno 2010 best actueel.
Misschien neemt het aantal religieuzen af.
Maar goed ik beperk me liever tot het Christendom en in wat mindere mate het Jodendom, want in mijn inzien is het Christendom ontstaan door het feit dat God ons de hulpende hand heeft geschonken, door Jezus te zenden en op te laten offeren mogen wij immers erbij horen.
Maar waarom zou iets wat al jaren meegaat oudbollig zijn, en zoveel mensen vinden hier hun troost en hoop in. Daarnaast geeft het dagelijks een plek in iemands leven.

En als ik puur naar mezelf kijk is het al lastig zat om alles te verklaren, en ga ik ervanuit dat er genoeg niet te verklaren valt. Ik geloof ook niet in toeval, dat wij hier uit puur toevalligheid zouden rond lopen omdat er een bacterie of iets dergelijks een mens wilde/ging worden.
We hebben hersenen gekregen van onze Architect om er iets mee te doen. Daar ga ik vanuit
En op die weg krijg ik genoeg tegenslagen te verwerken puur omdat het leven niet alleen vreugde bevat.
Daarom is de boodschap van er zijn voor je naasten zijn en te doen wat al zovelen voor ons deden in Jezus geloven zo mooi en hoopvol.

---

de meest actuele religie is Scientology

en laat me stellen, dat is een nog grotere bedreiging voor de ratio dan het Christendom of de Islam


en ik geloof niet in "toeval"
maar het is toch niet omdat je niet in toeval gelooft dat je daarom met denken dat er een verklaring voor is en dan nog eens moet gaan pretenderen dat jij weet wie diegene is die de juiste verklaring heeft?


btw, een Christen is een halve Jood,
Christ = OT + NT

quote:

---

Op 21 mei 2010 16:29 schreef Fusion het volgende:
Sommige mensen hun angst voor het onbekende wordt zodanig beneveld door hun angsten en drang naar veiligheid (Maslow) dat ze hun heil zoeken in het alles proberen te verklaren.
Die mensen zijn eigenlijk apen met net iets teveel ratio voor hun eigen welzijn, ze kunnen er niet mee omgaan op een humane wijze, dus zoeken ze het in theorien en stelses. Enig probleem is dat ze het bovennatuurlijke, het metafysische maar vooral ook het geestelijke niet gewoon kunnen ervaren 'an sich' en het op face value nemen.

---

Dit ervaar ik eigenlijk ook wel bij veel mensen. Maar ik ervaar ook bij veel gristenen zoals jij dat ze vanuit de bijbel dingen zeker lijken te weten die je helemaal niet kunt weten.
Ik heb een beetje huiver voor mensen die alles zo zeker weten, zowel in gristelijke hoek als bij de "Dawkins-atheïsten" zoals ik ze maar even voor het gemak noem. Omdat het van daaruit maar een heel kleine stap is naar "mijn groep heeft gelijk en alle andere niet". En van daaruit is het weer een kleine stap naar het criminaliseren of veroordelen van andere groeperingen, zoals jij b.v. doet door de Jehova's Getuigen een dwaalleer te noemen (of was dat Fusion?).
Het moet maar eens af zijn met dat georganiseer van religieuze, wetenschappelijke of andere zeker weten-clubjes. Daar komt niets dan ellende van.

Die EO add die ik in het filmpje kreeg was ook mooi op z'n plaats :').

quote:

---

Op 21 mei 2010 16:00 schreef ProgTon het volgende:
Jhwh, Gods naam is dat in het Hebreeuws, en ook dat wordt een aantal keren genoemd.

bijvoorbeeld het geslachtsregister van Adam tot Mozes, komt precies op 26 uit
Is niet vreemd want in het eerstegeboorte recht zat Gods ingrijpen, bij bijvoorbeeld Jacob

---

Ja, maar jij doet het voorkomen alsof het zo speciaal is dat 10 + 5 + 6 + 5 = 26, maar wat is de relevantie van die 10 en 6 en 5 dan? En als het tot 28 had opgeteld dan hadden ze er waaerschijnlijk gewoon even twee generaties bij verzonnen, want wie houdt dat nou eenmaal precies bij, zeker aangezien het honderden jaren na dato is opgeschreven.

quote:

---

Op 21 mei 2010 22:48 schreef Mark het volgende:
Ja, maar jij doet het voorkomen alsof het zo speciaal is dat 10 + 5 + 6 + 5 = 26, maar wat is de relevantie van die 10 en 6 en 5 dan? En als het tot 28 had opgeteld dan hadden ze er waaerschijnlijk gewoon even twee generaties bij verzonnen, want wie houdt dat nou eenmaal precies bij, zeker aangezien het honderden jaren na dato is opgeschreven.

---

Het is algemeen bekend dat heel veel zaken in de bijbel zijn aangepast aan de profetieën, zeker in het nieuwe testament. "De schrift betwist" van Maarten het Hart geeft hier mooie voorbeelden van. Er zijn echter ook fouten of vergissingen hierin gemaakt.
B.v. een foute verwijzing naar een voorspelling in het oude testament ("gelijk beschreven staat" en dan wordt er een verkeerde plaats uit het OT aangehaald), Jezus die in het ene bijbelfragment wel (Johannes de Doper) en in het andere niet de nieuwe Elia wordt genoemd, gegoochel met getallen wat niet altijd klopt en ga zo maar door.
Edit: Het evangelie van Johannes b.v. is het laatst geschreven, en bevat de meeste verwijzingen naar de profetieën uit het oude testament. B.v. de Messias-scène met de zalving. Wel verdomd toevallig allemaal, zeker als je je bedenkt dat Johannes het minste accuraat zal zijn w.s., omdat het zeker honderd jaar na dato geschreven is. Het lijkt er meer op dat alles zorgvuldig in elkaar is gepast. Maar niet zorgvuldig genoeg, omdat er genoeg zaken zijn die niet kloppen.

[Dit bericht is gewijzigd door bastianus op 21-05-2010 22:57]

Dat bedoel ik dus. Het zal allemaal best leuk klinken en ongetwijfeld een goed inzicht geven in de Joods(christeijke) denkwijze en cultuur, maar om er nou meer aan te hangen dan dat is in mijn opzicht simpelweg de boel omdraaien.

Net alsof de Joden de briljante vondst van God aangereikt hebben gekregen dat de 6 tussen de 5 en de 7 in zit, zoals ProgTon eerder zei, "net alsof er een strijd plaats vindt" (of woorden van die strekking). Dan vraag ik me toch echt af of je niet teveel rare dingen gerookt hebt.

Je doet dan naar ik aanneem de vooraanname dat god 5 is, de mens 6, en de duivel 7 of zoiets? Dus de mens gevangen tussen god en de duivel? Maar volgens de Pixies is het: "if man is 5 then the devil is 6, and if the devil is 6 then God is 7" (uit 'Monkey gone to heaven'). En welk van deze twee ook de juiste zou zijn, het zijn natuurlijk wel de Joden zelf die deze nummers aan concepten toekennen en niet omgekeerd.

Dus uiteraard is het geen toeval dat de 6 tussen de 5 en de 7 zit (dat heet tellen), en uiteraard is het ook geen toeval dat de Joden deze 3 concepten (mens, fod, duivel) op een rijtje zetten. Dat klinkt verhaaltechnisch namelijk beter. Als de Joden hadden gezegd dat God 1 was, de duivel 9, en de mens 5, dan had jij hier staan roepen dat het toch zeker geen toeval kan zijn dat er precies 4 cijfers aan beide zijden de mens scheiden van god en de duivel. En 4 is toevallig het getal van de hemel. En 1 (god) plus 9 (duivel) maakt 10, en dat is het getal van absolute compleetheid. Wow!

De getallen kloppen niet omdat God ze kloppend maakt, de getallen kloppen omdat Joden met een telraam kunnen omgaan en eerst netjes hebben uitgerekend welk concept ze aan welk getal moeten toekennen om leuke 'psychedelische' rekensommen te kunnen maken.


[edit]Net nog even de precieze quote teruggezocht van ProgTon:

"de 6 zit precies tussen 5 en 7 in dat alleen al vind ik apart. Net of er een soort strijd heerst tussen. "

Heerst er volgens jou ook een strijd tussen de 11, 12 en 13? 12 zit namelijk ook precies tussen de 11 en de 13 in, hoe bestaat het. En frappant genoeg zit de 3 precies voor de 4 en twee plaatsen van de 1 af.

[Dit bericht is gewijzigd door Mark op 21-05-2010 23:18]

quote:

---

Op 21 mei 2010 22:53 schreef bastianus het volgende:
Het is algemeen bekend dat heel veel zaken in de bijbel zijn aangepast aan de profetieën, zeker in het nieuwe testament. "De schrift betwist" van Maarten het Hart geeft hier mooie voorbeelden van. Er zijn echter ook fouten of vergissingen hierin gemaakt.
B.v. een foute verwijzing naar een voorspelling in het oude testament ("gelijk beschreven staat" en dan wordt er een verkeerde plaats uit het OT aangehaald), Jezus die in het ene bijbelfragment wel (Johannes de Doper) en in het andere niet de nieuwe Elia wordt genoemd, gegoochel met getallen wat niet altijd klopt en ga zo maar door.
Edit: Het evangelie van Johannes b.v. is het laatst geschreven, en bevat de meeste verwijzingen naar de profetieën uit het oude testament. B.v. de Messias-scène met de zalving. Wel verdomd toevallig allemaal, zeker als je je bedenkt dat Johannes het minste accuraat zal zijn w.s., omdat het zeker honderd jaar na dato geschreven is. Het lijkt er meer op dat alles zorgvuldig in elkaar is gepast. Maar niet zorgvuldig genoeg, omdat er genoeg zaken zijn die niet kloppen.

---

Gebeurtenissen werden ook soms later als profetieën opgeschreven. Profeet David is hiervan een voorbeeld geloof ik (college van 3 jaar geleden, dus is niet helemaal helder meer).

quote:

---

Op 21 mei 2010 22:31 schreef bastianus het volgende:
Dit ervaar ik eigenlijk ook wel bij veel mensen. Maar ik ervaar ook bij veel gristenen zoals jij dat ze vanuit de bijbel dingen zeker lijken te weten die je helemaal niet kunt weten.
Ik heb een beetje huiver voor mensen die alles zo zeker weten, zowel in gristelijke hoek als bij de "Dawkins-atheïsten" zoals ik ze maar even voor het gemak noem. Omdat het van daaruit maar een heel kleine stap is naar "mijn groep heeft gelijk en alle andere niet". En van daaruit is het weer een kleine stap naar het criminaliseren of veroordelen van andere groeperingen, zoals jij b.v. doet door de Jehova's Getuigen een dwaalleer te noemen (of was dat Fusion?).
Het moet maar eens af zijn met dat georganiseer van religieuze, wetenschappelijke of andere zeker weten-clubjes. Daar komt niets dan ellende van.

---

Ben ik jouw ogen iemand die alles zeker lijkt te weten? Wauw. Je zit er alleen ontzettend naast hoor. Het verbaast me dat je dat concludeert uit mijn posts hier. En het verbaast me ook dat je me semi-beledigend gristen met een 'g' noemt. Zo flauw.

quote:

---

Op 21 mei 2010 22:53 schreef bastianus het volgende:
Jezus die in het ene bijbelfragment wel (Johannes de Doper) en in het andere niet de nieuwe Elia wordt genoemd, gegoochel met getallen wat niet altijd klopt en ga zo maar door.

---

Waar?

quote:

---

Op 21 mei 2010 21:08 schreef Hypnos het volgende:
de meest actuele religie is Scientology

en laat me stellen, dat is een nog grotere bedreiging voor de ratio dan het Christendom of de Islam


en ik geloof niet in "toeval"
maar het is toch niet omdat je niet in toeval gelooft dat je daarom met denken dat er een verklaring voor is en dan nog eens moet gaan pretenderen dat jij weet wie diegene is die de juiste verklaring heeft?


btw, een Christen is een halve Jood,
Christ = OT + NT

---

Dit is wel heel ongenuanceerd.

ook dat over toeval ?

Haha, nee sorry, alleen over die laatste 2 regels

quote:

---

Op 22 mei 2010 17:26 schreef Fusion het volgende:
Haha, nee sorry, alleen over die laatste 2 regels

---

hihi,

ja kijk sorry, ik weet dat het hard aankomt,
maar het eigenlijke "Christelijke" deel is in dikte toch +/- even groot als het OT?
Je gaat toch ook niet zeggen dat je alleen fan bent van het tweede en het derde deel van LOTR?

en ik ken niemand die ooit gezegd heeft dat hij het eerste deel van Starwars ontkent.

in Duitsland hebben ze ook ooit gezegd dat de eerste wereldoorlog niet relevant was... jaja...

quote:

---

Op 22 mei 2010 17:38 schreef Hypnos het volgende:
hihi,

ja kijk sorry, ik weet dat het hard aankomt,
maar het eigenlijke "Christelijke" deel is in dikte toch +/- even groot als het OT?
Je gaat toch ook niet zeggen dat je alleen fan bent van het tweede en het derde deel van LOTR?

en ik ken niemand die ooit gezegd heeft dat hij het eerste deel van Starwars ontkent.

in Duitsland hebben ze ook ooit gezegd dat de eerste wereldoorlog niet relevant was... jaja...

---

Mwoah het punt zit hem vooral in het feit dat je het OT en NT niet kunt scheiden, de Christenen zijn misschien wel meer gericht op het NT, maar zonder het OT was het NT er nooit geweest,

quote:

---

Op 22 mei 2010 9:53 schreef Fusion het volgende:
Waar?

---

kweet ook niet wat hij bedoelt, Johannes de Doper is een hele andere dan de Johannes die Bijbelgedeelten schreef

Volgens mij is de echte profeet trouwens George W Bush Jr.

quote:

---

Op 22 mei 2010 17:38 schreef Hypnos het volgende:
ja kijk sorry, ik weet dat het hard aankomt,
maar het eigenlijke "Christelijke" deel is in dikte toch +/- even groot als het OT?

---

Ik zeg niet dat het OT er niet toe doet. Nuances ken jij niet zo in deze discussie he? Het is wel allemaal een beetje met de botte bijl hoor Het OT is destijds voor/door de Joden geschreven, en het eerste grote monotheistische heilge boek. En daar zij in God geloven, en Christenen ook, en Jezus, een geschrift-onderlegde Jood, een nieuw verbond kwam stichten, ja, het boek is integraal onderdeel van het Christendom. Maar zo hoeven Christenen zich bijvoorbeeld niet per se aan 'de Wet' (zoals de wetten uit t OT worden genoemd) te houden, en met hele specifieke achterliggende redenen. En is niet alleen de context van t OT compleet anders, ook de relatie tussen God en de mensen door wat Jezus heeft gedaan, dus zo ook de context van t NT.

quote:

---

Op 22 mei 2010 19:05 schreef Fusion het volgende:
Ik zeg niet dat het OT er niet toe doet. Nuances ken jij niet zo in deze discussie he? Het is wel allemaal een beetje met de botte bijl hoor Het OT is destijds voor/door de Joden geschreven, en het eerste grote monotheistische heilge boek. En daar zij in God geloven, en Christenen ook, en Jezus, een geschrift-onderlegde Jood, een nieuw verbond kwam stichten, ja, het boek is integraal onderdeel van het Christendom. Maar zo hoeven Christenen zich bijvoorbeeld niet per se aan 'de Wet' (zoals de wetten uit t OT worden genoemd) te houden, en met hele specifieke achterliggende redenen. En is niet alleen de context van t OT compleet anders, ook de relatie tussen God en de mensen door wat Jezus heeft gedaan, dus zo ook de context van t NT.

---

botte bijl? Jozef werkte wel met een bijl die van op afstand kon bevruchten. Fijne zagevent

ik vind het toch allemaal zeer vreemd en verwarrend hoor,

het is onderdeel maar je hoeft er je niet aan te houden.
Jullie Nederlanders en jullie geboogbeleid altijd


en dan woorden als "context" en "interpretatie", ik stoor me daar zo erg aan. Iedereen zegt dat hij weet wat de "juiste" is en uiteindelijk zijn ze allemaal anders... tja

ik weet tenminste dat mijn visie alleen voor mij geldig is en ik ga die niet op een ander prob

... vlg keer wel hehe

[Dit bericht is gewijzigd door Fusion op 22-05-2010 20:13]

edit: verkeerde topic

Oh ja en er is ook al een christendomtopic.

[Dit bericht is gewijzigd door Helvete op 23-05-2010 4:45]

quote:

---

Op 21 mei 2010 16:25 schreef Fusion het volgende:
Euh, vele wetenschappelijke theorien veranderen zo een beetje dagelijks hoor.

---

lol

Noem eens één significante wetenschappelijke theorie die recent veranderd is / vaak verandert.

Hehehe.

Deze krijg ik ook nog:

quote:

---

Op 21 mei 2010 12:10 schreef ProgTon het volgende:
je vergeet niet dat er genoeg voorspellingen staan in de Bijbel die momenteel duidelijk om ons heen te zien zijn.

---

Noem er één. Inclusief Bijbelverwijzingen dus, met een duidelijke uitleg waar je dat nu terug ziet.

quote:

---

Op 23 mei 2010 3:17 schreef Helvete het volgende:
edit: verkeerde topic

Oh ja en er is ook al een christendomtopic.

---

lol lekker boeiend,