|
 |
|||||
 |
 |
        |
 |
|||
|
||||||
|
| Dit topic is 40 pagina's lang: 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 |
||||
| Auteur: |
|
|||
|
quote: +1 |
|||||||||
.jpg)
|
Bijbels is er ook geen goede bron voor. Deze is geschreven op het moment dat het Jodendom een monotheïstische religie was geworden. De diehard monotheïsten waren er niet van het begin, en toen ze er eenmaal waren lange tijd een minderheid geweest. Grey over Kristalnacht: "Als de Joden destijds ook aanslagen hadden gepleegd dan had ik de nazi's misschien wel begrepen." |
|||||||||
|
quote: Volgens mij staat er zelfs in de geschriften die de Joden nu nog gebruiken dat er meerdere goden zijn. Naast dat er dan verderop weer staat dat er maar één is  Deze account is precies 8 jaar gebruikt, om precies 20.000 posts te maken en (uiteindelijk) precies 1 ban te krijgen. |
|||||||||
|
quote:Ja, en wie heeft die mens volgens jou gemaakt dan? Wat een mafkees is dat dan zeg. Het radicale feminisme is niet eens een lachnummer meer: het is een karikatuur van een parodie op een klucht. |
|||||||||
|
   ♂ <o((((>< <o((((>< <o((((>< ♀<o(((>< <o(((>< |
|||||||||
|
quote: Mooi hè, dat ik al voorspeld heb wat je zou gaan zeggen. quote:Ik heb ook broeders erover horen vertellen dat ze dachten dat Jezus de teruggekomen Elia is, en dat dat de reden is dat Johannes de doper ontkende. Omdat Jezus ook past in de lijn van profeten die een direct lijntje met God hebben en de gemeente kunnen vertellen wat te doen, zoals Elia in vroeger dagen deed. quote:Behoorlijk verschrikkelijk, als je je bedenkt dat er nog heel veel voorgangers en broeders en zusters rondlopen die elk woord uit de bijbel als letterlijk waar presenteren. Je zadelt mensen met enorme vragen op waar niet uit te komen is. quote:Gelukkig maar. Als je je echter in de bijbel verdiept, valt er weinig chocola van te maken. Doordat stukken elkaar tegenspreken b.v., of doordat bepaald gedrag van de mens veroordeeld wordt. En de bijbel lijkt me toch de oorsprong van het christendom. quote:Ik denk dat er over meerdere goden geschreven is in de bijbel. Ik kan me althans niet voorstellen dat God het ene moment complete steden verwoest om schijnbaar niks, niet te aanschouwen is door de gigantische hoeveelheid licht, en een ander moment weer doodleuk bij Abraham pannenkoeken zit te eten. Het ene verhaal rijmt gewoon niet met het ander. quote:Prima. quote:Vreemd. Ik snap je antwoord hoor. Maar wat ik niet snap is waarom er zoveel mensen ontstaan zijn, en daaruit maar een zeer klein deel uitverkoren wordt als "zijn volk" door de schepper, lijkt me enigzins oneerlijk t.o.v. de anderen. En als zijn volk hem zo dierbaar is, waarom heeft hij dan niet ingegrepen al die keren dat zijn volk onterecht vervolgd is op aarde, in de jaren 40-45 het meest recent? Dat moet voor zo'n machtig figuur toch een peuleschil zijn? quote:Echtbreuk, vloeken, je niet aan de sabbat houden (wat geen enkele gristen doet bijna), fotograferen of beeldhouwen, geen valse getuigenis afleggen (sociaal verkeer is vrijwel onmogelijk zonder een "leugentje om bestwil"), jaloezie, homoseksualiteit, geen purperen draad in je kleren dragen, een keuken erop nahouden die niet kosher is, geen eerbied voor je ouders hebben (als ze dit niet verdienen). Niet doden en niet stelen,dat zijn voorschriften waar ik me aan kan houden en die ik alleszins redelijk vind. Maar dat niet doden daar heeft jouw God zelf zich al ontelbare keren niet aan gehouden b.v. Het radicale feminisme is niet eens een lachnummer meer: het is een karikatuur van een parodie op een klucht. |
|||||||||
|
quote:Nou ehm... pas op dat je niet in slaap valt? quote:Ehm waar staat dat ik jou vraag om inconsequenties (inconsequentheden bestaan niet) uit de Bbijbel op te noemen? Dat kan ik nl waarschijnlijk beter dan jij :-) When your people matter, menstrual health matters |
|||||||||
|
quote:Uit Wiki: In letterlijke zin is het Zoroastrisme geen monotheïsme, maar een polytheïsme. Formeel worden er twee goden erkend, namelijk Ahoera Mazda, de god van het goede, en Ahriman, de god van het kwaad. De mens is ingeklemd tussen beiden en dient in de eeuwige strijd tussen beide goden de kant van het goede te kiezen. De mens behoort echter maar één God te dienen en te gehoorzamen: Ahoera Mazda. Dit dualisme is vergelijkbaar met het onderscheid in het christendom tussen God en de duivel. De duivel is echter geen God, maar een gevallen engel, of, zoals de kerkvader Augustinus het formuleerde: het Kwade is de afwezigheid van het Goede. Maar het kwam al in de buurt ja  When your people matter, menstrual health matters |
|||||||||
|
quote:Klopt. En dus? Zoals in "doet dat afbreuk aan het feit dat in 'Bijbelse tijden' dus uiteindeljk het monotheisme inderdaad geestablished was?"When your people matter, menstrual health matters |
|||||||||
|
quote:Tsja dat er een parallel is tussen beiden moge duidelijk zijn, maar dat Hij Elia zou zijn is echt theologisch gezien ongefundeerd. Heb er ook nog nooit van gehoord. quote:Dat lijkt me ook heel verschrikkelik ja. Gelukkig dan maar dat Jezus juist heel duidelijk in begrijpelijke, (destijds) actuele taal kwam vertellen waar het nou uiteindelijk allemaal om draait. Als je de teksten van Jezus leest die Hij tegenover de menigten heeft gesproken, moet je wil een hele erge Farizeeër zijn om dat verkeerd te interpreteren quote:Dat er in het OT passages staan waar ik ook moeite mee heb geef ik grif toe. Misschien interessant voor een discussie, maar over het algemeen heb ik dit soort dingen wel een plek kunnen geven. Het verschil tussen duidelijk Israel-getinte en duidelijk Judea-getinte passages, sommige gruwelijkheden etc. Ik heb over een aantal zaken wel een aantal theorien, maar die zijn wellicht binnen het Christendom enigzins liberaal. quote:Ik vind dit echt meer een beetje 'zoeken naar voer tegen het Christendom' dan echt iets waar ik me druk over zou maken. Waarom de Joden? Weet ik veel. Boeit het? quote:Als God de hele tijd zou ingrijpen in Zijn schepping, zou het dan een echte op zichzelf staande schepping zijn? Als God de hele tijd maar wonderen zou verrichten, zou de mens dan verantwoordelijk zijn voor haar daden? En zou het woord "natuurwet" dan nog wel betekenis hebben? Ik denk dat je onderschat welke implicaties 'vrije wil' en het leven in een 'echt universum' ipv eoa 'poppentheater waarbij God de hele tijd aan de touwtjes trekt' hebben. quote:Ik schud echt meewarrig mijn hoofd dat aan alle informatie die in het OT en NT te vinden is over dit onderwerp, dit je eindconclusie is. quote:Er zijn veel passages die worden misbruikt om dit aan te tonen. Maar er zijn er wel een aantal die aangeven dat vloeken niet goed is. Geen mens is perfect. Als je af en toe een vloek laat ontglippen is wat anders dan doelbeweust je tong slecht laat spreken over anderen oid. Jezus zei imho heel duidelijk dat de tong een afpsiegeling is van je hart. En je hart is als mens zondig ja. Daar geloof ik in. Ik geloof echter ook in God en de Heilige Geest, die een mens dichter bij God kan brengen in zijn hart, waardoor het zondigen steeds minder wordt. quote:Matthew 12:1-14. Als dit geen indicatie is van hoe je de Sabbath moet zien (als een dag van rust tov de rest vd week, een dag om je te wijden aan God en aan je gezin en aan jezelf versus een dag waarop je verplicht als een mummie op je stoel moet zitten en niets maar dan ook niets mag uitvoeren), dan weet ik het ook niet meer.... quote:Zo lust ik er nog wel een paar. Ammehoela. quote:Ik ben dit 100% met je oneens  quote:Ik ben dit 100% met je oneens Wel echter dat het iets is wat in onze natuur zit ja. Maar ik geloof dat jaloezie iets slechts is en dat het mogelijk is om je jaloezie te verminderen door je omgang met God.quote:Das natuurlijk een hot potatoe. Een discussie op zichzelf waard. Een Christen die een homo slecht behandelt snapt denk ik Jezus' tweede grootste gebod "heb uw naast lief als jezelf" niet helemaal. quote:En waar heb jij precies de passages gemist waarin word gesteld dat de niet-Joden zich niet per se aan de Joodse wetten horen te houden? En dat Jezus keer op keer kwam vertellen dat al deze wetten er alleen maar zijn omdat we die blijkbaar nodig hebben omdat onze harten niet bij God zijn? Sorry maar als dit is hoe jij de boodschap van Jezus interpreteert, zou je eens wat meer de verzen moeten lezen waarin Hij zich onderhoud met de Farizeeërs quote:Als jij vindt dat jij mag bepalen wat God wel en niet mag doen, heb je gelijk. [Dit bericht is gewijzigd door Fusion op 03-06-2010 12:56] When your people matter, menstrual health matters |
|||||||||
|
quote: Best wel, eigenlijk. Tenminste, als we ProgTon moeten geloven (ik begrijp dat die wellicht wat andere visies heeft dan jij, maar toch). Volgens hem zitten de Joden namelijk per definitie goed, zijn immers het uitverkoren volk, en de rest van de wereld moet via de achterdeur (Jezus) de hemel in geloodst worden. Dan is de vraag waarom God eerst alle mensen heeft geschapen om vervolgens slechts een relatief klein groepje hiervan als uitverkoren volk te adopteren en de rest te laten bungelen toch best gerechtvaardigd? Of vind jij het wel eerlijk dat, omdat een verre voorouder van je ooit heeft besloten dat Judaisme tijdens het opstarten van die beweging niet zijn ding was, jij tot op de dag van vandaag alleen via Jezus-verering alsnog de hemel in kunt? Overerving van uitverkorenheid, ik vind het een nogal bizar concept. Al is het puur cultureel en biologisch gezien een heel logisch fenomeen, het draait dan namelijk om bescherming en voortbestaan van je genetische verwanten. Maar dat zou een cynische observatie zijn, want dan zou religie gewoon een excuus zijn voor lijfsbehoud en overleving... [Dit bericht is gewijzigd door Mark op 03-06-2010 13:07] She went and she left me like litter. She took all future summers with her. I lost all my money cuz I tried to bribe her. Now I can only afford an amateur sniper. |
|||||||||
|
quote: Ahriman is een 'geest', geen god. Nederlandse wiki is erg beperkt op het gebied van 'rare' religies, beter wat meer opzoeken als je dat als bron neemt. quote: Nee, dat doet daar geen afbreuk aan. Maar dat een horde mensen monotheïstisch wordt, betekent dat dan dat er maar één god is? Staan -nog steeds- genoeg aanwijzingen in de Bijbel dat er meerdere goden zijn. En het lijkt er eigenlijk ook erg op dat de andere goden gewoon minder tof waren en daarom uiteindelijk geen god meer mochten heten omdat dat niet goed was voor het zelfbeeld van YHWH. Deze account is precies 8 jaar gebruikt, om precies 20.000 posts te maken en (uiteindelijk) precies 1 ban te krijgen. |
|||||||||
|
quote:Waar zegt hij dat? When your people matter, menstrual health matters |
|||||||||
|
quote:Blijkbaar ken je ze, want je hebt het er meerdere malen over. Ik ken meerdere passages waarin het gebruik van het woord 'goden' in de Nederlandse vertaling van de Bijbel. Ik ken slechts één passage in de Bijbel die een indicatie zou zijn dat er inderdaad meerdere goden zouden zijn, zoals in niet-slechts-zogenaamde-goden, maar echt goden, met enige authoriteit en macht, en als ik naar het Hebreeuw kijk snap ik heel goed wat er bedoelt wordt. Voor iemand die mijn (idd niet complete) verwijzing naar Wiki bekritiseert kom je zelf maar met bar weinig meer dan "het lijkt erop", "volgens mij" etc. Tot nu toe 0 bronvermeldingen. [Dit bericht is gewijzigd door Fusion op 03-06-2010 13:18] When your people matter, menstrual health matters |
|||||||||
|
Hij zegt het diverse malen, maar dan moet ik alles terugzoeken. Even een paar voorbeelden dan: quote: quote: quote: quote: [Dit bericht is gewijzigd door Mark op 03-06-2010 13:21] She went and she left me like litter. She took all future summers with her. I lost all my money cuz I tried to bribe her. Now I can only afford an amateur sniper. |
|||||||||
|
quote:Thanks maar waar zegt hij dan dat ze 'goed zitten' en direct in de hemel terecht komen?[Dit bericht is gewijzigd door Fusion op 03-06-2010 13:26] When your people matter, menstrual health matters |
|||||||||
|
quote: Mooie grondslag voor genocide. Grey over Kristalnacht: "Als de Joden destijds ook aanslagen hadden gepleegd dan had ik de nazi's misschien wel begrepen." |
|||||||||
|
quote:Ehm nee. Wie redeneert er hier dan zo? Of gaan we weer de "argument versus enige en sluitende bewijs" discussie aan? When your people matter, menstrual health matters |
|||||||||
|
quote: quote: Ze zijn het 'uitverkoren' volk. Tuurlijk, als een Jood eens flink in de fout gaat dan zal ook hij in de problemen komen met God, om ProgTon maar even vrij te persifleren, maar het punt is dat de Joden als enige bij voorbaat al 'het' volk van God zijn en de rest van de wereld mag pas meedoen met de Joden als ze Jezus volgen. Elitair gedrag en kliekjesvorming, denk ik dan. Waarom alle mensen scheppen en vervolgens een klein groepje tot uitverkorenen bombarderen? alleen omdat zij ooit de eersten waren die in God geloofden? Dus je beoordeelt generaties 2000 jaar later op wat hun voorouders ooit besloten hebben? Lijkt me toch een relevante vraag. [Dit bericht is gewijzigd door Mark op 03-06-2010 13:28] She went and she left me like litter. She took all future summers with her. I lost all my money cuz I tried to bribe her. Now I can only afford an amateur sniper. |
|||||||||
|
quote: bvb: http://bible.cc/jeremiah/10-11.htm En 1ste gebod. En dat 'zogenaamde' lijkt toch wel erg vertalingsafhankelijk te zijn... quote: ...dus; leg maar uit dan quote: Ik zei niet dat je verwijzing niet compleet was, ik zei dat de Nederlandse wiki voor dat soort zaken niet erg goed is. Deze account is precies 8 jaar gebruikt, om precies 20.000 posts te maken en (uiteindelijk) precies 1 ban te krijgen. |
|||||||||
|
Leuk feitje; Jodendom in de oudheid was niet zo bloed-gebonden als het nu is. Bekeringen waren toen veel meer geaccepteerd; de Romeinen verboden het de Joden zelfs om bekeerlingen te maken (gebeurde o.a. met slaven). Grey over Kristalnacht: "Als de Joden destijds ook aanslagen hadden gepleegd dan had ik de nazi's misschien wel begrepen." |
|||||||||
|
Dat ze speciaal zijn betekent nog steeds niet dat ze automatisch in de hemel terechtkomen; ik zie wellicht over t hoofd waar ProgTon dat beweert? Sterker nog, ik denk dat ze, in a way, zelfs zwaarder getoetst worden. Maar goed, je moet dit soort vragen niet aan mij stellen, maar aan God. When your people matter, menstrual health matters |
|||||||||
|
quote: Ander leuk en al eerder genoemd feitje: Joden waren eerst polytheistisch en werden later pas monotheisten: "Yahweh has been experienced as a God of power, the God who fought Pharaoh, who parted the Reed Sea, who led the Israelites through the desert, who parted the Jordan, who brought them into the land by toppling the walls of Jericho and routing the Canaanite and Philistine armies. This led to the idea that Yahweh, the God of the patriarchs, was a powerful warrior God, the God of the desert who could be counted on to march in with his heavenly armies in times of crisis. However, as the Israelites settled into the land, they encountered the fertility cult of Ba‘al. They were easily convinced that while Yahweh may be God of the desert and God of battles and God of power, it was Ba‘al who was in charge of the more mundane aspects of everyday life, such as rain and crops and livestock. The Israelites never abandoned the worship of Yahweh. They simply added the worship of Ba‘al to their worship of Yahweh (called syncretism). They had one God for crises and another god for everyday life. The actual worship of Ba‘al was carried out in terms of imitative magic whereby sexual acts by both male and female temple prostitutes were understood to arouse Ba‘al who then brought rain to make Mother Earth fertile (in some forms of the myth, represented by a female consort, Asherah or Astarte). When crops were abundant, Ba‘al was praised and thanked for his abundant rain. It is in this context that drought had such impact throughout the biblical traditions. Not only was lack of rain a threat to survival, it was also a sign that the gods of the Ba‘al myth were unhappy. It is this context that the "contest" between Elijah and the prophets of Ba’al carries such significance. The issue is really who controls the rain, Ba‘al or Yahweh. Hosea suggests and Jeremiah graphically depicts the debauchery and excesses that developed in the worship of Ba‘al. Because of the sexual overtones of Ba‘al worship, it was easy to use the metaphor of adultery or prostitution to describe the problem that such syncretism raised for Israel. The prophets are consistent in condemning Ba‘al worship as a sign of being unfaithful to their covenant relationship with Yahweh. It is also in this context that the idea of Yahweh being a "jealous" God comes into play (see God as a "jealous" God). The idea here is not an emotional or arrogant dimension, but rather simply an assertion that if God alone is God, as the shema in Deuteronomy 6:4 asserts, then they cannot worship both Yahweh and Ba‘al. It is likely in response to the Ba‘al myth that Israelites eventually developed their profound doctrine of creation. If Yahweh were to be the only God, then he had to fulfill the role taken by the gods of the Canaanite pantheon. The primary revelation of God for the Israelites was in the exodus. From this experience they could easily work backward to understanding that the same God who created them as a people was the Creator of the world in which they lived. Or, to express this idea from the opposite perspective, Ba‘al worship was a denial that God was really the creator and sustainer of the world. It is from this perspective that many of the names and titles carried by Ba‘al were taken over and transformed to apply to Yahweh (for example, "rider of the clouds" in Psalm 68:4). That was simply a theological way for the Israelites to say that whatever the Canaanites claimed that Ba‘al did, it was actually Yahweh who did those things (see Speaking the Language of Canaan). The Israelites struggled with Ba‘al worship until the time of the exile, especially in the more agrarian areas of the northern Kingdom of Israel (also due to some degree to its official establishment as a state religion in the North for a time during the reign of Ahab and Jezebel, c. 850 BC). However, as Jeremiah makes clear, it was a recurring problem in the Southern Kingdom as well. Largely due to Jeremiah’s insistence that the nation would fall because of its lack of commitment to God exemplified in its dabbling in Ba‘al worship, the problem faded after the return from exile in 538. While there were traces of it later, Ba‘al worship was never again the problem that it was prior to the Exile. The Judaism that emerged after the exile in the reforms of Ezra and Nehemiah was passionately monotheistic, and has remained so ever since. In fact, it was partly that passion for monotheism that arose from the purge of Ba‘al worship from their corporate consciousness that caused Judaism to have problems accepting Jesus as the Son of God. For many faithful Jews, that sounded too much like a return to a polytheistic syncretism. That was one lesson that they had learned well." http://www.crivoice.org/baal.html She went and she left me like litter. She took all future summers with her. I lost all my money cuz I tried to bribe her. Now I can only afford an amateur sniper. |
|||||||||
|
Ik prefereer Mel Gibson. Grey over Kristalnacht: "Als de Joden destijds ook aanslagen hadden gepleegd dan had ik de nazi's misschien wel begrepen." |
|||||||||
|
| Dit topic is 40 pagina's lang: 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 |
 |
Index / Spiritualiteit, filosofie, levensbeschouwing en mystiek | |
 |
Vorige pagina | Volgende pagina |
 |
http://www.zwaremetalen.com
Powered by ZwareMetalen [PHP] Forum Versie 2.15.0
Optimized for Internet Explorer 6.0 SP2+ / Opera 8+ / Firefox 1+
© 2001 - 2024 Stichting ZwareMetalen
Powered by ZwareMetalen [PHP] Forum Versie 2.15.0
Optimized for Internet Explorer 6.0 SP2+ / Opera 8+ / Firefox 1+
© 2001 - 2024 Stichting ZwareMetalen