quote:

---

Op 14 oktober 2013 23:02 schreef bastianus het volgende:
@ Heresie.

---

Niet @mij?

Nee. Sorry man.

quote:

---

Op 14 oktober 2013 23:08 schreef bastianus het volgende:
Nee. Sorry man.

---

Nou vooruit. Lachen om ketterij is natuurlijk ook veel leuker.

quote:

---

Op 14 oktober 2013 23:02 schreef Ascendant Grotesque het volgende:
Kun je zondag wel mooi vroeg in de kerk zitten

Nee, ik ook niet. Maar eigenlijk denk ik dat christenen dat ook niet (zouden moeten) vinden. God heeft ons -hypothetisch- immers vrije wil en intelligentie gegeven. Zou dan raar zijn om blindelings de massa te volgen.

---

Nee hoor. Ik ga kerkdiensten afschaffen en kerken gebruiken als culturele centra.

En ja, dat klopt, maar als je begint met wat er allemaal inconsistent is in de christenen hun geloof kan je wel even bezig zijn.

quote:

---

Op 14 oktober 2013 23:10 schreef Hérésie het volgende:
Nee hoor. Ik ga kerkdiensten afschaffen en kerken gebruiken als culturele centra.

En ja, dat klopt, maar als je begint met wat er allemaal inconsistent is in de christenen hun geloof kan je wel even bezig zijn.

---

Dat laatste klopt, absoluut. Ik vraag me echter weleens af of dat zoveel verschilt met welke niet-religieuze stroming dan ook. Aanhangers van politieke partijen zijn ook superinconsistent, of luisteraars van metal Of wat dan ook.

edit: dit is dus echt slechts iets wat ik me afvraag, geen idee/hypothese hoe het zit.

[Dit bericht is gewijzigd door Ascendant Grotesque op 14-10-2013 23:12]

quote:

---

Op 14 oktober 2013 23:02 schreef Ascendant Grotesque het volgende:Nee, ik ook niet. Maar eigenlijk denk ik dat christenen dat ook niet (zouden moeten) vinden. God heeft ons -hypothetisch- immers vrije wil en intelligentie gegeven. Zou dan raar zijn om blindelings de massa te volgen.

---

Was andersom eerder. Dit is mijn religie, dit zijn de regels, en dat er nog andere geloven zijn zal allemaal wel verder. Interpreteren doet de dominee wel.

quote:

---

Op 14 oktober 2013 22:53 schreef bastianus het volgende:
Moeten we zeker allemaal op zaterdagavond thuisblijven..

---

quote:

---

Op 14 oktober 2013 23:11 schreef Ascendant Grotesque het volgende:
Dat laatste klopt, absoluut. Ik vraag me echter weleens af of dat zoveel verschilt met welke niet-religieuze stroming dan ook. Aanhangers van politieke partijen zijn ook superinconsistent, of luisteraars van metal Of wat dan ook.

---

Zou kunnen kloppen, al zie ik niet helemaal wat dat erbij komt doen? Andere mensen zijn soms ook inconsistent, klopt. Maar nu specifiek over geloof kan ik het moeilijk serieus nemen aangezien niemand me al eens een consistente logische uitleg heeft kunnen doen. Politici wel. Metalluisteraars ook. Niet dat ik zo'n lage dunk heb van metalluisteraars, of politici. Politici werken met een andere agenda, kan je ook niet vergelijken gewoon. Die mogen nu eenmaal niet altijd gewoon zeggen waar het op staat.

quote:

---

Op 14 oktober 2013 23:12 schreef bokkie666 het volgende:
Was andersom eerder. Dit is mijn religie, dit zijn de regels, en dat er nog andere geloven zijn zal allemaal wel verder. Interpreteren doet de dominee wel.

---

Wooo... Ik volg even niet. Je bedoelt dus dat de meeste gelovigen schijt hebben aan de rest, en daarom een individuele interpretatie hebben? (ipv dat ze inzien dat de rest best een eigen interpretatie mag hebben?)

Dat zou best zou kunnen zijn! Ik weet het niet. Maar ik denk dat het geloof zich er toe leent om individuele interpretaties toe te juichen, ongeacht of de betreffende gelovigen dat ook vinden of niet \

quote:

---

Op 14 oktober 2013 23:14 schreef Hérésie het volgende:
Zou kunnen kloppen, al zie ik niet helemaal wat dat erbij komt doen? Andere mensen zijn soms ook inconsistent, klopt. Maar nu specifiek over geloof kan ik het moeilijk serieus nemen aangezien niemand me al eens een consistente logische uitleg heeft kunnen doen. Politici wel. Metalluisteraars ook. Niet dat ik zo'n lage dunk heb van metalluisteraars, of politici. Politici werken met een andere agenda, kan je ook niet vergelijken gewoon. Die mogen nu eenmaal niet altijd gewoon zeggen waar het op staat.

---

Politici wilde ik overigens expres niet hierbij betrekken. Met "aanhangers van een politieke partij" bedoelde ik de stemmers

Doet er an sich niet superveel toe, gelovigen zijn inconsistent (of niet) en dat is erg (of niet) en daarmee klaar. Maar voor het begrip onderling is het weleens goed erbij stil te staan of 'de rest' het nu daadwerkelijk beter doet of niet.

En inderdaad, het scheelt nogal over wat voor denkbeelden we het nu precies hebben. Niet alles is goed te vergelijken. Het was een losse gedachte

[Dit bericht is gewijzigd door Ascendant Grotesque op 14-10-2013 23:17]

quote:

---

Op 14 oktober 2013 21:44 schreef bastianus het volgende:
Ik vind het hele verhaal sterk, Onweerwolf. Tot het laatste stukje. Doordat Fusion voorwaarden verbindt aan acceptatie, op grond van een eeuwenoud boek vol primitieve ethiek (zou ook niet mijn keuze zijn), noem je hem homofoob? En heb je meteen een hekel aan hem?

---

JJammer dat ook jij voor OWWs valse propaganda valt.

quote:

---

Op 14 oktober 2013 22:31 schreef Negatieveling het volgende:
Kijk, en daar zit hem de kneep denk ik. Massa's mensen geloven onafhankelijk van elkaar dat er 'iets' is of moet zijn. Kennelijk is dat een heel menselijke uiting van een behoefte aan zingeving. Tot zo ver allemaal prima en iedereen kan gelukkig langs elkaar heen leven met zijn eigen persoonlijke geloof.

Op het moment dat geloof georganiseerd, aan regels gebonden en vervolgens aan anderen opgelegd wordt, krijg je alle bekende problemen van dien. Als het je wordt aangeleerd/opgedrongen wordt en het komt niet vanuit jezelf, zul je waarschijnlijk geneigd zijn om heel strak met de regeltjes om te gaan waardoor je jezelf ook bij alles wat je vindt en doet gaat afvragen wat die God er wel niet van vindt.

---

Wel heel kort door de bocht, maar het zal vast bij veel gelovigen spelen ja.

quote:

---

Op 14 oktober 2013 23:16 schreef Fusion het volgende:
JJammer dat ook jij voor OWWs valse propaganda valt.

---

En daar gaan we weer..

quote:

---

Op 14 oktober 2013 22:34 schreef Hérésie het volgende:
Is overal een doel achter zoeken niet nogal moeilijk te verzoenen met evolutie aanvaarden?

---

Nee hoor. Ik en jij staan met beide benen in de experientie, ongeacht dat dit door fysische processen gedragen wordt, en ongeacht dat zowel de experientie en de fysische processen onderhevig zijn/voortgekomen zijn uit evolutie.

quote:

---

Op 14 oktober 2013 22:34 schreef Hérésie het volgende:En ik snap dat je seks theologisch kan bekijken, als je echt wil. Denk ik. Ik snap er alleen - met de beste wil - het punt niet van. Maar dat komt waarschijnlijk ook doordat ik ervan uitga dat alles nu eenmaal zo is zoals het is zonder dat daar een sturende kracht achter moet zitten.

---

]Ja als je daar van uit gaat zal t weinig nut hebben idd.

quote:

---

Op 14 oktober 2013 22:34 schreef Hérésie het volgende:Dus lijkt het me ook een bijzonder nutteloze operatie te gaan oordelen over anderen hun seksuele voorkeuren. Dat zijn hun keuzes. Nu kan je daar best een mening over hebben, maar wie ben je om erover te oordelen?

---

Hoe kom je daarbij?

quote:

---

Op 14 oktober 2013 22:34 schreef Hérésie het volgende:Wat je wel aan het doen was, op dat andere forum

---

Hoe kom je daarbij? Graag een onderbouwing.

quote:

---

Op 14 oktober 2013 22:34 schreef Hérésie het volgende:Goed, je zei wel (volgens een nogal speciale redenering) dat anderen voor jouw part seks mogen hebben met wie ze willen, maar je vindt blijkbaar ook dat jij wel geplaatst bent daar even een oordeel over te gaan vellen.

---

???

Het blijft wel vermakelijk om te zien hoe iemand uitgebreid en tot in den treuren telkens gaat lopen vertellen welke voorwaarden hij verbindt aan zijn acceptatie en dan daarna doodleuk verklaart dat 'ie dat niet doet.

Echt zo'n typisch voorbeeld van een volledige vastgelulde reli.

quote:

---

Op 14 oktober 2013 23:23 schreef Onweerwolf het volgende:
Het blijft wel vermakelijk om te zien hoe iemand uitgebreid en tot in den treuren telkens gaat lopen vertellen welke voorwaarden hij verbindt aan zijn acceptatie en dan daarna doodleuk verklaart dat 'ie dat niet doet.

Echt zo'n typisch voorbeeld van een volledige vastgelulde reli.

---

Is het niet meer een kwestie van dat Fusion jou (/homo's en wat zij willen doen) gewoon accepteert, en/maar dat hij moeite heeft/doet dat te verenigen met (mainstream) christendom? Tenminste, voor mij schijnt er bij hem door dat hij echt geen probleem met homo's heeft, en tegelijkertijd vindt dat ook het christendom geen probleem met homo's zou moeten hebben.

Speculatie hoor, maar toch

quote:

---

Op 14 oktober 2013 23:25 schreef Ascendant Grotesque het volgende:
Is het niet meer een kwestie van dat Fusion jou (/homo's en wat zij willen doen) gewoon accepteert, en/maar dat hij moeite heeft/doet dat te verenigen met (mainstream) christendom? Tenminste, voor mij schijnt er bij hem door dat hij echt geen probleem met homo's heeft, en tegelijkertijd vindt dat ook het christendom geen probleem met homo's zou moeten hebben.

Speculatie hoor, maar toch

---

Hij heeft geen probleem met homo's omdat hij de bijbel dusdanig uitlegt dat die er geen problemen mee heeft.

quote:

---

Op 14 oktober 2013 23:22 schreef Fusion het volgende:
Hoe kom je daarbij?

Hoe kom je daarbij? Graag een onderbouwing.

---

Wat je deed op dat andere forum: bespreken of homoseksualiteit wel of niet toegelaten is/de bedoeling is/problematisch is. Door dat te bediscussiëren en er stelling in te gaan innemen vel je er toch een oordeel over? Ik zei oordelen, niet veroordelen, voor alle duidelijkheid. En ja, ik ga het nut van discussiëren niet ter discussie stellen. (^^) Maar ik vind ook niet dat mijn mening over homoseksualiteit er op zich veel toe doet. Leven en laten leven. Zijn de keuzes en levens van anderen, punt.

quote:

---

Op 14 oktober 2013 23:30 schreef Onweerwolf het volgende:
Hij heeft geen probleem met homo's omdat hij de bijbel dusdanig uitlegt dat die er geen problemen mee heeft.

---

Nou ja, ik denk meer dat hij geen problemen met homo's heeft dankzij Jezus' "alles is liefde" en de rest van de Bijbel daarom maar zo uitlegt dat deze er verder ook geen problemen mee heeft.

Persoonlijk vind ik dat ook een hoop kunst- en vliegwerk, maar goed, zolang mensen maar andere mensen accepteren vind ik het wel weer best.

quote:

---

Op 14 oktober 2013 23:25 schreef Ascendant Grotesque het volgende:
Is het niet meer een kwestie van dat Fusion jou (/homo's en wat zij willen doen) gewoon accepteert, en/maar dat hij moeite heeft/doet dat te verenigen met (mainstream) christendom? Tenminste, voor mij schijnt er bij hem door dat hij echt geen probleem met homo's heeft, en tegelijkertijd vindt dat ook het christendom geen probleem met homo's zou moeten hebben.

---

Correct.

quote:

---

Op 14 oktober 2013 23:18 schreef Fusion het volgende:
Wel heel kort door de bocht, maar het zal vast bij veel gelovigen spelen ja.

---

Kort door de bocht? Het kan nog veel korter door de bocht. Komt-ie:

Je maakt mij niet wijs dat iemand in zijn eentje, op basis van het gevoel 'dat er iets is', voor zichzelf een complete godsdienst zou gaan definiëren inclusief regeltjes. Regeltjes ontstaan pas als meerdere mensen ergens consensus over moeten vinden terwijl ze het eigenlijk niet eens zijn, of als iemand een machtspositie heeft waardoor hij zijn regeltjes kan opleggen (wereldheerschappij - wie is er niet mee bezig? ).

Net zoals je mij niet wijsmaakt dat je onafhankelijk een christen (of moslim, of wat dan ook) zou kunnen worden, als je niet eerst met het christendom (of een willekeurig ander geloofssysteem) geconfronteerd wordt. Het kan toch niet zo zijn dat er anno 2013 ergens op een hypothetische, nog niet ontdekte plek op deze aardkloot iemand geboren wordt en na verloop van tijd ineens tot het besef komt: 'Jezus, de zoon van de enige ware God, is aan het kruis gestorven voor mijn zonden'?

quote:

---

Op 14 oktober 2013 23:31 schreef Hérésie het volgende:
Wat je deed op dat andere forum: bespreken of homoseksualiteit wel of niet toegelaten is/de bedoeling is/problematisch is. Door dat te bediscussiëren en er stelling in te gaan innemen vel je er toch een oordeel over?

---

J hallo zo lust ik er nog wle n paar Je wet dat homosexualiteit n hekel punt is in veel religies, en als ik dat dan aan de kaak wil stellen, reken je mij een oordeel aan? Beetje apart

quote:

---

Op 14 oktober 2013 23:36 schreef Fusion het volgende:
Correct.

---

Goed om die bevestiging te krijgen, bedankt

Als je homo's accepteert ben je geen trve Christen imho.

quote:

---

Op 14 oktober 2013 23:36 schreef Fusion het volgende:
Correct.

---

Mooi, dat betekent dus dat als die Jezus van jou 'terug komt op aarde' en tegen je zegt dat 'ie vindt dat homoseks een zonde is dat je hem dan je huis uitschopt?

quote:

---

Op 14 oktober 2013 23:42 schreef brundlefly het volgende:
Als je homo's accepteert ben je geen trve Christen imho.

---

Ik vind van wel. Jezus was best voor lief doen tegen iedereen