quote:

---

Op 18 oktober 2013 18:25 schreef WMP het volgende:
En geef eens antwoord op mijn vragen van een aantal pagina's terug?

---

Daar zou ik niet op rekenen. Hij is nogal selectief, op meerdere vlakken.

Gelukkig vraagt WMP t normaal en hoef ik me dus niet te storen aan je rare opmerking. Konging van de ongefundeerde opmerkingen jij

quote:

---

Op 19 oktober 2013 18:36 schreef WMP het volgende:
Ik vind dat je vrij vals discussieert, Fusion. Al meerdere malen is gezegd dat er niet gesteld wordt dat religieuzen bovengemiddeld veel slachtoffers maken, maar bovengemiddeld gevaarlijker zijn. Dat is een zeer belangrijk nuanceverschil, maar keer op keer lijk je dat bewust te negeren.

---

Ik ben echt dit soort opmerkingen n beetje zat. Ik negeer niets bewust en t valt me vies tegen dat je me zo ziet. Ik kom er zo op terug, even eten nu

Maar geeft het je niet te denken dat een relatieve nieuweling op dit forum en die serieus is in discussies, al zo snel doorheeft hoe jij te werk gaat, Fusion? Is enig kritisch zelfinzicht je werkelijk helemaal vreemd?

Ok, voor ik whatever vragen ga beantwoorden.... jij neemt nu, ter plekke, maar van mij aan, dat ik NIETS negeer of ontwijk. Ik voer hier tig discussies, dus als ik af en toe wat mis of s een dagje geen zin heb zit daar niets achter. Ondanks jouw rare opmerking over een nieuweling die ik net zo kinderachtig zou kunnen pareren met t feit dat sommige vaste bezoekers hier wel gewoon met mij kunnen discussieren.

Zo, kunnen we verder?

quote:

---

Op 20 oktober 2013 19:32 schreef Fusion het volgende:
Gelukkig vraagt WMP t normaal en hoef ik me dus niet te storen aan je rare opmerking. Konging van de ongefundeerde opmerkingen jij

---

Zo, dus dit heb je wel gelezen? Betekent dat dan dat je inderdaad heel wat vragen en opmerkingen gewoon negeert? En dan spreek je over gefundeerde opmerkingen. Terwijl je meestal ofwel niet antwoordt, ofwel naast de kwestie, of je je ertoe beperkt te zeggen 'dat zeg ik niet' of 'leer eens lezen'. Ik kan lezen hoor. Kennen jullie in Nederland de uitdrukking 'je kan even goed tegen een paal staan praten'? Dat gevoel krijg ik een beetje in dit topic. Als je bijna nooit eens gewoon, rechtstreeks en to the point, ingaat op vragen en reacties kan je moeilijk verwachten dat anderen dat wel steeds blijven doen.

Edit: en je kan hierboven best zeggen dat je niets bewust negeert en dat je niet steeds zin hebt overal op in te gaan, maar wanneer je op de ene post wel en op de andere niet reageert, dan kan je me ook niet verwijten dat ik je selectief noem. Komt niet echt oprecht over namelijk.


[Dit bericht is gewijzigd door Hérésie op 20-10-2013 23:01]

quote:

---

Op 18 oktober 2013 18:07 schreef Negatieveling het volgende:
Maar wat ik wel op voorhand uitsluit is dat er op enig moment een overtuigd atheïst een bomgordel omdoet, op het marktplein van een middelgrote provinciestad gaat staan, en al scanderend: "Er is geen god, er is geen god!" zichzelf en alle omstanders tot ontploffing brengt met geen enkel ander doel dan zijn leus kracht bij te zetten. Dat is toch echt voorbehouden aan gelovigen van welk gezindte dan ook.

---

Kom eens met een christelijk voorbeeld daarvan?

quote:

---

Op 20 oktober 2013 23:14 schreef bokkie666 het volgende:
Kom eens met een christelijk voorbeeld daarvan?

---

het Amerikaanse leger

aanslagen van Christenen op Sikhtempels

zelfmoordaanslagen in Amerika van ultragelovige conservatieve Christenen

[Dit bericht is gewijzigd door Hypnos op 20-10-2013 23:34]

De IRA met hun proxybommen.

quote:

---

The proxy bomb (also known as a human bomb) was a tactic used mainly by the Provisional Irish Republican Army (IRA) in Northern Ireland during the conflict known as "the Troubles". It involved forcing people (including civilians, off-duty members of the British security forces, or people working for the security forces) to drive car bombs to British military targets, after placing them or their families under some kind of threat.

---

quote:

---

Op 20 oktober 2013 23:35 schreef WMP het volgende:
De IRA met hun proxybommen.

---

Dat was/is vooral een onafhankelijkheidsstrijd, geen exclusieve katholieke motieven waar Negatieveling het over had.

quote:

---

Op 21 oktober 2013 0:22 schreef bokkie666 het volgende:
Dat was/is vooral een onafhankelijkheidsstrijd, geen exclusieve katholieke motieven waar Negatieveling het over had.

---

En zo is het bij veel meer 'religieuze' oorlogen, vaak heeft het niks van doen met de bijbel/geloof maar puur met macht.

Waarom discussieren we hier eigenlijk over?

Wil hier nou niet schijnhelig beweren dat wij als christenen geen bloed aan de handen hebben, integendeel zelfs. Vooral jegens de Joden, schandalig

[Dit bericht is gewijzigd door ProgTon777 op 21-10-2013 9:21]

quote:

---

Op 20 oktober 2013 22:57 schreef Hérésie het volgende:
Zo, dus dit heb je wel gelezen? Betekent dat dan dat je inderdaad heel wat vragen en opmerkingen gewoon negeert? En dan spreek je over gefundeerde opmerkingen. Terwijl je meestal ofwel niet antwoordt, ofwel naast de kwestie, of je je ertoe beperkt te zeggen 'dat zeg ik niet' of 'leer eens lezen'. Ik kan lezen hoor. Kennen jullie in Nederland de uitdrukking 'je kan even goed tegen een paal staan praten'? Dat gevoel krijg ik een beetje in dit topic. Als je bijna nooit eens gewoon, rechtstreeks en to the point, ingaat op vragen en reacties kan je moeilijk verwachten dat anderen dat wel steeds blijven doen.

Edit: en je kan hierboven best zeggen dat je niets bewust negeert en dat je niet steeds zin hebt overal op in te gaan, maar wanneer je op de ene post wel en op de andere niet reageert, dan kan je me ook niet verwijten dat ik je selectief noem. Komt niet echt oprecht over namelijk.

---

Ik geloof niet dat ik contractueel verplicht ben om iedere pagina bij te houden, 24-7 F5en, en er vooral voor te zorgen dat ik (die hier zeg maar t conversationele middelpunt vorm af en toe) alle op mij gerichte posts afwerk. Soms heb ik geen zin, soms zie ik wat over het hoofd, maar ik ga niets uit de weg. Als jij daar anders over denkt, prima, maar dan heb je een verkeerd beeld van mij. Dat jouw beeld verder met dat van WMP overeenkomt zegt verder weinig. Ik maar de laatste 3 weken dagen van 14 uur waarbij honderden trades van tot wel honderd miljard euro door mijn hand gaan, dus ja, als ik soms even niet oplet of geen aandacht besteed aan dit topic of internet in t algemeen... te bizar voor woorden dat jij daar dit soort bespottelijke conclusies aan besteed.

quote:

---

Op 20 oktober 2013 23:32 schreef Hypnos het volgende:
het Amerikaanse leger[quote]Ja Hypnos die handelen echt uit naam van God en religie staat daar op nummer 1.

[quote]Op 20 oktober 2013 23:32 schreef Hypnos het volgende:aanslagen van Christenen op Sikhtempels

---

Heb je hier meer info over?

quote:

---

Op 20 oktober 2013 23:32 schreef Hypnos het volgende:zelfmoordaanslagen in Amerika van ultragelovige conservatieve Christenen

---

Idem?

Je bent contractueel nergens toe verplicht hoor. En het kan best zijn dat je geen tijd hebt om op alles uitgebreid in te gaan. Maar het valt wel op dat je wel tijd hebt om op bepaalde posts in te gaan en niet op andere. Komt over alsof je de posts die niet in je kraam passen gewoon negeert. En dat komt, zoals ik zei, weinig oprecht over. Als je discussieert kan je nu eenmaal niet zomaar selectief zaken links laten liggen.

Maar goed, mij verder allemaal niet gelaten hoor, veel succes met je werk.

quote:

---

Op 22 oktober 2013 11:45 schreef Hérésie het volgende:
Je bent contractueel nergens toe verplicht hoor. En het kan best zijn dat je geen tijd hebt om op alles uitgebreid in te gaan. Maar het valt wel op dat je wel tijd hebt om op bepaalde posts in te gaan en niet op andere. Komt over alsof je de posts die niet in je kraam passen gewoon negeert. En dat komt, zoals ik zei, weinig oprecht over. Als je discussieert kan je nu eenmaal niet zomaar selectief zaken links laten liggen.

Maar goed, mij verder allemaal niet gelaten hoor, veel succes met je werk.

---

Ik laat niets selectief links liggen, behalve als ik geen tijd heb nee. Dan ga ik soms liever even in t Now Playing topic iets posten dan iets hier waar ik meer dan 1 minuut over moe nadenken. Het is mij enorm storend dat je daar conclusies over mijn oprechtheid aan verbind. Dat zegt, hoe cliche, imho vooral veel over jou. Je schijnt te vergeten dat over t algemeen men hier mij aanspreekt omdat ik 'de Christen' ben en dus soms geacht wordt een conversatie of 10 tegelijkertijd te houden. En dan moelijk lopen doen als ik er n paar pagina's niet/nauwelijks ben. Nogmaals, als je een bepaalde vraag hebt (van jezelf of een ander) die je graag beantwoord ziet staat t je vrij die te posten (ik heb de komende 20 minuten toch niets te doen).

Ok, fair enough

WMP had hierboven enkele concrete voorbeelden aangevraagd waarvan ik me afvroeg wat je erop ging antwoorden.

Ik ga even scannen, maar feel free om degene die je bedoelt even te kwoten.

quote:

---

Op 19 oktober 2013 18:36 schreef WMP het volgende:
Ik vind dat je vrij vals discussieert, Fusion. Al meerdere malen is gezegd dat er niet gesteld wordt dat religieuzen bovengemiddeld veel slachtoffers maken, maar bovengemiddeld gevaarlijker zijn. Dat is een zeer belangrijk nuanceverschil, maar keer op keer lijk je dat bewust te negeren.

---

Ik zal de opmerking over 'vals discussieren' maar negeren... Ik zie dit voor het eerst omdat ik.... maar goed ik hoef me niet te verdedigen tegen dit soort achterlijke beschuldigingen.

Dat gezegd hebbende. Oke, er wordt blijkbaar niet gesteld dat religieuzen niet bovengemiddeld veel slachtoffers maken, maar bovengemiddeld gevaarlijker zijn. Hoe meet je die gevaarlijkheid dan? Ik snap best dat er vele/niet 1 de juiste manier(en) is/zijn om iemand als gevaarlijk t labellen, en t uiterst subjectieve materie is maar Is iemand niet ultiem gevaarlijk als ie een moord begaat? Dan zijn de atheisten dankzijn hun Marxistische vrinden echt nog de komende decennia in t 'voordeel' ben ik bang.

En natuurlijk snap ik dat al die tientallen miljoenen slachtoffers van Stalin, Pol Pot, Mao, Mussolini etc niet alleen maar gelovigen waren, en ook niet alleen maar door overtuigde atheisten vanuit n atheistisch kader vermoord zijn. Maar ongefumdeerd en vooral ongenuanceerd roepen dat religieuzen per meer gevaarlijk zijn.... dat mag best met gebrek aan nuance beantwoord worden

quote:

---

Op 18 oktober 2013 17:13 schreef WMP het volgende:
Niet omdat ze niet verduidelijken dat het hun mening/geloof is, maar de mening op zichzelf. De gedachte dat de mens van nature zondig is vanwege een zondeval valt voor mij in dezelfde categorie dat iemand zijn eigen buik openrijt omdat de geluiden die werden gehoord (knorren van de maag) veroorzaakt zou worden door de kleine mensjes die daar zouden leven en er koste wat kost eruit moesten (voorbeeld uit eigen ervaring). Dezelfde soort totale waanzin, maar het zelf zien als absolute waarheid.

---

Wie weet wat jij allemaal voor onzin denkt over het onstaan van de mens, over jezelf, de maatschappij, de lengte van de ketting van je vriendin etc. Punt is, dat jouw subjectieve kijk over hoe 'gevaarlijk' een gelovige is om zijn wereldbeeld gelukkig in de praktijk nauwelijks weerklank vindt. Iemand wordt pas echt (lees: juridisch of psychologisch) als gevaarlijk geclassificeerd als zijn wereldbeeld zich uit in handelingen die anderen schade toebrengen. En zolang iemand die in God, erfzonde, vliegende theeschotels, roze olifantjes (je voorspelbare reactie over 'allemaal dezelfde categorie van fantasie' zal ik maar bij deze voor je voeten wegmaaien) of whatever gelooft geen schade toebrengt aan een ander, lijkt er mij geen enkele reden dan jouw afkeer van geloof een dergelijk persoon vanwege jouw subjetieve parameters als gevaarlijk te bestempelen.

quote:

---

Op 20 oktober 2013 23:14 schreef bokkie666 het volgende:
Kom eens met een christelijk voorbeeld daarvan?

---

Idd ja. Of wellicht is Negatieveling de boel selectief aan t negeren?

quote:

---

Op 22 oktober 2013 11:49 schreef Fusion het volgende:
Ik laat niets selectief links liggen, behalve als ik geen tijd heb nee. Dan ga ik soms liever even in t Now Playing topic iets posten dan iets hier waar ik meer dan 1 minuut over moe nadenken. Het is mij enorm storend dat je daar conclusies over mijn oprechtheid aan verbind. Dat zegt, hoe cliche, imho vooral veel over jou. Je schijnt te vergeten dat over t algemeen men hier mij aanspreekt omdat ik 'de Christen' ben en dus soms geacht wordt een conversatie of 10 tegelijkertijd te houden. En dan moelijk lopen doen als ik er n paar pagina's niet/nauwelijks ben. Nogmaals, als je een bepaalde vraag hebt (van jezelf of een ander) die je graag beantwoord ziet staat t je vrij die te posten (ik heb de komende 20 minuten toch niets te doen).

---

Een schrale troost je staat er niet helemaal alleen voor @ de christen, we kunnen toch nog spreken over een meervoud in dit topic, de christenen

[Dit bericht is gewijzigd door ProgTon777 op 22-10-2013 12:16]

quote:

---

Op 22 oktober 2013 11:45 schreef Fusion het volgende:
Heb je hier meer info over?

Idem?

---

bijvoorbeeld "Army of God" die bomaanslagen pleegden op abortuscentra

http://en.wikipedia.org/wiki/Army_of_God_(United_States)

en tientallen aanvallen van Christian Right

http://en.wikipedia.org/wiki/Christian_right

en andere groeperingen

http://www.hutaree.org/

en dan de pipo's als Breivik, overtuigd Christen

gans de Klu Klux Clan met hun kruisen. Alle andere Christelijke milities in Amerika, Canada en Azië die Sikh's en Hindoes uitmoorden.

Fusion, voor jouw gemak hieronder het stukje met mijn opmerkingen gericht aan jou:

quote:

---

Op 16 oktober 2013 23:04 schreef WMP het volgende:
Ik heb je tig keer zien schrijven dat 'je dat in context moet zien' of 'je moet het niet letterlijk nemen' wanneer je doelt op negatieve zaken (God die hele steden uitmoordt of homo's die tot dood gebracht moeten worden als zij zij aan zij slapen als zouden ze een vrouw zijn) terwijl je andere keren letterlijk schrijft dat 'Jezus wetten overtrad van hemzelf' en dat Jezus dit of dat gezegd zou hebben en je het dus letterlijk interpreteert.
Ik begin je selectieve aanhalen van de bijbel en het stelselmatig ontkennen van gedane uitspraken niet alleen bijzonder irritant te vinden, maar ook enigszins licht verontrustend.

---

quote:

---

Op 22 oktober 2013 12:42 schreef Hypnos het volgende:
bijvoorbeeld "Army of God" die bomaanslagen pleegden op abortuscentra

http://en.wikipedia.org/wiki/Army_of_God_(United_States)

en tientallen aanvallen van Christian Right

http://en.wikipedia.org/wiki/Christian_right

en andere groeperingen

http://www.hutaree.org/

en dan de pipo's als Breivik, overtuigd Christen

gans de Klu Klux Clan met hun kruisen. Alle andere Christelijke milities in Amerika, Canada en Azië die Sikh's en Hindoes uitmoorden.

---

Helaas geven die niet het goede voorbeeld, maar dat is een kleine club christenen en dus geen argument om alle christenen daar onder te schuiven toch? Dus als Anders Breivik mensen uitmoordt, zijn Fusion en ik ook gevaarlijk?

Net zoiets als wilders doet alle moslims over een kam scheren.

Nogmaals ik praat het niet goed wat die organisaties doen

[Dit bericht is gewijzigd door ProgTon777 op 22-10-2013 12:51]