Ik vind toevallig dat er niks mis is met vreemdgaan.

quote:

---

Op 1 augustus 2013 22:33 schreef De Tegenpartij het volgende:
Flauw van die site om geen linkje naar dat reclamespotje te plaatsen.

---

Ja, flauw van de telegraaf ook.

Telegraaf?

quote:

---

Op 1 augustus 2013 23:11 schreef bastianus het volgende:
Ik vind toevallig dat er niks mis is met vreemdgaan.

---

??? Dat begrijp ik niet. Ten minste, ik versta onder vreemdgaan dus dat je j partner bedriegt. Jij vindt het dus oke om je partner te bedriegen? (tenzij jij een ander definitie hebt over vreemdgaan)

quote:

---

Op 1 augustus 2013 23:11 schreef bastianus het volgende:
Ik vind toevallig dat er niks mis is met vreemdgaan.

---

In overleg? Stiekem? Is er niet in essentie is mis in je relatie wanneer je vreemdgaat? Indien je als man tevens gevoelens voor mannen hebt of als vrouw tevens gevoelens voor vrouwen in een hetero-relatie vind ik vreemdgaan wel begrijpelijk. Dan wil je iets halen wat je in die relatie niet terug vindt.

Vreemdgaan is, in mijn optiek, niet iets waar je voor of tegen moet zijn. Of waar een geloof of moraal van 'bovenaf' zich mee bezig moet houden. Vreemdgaan is gewoon een menselijke conditie die plaatsvindt, altijd en overal.
In mijn vorige relatie ben ik weleens belazerd, en ik heb mijn toenmalige partner ook weleens belazerd. Met mijn huidige partner is dat nog niet gebeurd, maar ik sluit niet uit dat het ooit gaat gebeuren. En natuurlijk is er dan iets mis in je relatie, anders hoef je het niet buiten de deur te zoeken. En inderdaad, het is uitermate vervelend als je partner met een ander seks heeft, vooral als je daar via via achter moet komen, i.p.v. dat het je al verteld is. Ik kan je verzekeren dat je jezelf dan een enorme eikel vind, vooral omdat je het eigenlijk al vermoedde.
Maar vreemdgaan lijkt me een zaak bij uitstek, waar niet het geloof of de staat zich over uit hoeft te spreken. Lijkt me iets wat je onderling met je partner dient op te lossen.

De reden waarom ik ooit van mijn (christelijk) geloof ben afgevallen, is, dat je allerlei zaken worden voorgeschreven waar je je nooit aan kunt houden. Doodnormale zaken (zoals vreemdgaan, volgens mij is de mens niet gemaakt voor monogamie, en een tweede partner hebben is volgens de bijbel al vreemdgaan), worden door de bijbel als 'zondig' beschreven. Sterker nog, aan een andere partner denken wordt door de bijbel al gezien als vreemdgaan. Of verlangen naar het bezit van een ander, dat wordt gezien als diefstal.
De christelijke manier om tegen 'zonden' aan te kijken, vind ik vooral een heel kinderlijke manier. Doodnormale zaken, die gewoon in de menselijke natuur zitten ingebakken, worden door de bijbel als 'fout/zondig' bestempeld. Omdat het in een boek staat, niet omdat je het zelf zo ervaart.

Maar volgens mij is er niks mis met fantaseren over anderen. Of, in onderling overleg, samen naar een seksclub te gaan. Een relatie staat of valt met eerlijkheid, volgens mij. Dat zijn zaken die je samen met je partner regelt, en die je niet door een boek, een overheid of andere betweters hoeft te laten bepalen.
En als je dan al eens 'zonde' begaat, dan vind ik het veel 'volwassener' of realistischer om daarvan zelf de gevolgen te dragen. I.p.v. je eigen, zelf veroorzaakte gedrag, bij b.v. een Jezus of Mohammed neer te leggen, en die je 'zonden' op zich te laten nemen.
Ten eerste: wie maakt uit wat zondig is of niet? Liever ervaar ik zelf, m.b.v. mijn geweten, wat ik als prettig of niet prettig ervaar ('zondig', 'niet zondig' of 'goed' en 'fout' vind ik in deze sowieso geen termen die de lading dekken).
Ten tweede: van fouten kun je leren, je kunt niet leren zonder je neus te stoten af en toe. Waarom zou je je gewetensnood bij een andere, wellicht fictieve persoon neerleggen, terwijl je er veel meer bij gebaat kunt zijn om je eigen shit op te lossen?

Neemt overigens niet weg dat ik een website, waarop georganiseerd kan worden vreemdgegaan, uitermate treurig vind overkomen. Je hoeft het van mij ook niet bewust op te zoeken. Maar goed, dat is mijn persoonlijke mening.

quote:

---

Op 1 augustus 2013 22:27 schreef WMP het volgende:Hoewel het mijn smaak ook niet is, en ik vreemdgaande vriendinnen onverbiddelijk op straat schop

---

quote:

---

Op 1 augustus 2013 22:27 schreef WMP het volgende:
is dit wederom een voorbeeld van het opdringen van moraal: wij vinden het niet kunnen, dus moet het verboden worden. Dat het wellicht niet fatsoenlijk is -maar wie bepaalt dat dan- is geen reden om het te willen verbieden, iets wat de SGP jongeren dus wel wilden.

---

Ja maar nogmaals, dringt niet iedereen zijn moraal op? In dit geval hebben we t over t moedwillig aanzetten tot t toedienen van (emotionele) pijn aan een ander. Laten we r van uitgaan dat de meesten mensen flink wat emotionele pijn zullen oplopen als de ander vreemd gaat. En dat deze pijn toeneemt naarmate de relatie of huwelijk inniger en langduriger was. Min of meer mee eens? Schelden is volgens mij ook strafbaar als de ander er aangifte voor doet, net zoals afdreiging. Het is mijns inziens wenselijk dat de maatschappij haar leden beschermt tegen pijn (fysiek, geestelijk of wat dan ook). Ik ben niet zozeer voor t strafbaar stellen van vreemdgaan (alhoewel je volgens mij potentieel flink gestraft kan worden in n evt volgende echtscheidingsprocedure), maar vind t niet raar als mensen die omwille van commerciele redenen anderen aanzetten tot t toedienen van overspel of schelden of andere vormen van pijn toedienen een boete zouden krijgen nee. Dat heeft, geloof me of niet (punt not intended), niets met mijn geloof te maken, maar meer met dat ik nu ik wat ouder wordt ik me realiseer dat veel van de normen en waarden waar ik vroeger tegen aan schopte of me niet om bekommerde toch vaak wel wenselijk zijn. Uiteraard is dat puur subjectief. Maar ik leef wel graag in n maatschappij waar men evt strafbaar maken van een t schenden van bepaalde normen en waarden niet zomaar aan de kant schuift voor post-modern gewauwel als "wat zijn nomen en waarden en waar komen die vandaan"

En uiteraard heeft iedereen zijn eigen set van normen en waarden en zullen we als maatschappij gezamenlijk en democratisch moeten beslissen welke daarvan gehanteerd worden en op welke manier, i.e. het opdringen ervan aan elkaar zoals sommige hier als stokpaard hanteren.

quote:

---

Op 2 augustus 2013 8:59 schreef bastianus het volgende:
zich over uit hoeft te spreken. Lijkt me iets wat je onderling met je partner dient op te lossen.

---

Eens. Maar ik ben dan ook niet per se voor t strafbaar stellen van echtbreuk of overspel, maar voor n boete opleggen aan mensen die op imho vulgaire wijze aanzetten daartoe louter en alleen vanwege commerciele redenen. Ik vind dat je daar best een standpunt tegenover mag innemen als maatschappij. Dat sommigen dat standpunt niet delen en vrijheid van meningsuiting zwaarder vinden wegen dan dit, prima. We 'vechten' dat soort dingen wel uit als we gaan stemmen. (Ik stem overigens niet op uitgesproken Christelijke partijen haha, maar anyway...)

[Dit bericht is gewijzigd door Fusion op 02-08-2013 9:12]

Wat je daar zegt is zo typisch voor veel gelovigen.
Alsof café's aanzetten tot drinken, alsof prostitué's aanzetten tot ontucht, alsof sigaretten aanzetten tot roken, alsof geweren aanzetten tot schieten.

NEEN! De menselijke drang om dingen te doen is de enige aanleiding waardoor zaken gebeuren. De rest zijn allemaal middelen. Je neemt alle verantwoordelijkheid weg van het individu als je redeneert dat de verleidingen weggenomen of gelimiteerd moeten worden. God wil geen dingen verboden zien, hij wil zien dat de mens leeft op een goede manier tussen het goede en het kwade, niet enkel tussen het goede

[Dit bericht is gewijzigd door Hypnos op 02-08-2013 9:14]

De bijbel heeft een prachtige uitspraak: 'Ik ben niet mijn broeders hoeder.' Lijkt me in dit geval uitermate van toepassing. Als mensen zo dom zijn in dat soort sites te trappen, is het aan henzelf om hun hoofd te stoten. Lijkt me een wijzere les, dan ze tegen zichzelf te beschermen.

quote:

---

Op 1 augustus 2013 23:10 schreef ErikS het volgende:
Waar maak je je druk om? Kan toch mooi achter het pornofilter van de CU?

Oh, en doe meteen de sites van de COC en de Richard Dawkins foundation erbij. Hoef je ook niet meer bang te zijn dat je iets ziet wat jouw fantasie wereld bedreigt.

---

Ik denk dat ik meer lees en op de hoogte ben van de heer Dawkins schrijft en wat uberhaupt er speelt op gebieden van de wetenschap waar in jouw bekronpen fantasiewereldje geen plaats voor zou zijn in mijn wered dan jij ooit zult snappen met je schreeuwerige en vooral domme uitspraken. Ik zou wel op n filter zijn voor jou.

quote:

---

Op 2 augustus 2013 9:14 schreef Hypnos het volgende:
Wat je daar zegt is zo typisch voor veel gelovigen.
Alsof café's aanzetten tot drinken, alsof prostitué's aanzetten tot ontucht, alsof sigaretten aanzetten tot roken, alsof geweren aanzetten tot schieten.

NEEN! De menselijke drang om dingen te doen is de enige aanleiding waardoor zaken gebeuren. De rest zijn allemaal middelen. Je neemt alle verantwoordelijkheid weg van het individu als je redeneert dat de verleidingen weggenomen of gelimiteerd moeten worden. God wil geen dingen verboden zien, hij wil zien dat de mens leeft op een goede manier tussen het goede en het kwade, niet enkel tussen het goede

---

Juist!

quote:

---

Op 2 augustus 2013 8:59 schreef bastianus het volgende:
Vreemdgaan is, in mijn optiek, niet iets waar je voor of tegen moet zijn. Of waar een geloof of moraal van 'bovenaf' zich mee bezig moet houden. Vreemdgaan is gewoon een menselijke conditie die plaatsvindt, altijd en overal.
In mijn vorige relatie ben ik weleens belazerd, en ik heb mijn toenmalige partner ook weleens belazerd. Met mijn huidige partner is dat nog niet gebeurd, maar ik sluit niet uit dat het ooit gaat gebeuren. En natuurlijk is er dan iets mis in je relatie, anders hoef je het niet buiten de deur te zoeken. En inderdaad, het is uitermate vervelend als je partner met een ander seks heeft, vooral als je daar via via achter moet komen, i.p.v. dat het je al verteld is. Ik kan je verzekeren dat je jezelf dan een enorme eikel vind, vooral omdat je het eigenlijk al vermoedde.
Maar vreemdgaan lijkt me een zaak bij uitstek, waar niet het geloof of de staat zich over uit hoeft te spreken. Lijkt me iets wat je onderling met je partner dient op te lossen.

De reden waarom ik ooit van mijn (christelijk) geloof ben afgevallen, is, dat je allerlei zaken worden voorgeschreven waar je je nooit aan kunt houden. Doodnormale zaken (zoals vreemdgaan, volgens mij is de mens niet gemaakt voor monogamie, en een tweede partner hebben is volgens de bijbel al vreemdgaan), worden door de bijbel als 'zondig' beschreven. Sterker nog, aan een andere partner denken wordt door de bijbel al gezien als vreemdgaan. Of verlangen naar het bezit van een ander, dat wordt gezien als diefstal.
De christelijke manier om tegen 'zonden' aan te kijken, vind ik vooral een heel kinderlijke manier. Doodnormale zaken, die gewoon in de menselijke natuur zitten ingebakken, worden door de bijbel als 'fout/zondig' bestempeld. Omdat het in een boek staat, niet omdat je het zelf zo ervaart.

Maar volgens mij is er niks mis met fantaseren over anderen. Of, in onderling overleg, samen naar een seksclub te gaan. Een relatie staat of valt met eerlijkheid, volgens mij. Dat zijn zaken die je samen met je partner regelt, en die je niet door een boek, een overheid of andere betweters hoeft te laten bepalen.
En als je dan al eens 'zonde' begaat, dan vind ik het veel 'volwassener' of realistischer om daarvan zelf de gevolgen te dragen. I.p.v. je eigen, zelf veroorzaakte gedrag, bij b.v. een Jezus of Mohammed neer te leggen, en die je 'zonden' op zich te laten nemen.
Ten eerste: wie maakt uit wat zondig is of niet? Liever ervaar ik zelf, m.b.v. mijn geweten, wat ik als prettig of niet prettig ervaar ('zondig', 'niet zondig' of 'goed' en 'fout' vind ik in deze sowieso geen termen die de lading dekken).
Ten tweede: van fouten kun je leren, je kunt niet leren zonder je neus te stoten af en toe. Waarom zou je je gewetensnood bij een andere, wellicht fictieve persoon neerleggen, terwijl je er veel meer bij gebaat kunt zijn om je eigen shit op te lossen?

---

Maar ik vind dit, meer verhelderend, bericht niet overeen stemmen met je eerdere berichtje. Je ervaart immers zelf ook de effecten dingen van vreemdgaan en beschrijft die niet als positief. En als je dingen buiten de deur doet in afspraak/overleg met je partner, dan ga je niet echt vreemd. Echt vreemdgaan blijft dus een naar verschijnsel. Dat de religie zich hier verder buiten moet houden is natuurlijk vanzelfsprekend.

quote:

---

Op 2 augustus 2013 9:12 schreef Fusion het volgende:
maar voor n boete opleggen aan mensen die op imho vulgaire wijze aanzetten daartoe louter en alleen vanwege commerciele redenen.

---

en wat vind je dan van commercials in het algemeen? die sporen ook aan tot het kopen van onnodige spullen, ongezonde dingen etc. etc.,

quote:

---

Op 2 augustus 2013 9:14 schreef Hypnos het volgende:

NEEN! De menselijke drang om dingen te doen is de enige aanleiding waardoor zaken gebeuren.

---

Dat er een menselijke drang is, is geen excuus. Moord, diefstal, aanrandingen etc. behoren ook tot het menselijke gedrag. Om vreemdgaan te stimuleren vind ik eigenlijk behoorlijk bizar(en ik ben verre van religieus)

quote:

---

Op 2 augustus 2013 9:16 schreef bastianus het volgende:
Juist!

---

Idd de verantwoording ligt ten eerste bij t individu. Maar gelukkig leven we in n maatschappij waarbij de zwakkeren beschermd worden zodra de verantwoording van n individu t laat afweten en t welzijn van anderen in gevaar komt.

quote:

---

Op 2 augustus 2013 9:39 schreef attila_de_hun het volgende:
en wat vind je dan van commercials in het algemeen? die sporen ook aan tot het kopen van onnodige spullen, ongezonde dingen etc. etc.,

---

Daar doe je minder direct een ander pijn mee toch? Hooguit jezelf. Ik zou wel *willen* dat deze consumptiemaatschappij haar mindset zou verandere en er geen ongezonde en onnodige (subjectief) rommel meer geproduceerd werd tegen hongerlonen en ons in n waas van overbodige, onrechtvaardige en onhoudbare luxe houdt.

quote:

---

Op 2 augustus 2013 9:53 schreef Fusion het volgende:
Daar doe je minder direct een ander pijn mee toch? Hooguit jezelf. Ik zou wel *willen* dat deze consumptiemaatschappij haar mindset zou verandere en er geen ongezonde en onnodige (subjectief) rommel meer geproduceerd werd tegen hongerlonen en ons in n waas van overbodige, onrechtvaardige en onhoudbare luxe houdt.

---

met alcohol kun je wel anderen schade berokkenen, e geeft het zelf al aan. Verder heeft een overdreven consumptiemaatschappij natuurlijk ook gevolgen op natuur/milieu (overigens jammer dat we de religie daar weinig over horen).

quote:

---

Op 2 augustus 2013 9:49 schreef Fusion het volgende:
Idd de verantwoording ligt ten eerste bij t individu. Maar gelukkig leven we in n maatschappij waarbij de zwakkeren beschermd worden zodra de verantwoording van n individu t laat afweten en t welzijn van anderen in gevaar komt.

---

Ik weet niet of dat altijd gelukkig is. Maar in essentie is wat je zegt wel waar.

quote:

---

Op 2 augustus 2013 9:49 schreef Fusion het volgende:
Idd de verantwoording ligt ten eerste bij t individu. Maar gelukkig leven we in n maatschappij waarbij de zwakkeren beschermd worden zodra de verantwoording van n individu t laat afweten en t welzijn van anderen in gevaar komt.

---

Zo lang er een onderscheid gemaakt wordt tussen het beschermen van de zwakkere tegen hen die van kwade wil zijn en het ontbreken van goede wil bij de zwakkere, want dat is een aloud excuus.

Meer boze christenmensen:

http://www.nu.nl/boek/3540948/gelovigen-kwaad-film-dorsvloer-confetti.html

quote:

---

Op 2 augustus 2013 13:41 schreef ErikS het volgende:
Meer boze christenmensen:

http://www.nu.nl/boek/3540948/gelovigen-kwaad-film-dorsvloer-confetti.html

---

En weer een voorbeeld van het willen opdringen van moraal. "Ze willen dat ik de film tegenhoud"

quote:

---

Op 2 augustus 2013 10:13 schreef attila_de_hun het volgende:
met alcohol kun je wel anderen schade berokkenen, e geeft het zelf al aan. Verder heeft een overdreven consumptiemaatschappij natuurlijk ook gevolgen op natuur/milieu (overigens jammer dat we de religie daar weinig over horen).

---

Eens. Ik ben ook n beetje roepende in de religieuze woestijn. Volgens mij zou dier en milieu hoog op de agenda van religie moeten staan. Bij mij persoonlijk iig wel en dat hoort zelfs bij mijn deels relgieuze wereldbeeld.

quote:

---

Op 2 augustus 2013 13:41 schreef ErikS het volgende:
Meer boze christenmensen:

http://www.nu.nl/boek/3540948/gelovigen-kwaad-film-dorsvloer-confetti.html

---

Zou jammer zijn als ze hun zin kregen. Het boek is erg indrukwekkend. Een verfilming lijkt me zeer interessant. Was Paul Verhoeven trouwens ook niet bezig met een verfilming van Knielen op een bed violen? Daar ben ik ook heel benieuwd naar.