quote:

---

Op 14 oktober 2013 23:38 schreef Fusion het volgende:
J hallo zo lust ik er nog wle n paar Je wet dat homosexualiteit n hekel punt is in veel religies, en als ik dat dan aan de kaak wil stellen, reken je mij een oordeel aan? Beetje apart

---

Ik vind het net apart dat je vindt dat je daar een oordeel over kan vellen. Of, algemener: dat gelovigen vinden dat zij geplaatst zijn te oordelen over een ander.

quote:

---

Op 14 oktober 2013 23:43 schreef Ascendant Grotesque het volgende:
Ik vind van wel. Jezus was best voor lief doen tegen iedereen

---

Heeft hij dat tegen jou gezegd?

Jezus wel, maar zijn volgelingen niet

quote:

---

Op 14 oktober 2013 23:45 schreef Hérésie het volgende:
Ik vind het net apart dat je vindt dat je daar een oordeel over kan vellen. Of, algemener: dat gelovigen vinden dat zij geplaatst zijn te oordelen over een ander.

---

Weden dat 'ie dit niet snapt? Daar is 'ie echt al te ver voor heen.

quote:

---

Op 14 oktober 2013 23:46 schreef Hérésie het volgende:
Heeft hij dat tegen jou gezegd?

---

Zekers!

quote:

---

Op 14 oktober 2013 23:48 schreef Ascendant Grotesque het volgende:
Zekers!

---

Dan moet er een bedevaartsoord opgericht worden voor jou. Nog maar een.

quote:

---

Op 14 oktober 2013 23:49 schreef Hérésie het volgende:
Dan moet er een bedevaartsoord opgericht worden voor jou. Nog maar een.

---

Ongeacht of Jezus tot mij gesproken zou hebben: zeer terecht dit.

quote:

---

Op 14 oktober 2013 23:45 schreef Hérésie het volgende:
Ik vind het net apart dat je vindt dat je daar een oordeel over kan vellen. Of, algemener: dat gelovigen vinden dat zij geplaatst zijn te oordelen over een ander.

---

Is het niet met een andere (gelovige) eens zijn en dat die persoon zeggen echt "oordelen over een ander"?

quote:

---

Op 14 oktober 2013 23:50 schreef Ascendant Grotesque het volgende:
Is het niet met een andere (gelovige) eens zijn en dat die persoon zeggen echt "oordelen over een ander"?

---

Wat ik niet snap is dat zij op een forum bespreken of homoseksualiteit al dan niet kan, of het nu volgens de Bijbel is of niet. Waarom voeren ze die discussie? Wie bepaalt of dat wel of niet kan? Sommige mensen zijn homoseksueel en dat is hun eigen zaak, waarom eindigt het daar niet? Wie zijn zij om even te gaan overleggen of dat wel 'kan'? En samen overleggen of de geaardheid van een ander wel 'kan', is dat niet oordelen over die persoon? Of het nu positief of negatief is?

[Dit bericht is gewijzigd door Hérésie op 14-10-2013 23:55]

quote:

---

Op 14 oktober 2013 23:54 schreef Hérésie het volgende:
Wat ik niet snap is dat zij op een forum bespreken of homoseksualiteit al dan niet kan, of het nu volgens de Bijbel is of niet. Waarom voeren ze die discussie? Wie bepaalt of dat wel of niet kan? Sommige mensen zijn homoseksueel en dat is hun eigen zaak, waarom eindigt het daar niet? Wie zijn zij om even te gaan overleggen of dat wel 'kan'? En samen overleggen of de geaardheid van een ander wel 'kan', is dat niet oordelen over die persoon? Of het nu positief of negatief is?

---

Ah zo.

Ik denk dat het hele "judge not lest you be judged yourself" al zou moeten uitsluiten dat christenen overleggen of dat kan of niet. Full stop. Hier zou de discussie moeten eindigen.

Gezien vele christenen echter dit principe niet goed ter harte (willen) nemen, is het helaas 'nodig' hen op andere gronden te overtuigen dat zij er geen probleem van moeten maken. Het is jammer dat in die zin mensen (zoals Fusion, blijkbaar) die het wél begrijpen zich moeten verlagen tot discussies op een lager/trivialer niveau. Als het echter uiteindelijk tot meer acceptatie leidt: prima.

Misschien. Maar je kan OWW toch moeilijk kwalijk nemen dat hij er krullende tenen van krijgt wanneer anderen even onderling gaan overleggen of hij wel 'kan'? Zélfs als ze daarna zeggen 'we hebben besloten dat je geen probleem bent'. Nou, bedankt!

quote:

---

Op 15 oktober 2013 0:15 schreef Hérésie het volgende:
Misschien. Maar je kan OWW toch moeilijk kwalijk nemen dat hij er krullende tenen van krijgt wanneer anderen even onderling gaan overleggen of hij wel 'kan'? Zélfs als ze daarna zeggen 'we hebben besloten dat je geen probleem bent'. Nou, bedankt!

---

Oh zeker! Ik heb voor beide kanten begrip, geen probleem Door hoe Fusion (soms) praat over dingen begrijp ik maar al te goed dat dat slecht over kan komen. Ik heb ook vaak genoeg met hem in de clinch gelegen (en dat zal ook nog vaak genoeg gebeuren) terwijl dat niet per se nodig was.

quote:

---

Op 14 oktober 2013 23:45 schreef Hérésie het volgende:
Of, algemener: dat gelovigen vinden dat zij geplaatst zijn te oordelen over een ander.

---

En wat vind je daarvan? Je reactie klinkt nogal pissig, dus jij oordeelt even goed over 'de gelovige'. Door evenzeer over een kam te scheren.

Over een ander oordelen is wat ons mens maakt. Het doet onszelf beter voelen. Ik ben niet gelovig (verre van), maar dergelijke dingen vind ik best nog sneu.

quote:

---

Op 15 oktober 2013 0:19 schreef BenKnuckles het volgende:
En wat vind je daarvan? Je reactie klinkt nogal pissig, dus jij oordeelt even goed over 'de gelovige'. Door evenzeer over een kam te scheren.

Over een ander oordelen is wat ons mens maakt. Het doet onszelf beter voelen. Ik ben niet gelovig (verre van), maar dergelijke dingen vind ik best nog sneu.

---

Fusion oordeelt over iets waar iemand geen enkele invloed op heeft. Heresie daarentegen oordeelt over het gedrag van Fusion.

Dit is een enorm belangrijk verschil en daarom totaal niet vergelijkbaar.

quote:

---

Op 15 oktober 2013 0:22 schreef Onweerwolf het volgende:
Fusion oordeelt over iets waar iemand geen enkele invloed op heeft. Heresie daarentegen oordeelt over het gedrag van Fusion.

---

Mij leek het meer dat Heresie reageerde op het gedrag van 'gelovigen'. En ja, die mensen kunnen er iets aan doen, in tegenstelling tot holebi's (dat moet ook niet), maar het blijft iemand veroordelen omdat die persoon oordeelt.

"Ja maar Ben, jij veroordeelt nazisme en racisme." Klopt, maar ik redeneer dan ook krom.

quote:

---

Op 15 oktober 2013 0:25 schreef BenKnuckles het volgende:
Mij leek het meer dat Heresie reageerde op het gedrag van 'gelovigen'. En ja, die mensen kunnen er iets aan doen, in tegenstelling tot holebi's (dat moet ook niet), maar het blijft iemand veroordelen omdat die persoon oordeelt.

"Ja maar Ben, jij veroordeelt nazisme en racisme." Klopt, maar ik redeneer dan ook krom.

---

Ik was niet pissig, dat leek misschien zo dan. Oeps. En ik houd er niet van als anderen andere mensen veroordelen op basis van zaken waar ze niks aan kunnen doen en die ook niemand anders hun zaken zijn, wat OWW zei dus. Daarmee veroordeel ik dat gedrag inderdaad ja. Dus?

quote:

---

Op 15 oktober 2013 0:25 schreef BenKnuckles het volgende:
het blijft iemand veroordelen omdat die persoon oordeelt.

---

Waar het om gaat bij oordelen is dat je er een valide reden voor moet hebben. In het geval het gaat om iets als ras, geaardheid, etc. dan bestaat die valide reden gewoonweg niet.

Als iemand echter de mongool loopt uit te hangen (bijvoorbeeld door net te doen of er wel een valide reden is om te oordelen over ras, geaardheid, etc.) dan creëert die persoon wel een valide reden om over zijn gedrag een oordeel geveld te krijgen.

quote:

---

Op 15 oktober 2013 0:31 schreef Onweerwolf het volgende:
Waar het om gaat bij oordelen is dat je er een valide reden voor moet hebben. In het geval het gaat om iets als ras, geaardheid, etc. dan bestaat die valide reden gewoonweg niet.

Als iemand echter de mongool loopt uit te hangen (bijvoorbeeld door net te doen of er wel een valide reden is om te oordelen over ras, geaardheid, etc.) dan creëert die persoon wel een valide reden om over zijn gedrag een oordeel geveld te krijgen.

---

You have my sword.

quote:

---

Op 15 oktober 2013 0:32 schreef Hérésie het volgende:
You have my sword.

---

quote:

---

Op 15 oktober 2013 0:28 schreef Hérésie het volgende:
Ik was niet pissig, dat leek misschien zo dan. Oeps. En ik houd er niet van als anderen andere mensen veroordelen op basis van zaken waar ze niks aan kunnen doen en die ook niemand anders hun zaken zijn, wat OWW zei dus. Daarmee veroordeel ik dat gedrag inderdaad ja. Dus?

---

Hm, moeilijk uit te leggen. Het klopt dat het onvergeeflijk is om mensen te veroordelen voor zaken waar ze niet aan kunnen doen. Laat ik duidelijk zijn.

Ik vond het veeleer best 'dubbel' dat je een hele groep mensen veroordeelt omdat ze veroordelen. Of hun oordeel terecht is of niet, dat doet er niet toe. Maar ik kan me dus best voorstellen dat gelovigen het ook heel erg beu zijn om veroordeeld te worden en daardoor dus nog strenger zijn in hun eigen oordeel over anderen. En jij gaat dan ineens een groep heel diverse mensen ('gelovigen') over één kam scheert, terwijl er toch genoeg mensen uit die groep zijn die er anders over denken. Dat maakt het nog 'dubbeler'.

Ben je mee?

quote:

---

Op 15 oktober 2013 0:35 schreef BenKnuckles het volgende:
Hm, moeilijk uit te leggen. Het klopt dat het onvergeeflijk is om mensen te veroordelen voor zaken waar ze niet aan kunnen doen. Laat ik duidelijk zijn.

Ik vond het veeleer best 'dubbel' dat je een hele groep mensen veroordeelt omdat ze veroordelen. Of hun oordeel terecht is of niet, dat doet er niet toe. Maar ik kan me dus best voorstellen dat gelovigen het ook heel erg beu zijn om veroordeeld te worden en daardoor dus nog strenger zijn in hun eigen oordeel over anderen. En jij gaat dan ineens een groep heel diverse mensen ('gelovigen') over één kam scheert, terwijl er toch genoeg mensen uit die groep zijn die er anders over denken. Dat maakt het nog 'dubbeler'.

Ben je mee?

---

Ja. Ik veroordeel trouwens enkel de gelovigen die zelf over homoseksualiteit oordelen. Je kan ze uiteraard niet allemaal over een kam scheren, dat klopt. Het leidt alleen wat te ver soms als je er telkens die bedenking bij moet maken. Verder: wat OWW zei.

quote:

---

Op 14 oktober 2013 23:43 schreef Ascendant Grotesque het volgende:
Ik vind van wel. Jezus was best voor lief doen tegen iedereen

---

Nee.

quote:

---

Op 14 oktober 2013 23:45 schreef Hérésie het volgende:
Ik vind het net apart dat je vindt dat je daar een oordeel over kan vellen. Of, algemener: dat gelovigen vinden dat zij geplaatst zijn te oordelen over een ander.

---

Ik vel geen oordeel. Ik vraag je nig steeds om n onderbouwing, want dat ik t onderwerp aansnijd is geen argument. Ik ben t met je eens dat veel (niet alle, een beetje nuancering en desnoods erkenning voor hen die er net zo als jij en ik over denken en t gevecht aan durven gaan binnen de gelovige gelederen zou niet misplaatst zijn).

quote:

---

Op 15 oktober 2013 0:15 schreef Hérésie het volgende:
Misschien. Maar je kan OWW toch moeilijk kwalijk nemen dat hij er krullende tenen van krijgt wanneer anderen even onderling gaan overleggen of hij wel 'kan'? Zélfs als ze daarna zeggen 'we hebben besloten dat je geen probleem bent'. Nou, bedankt!

---

Ten eerste, OWw ging zonder dat woord homo uit gevallen was al tekeer, op zeer onbeschofte en agressieve wijze). Ten tweede, en ik snap echt niet wat daar niet duidelijk aan is, ik snijd n onderwerp binnen een groep die oordeelt. Dat is hard nodig nl., dat is niet t zelfde als veroordelen, het is (positief) oordelen, maar dat jij daar n punt van maakt gaat mij de oet te boven. Frappant hoe bijv een AG een compleet ander beeld van mij heeft dan beste OWW en hoe jij er ergens tussen in zweeft. Ik word er moe van om te herhalen dat ik geen probleem heb met homo's, dat ik zelfs voor hun plek binnen de religieuze gemeenschap vecht, dat een van mijn meest dierbaren homo was en overleden is en ik alleen daarom al weiger te geloven dat homo's naar de hel gaan of dat soort praat
Ik weiger te geloven in n God die homo's geboren laat worden en ze om hun natuur veroordeelt. Net zoals ik weiger te acceoteren dat met hier overal waar ik post over Jezus begint en er vervolgens mij van beticht overal over geloof te praten. Net zoals ik weiger OWW zijn extreem huichelachtige en agressieve gedrag te tolereren.

quote:

---

Op 14 oktober 2013 23:43 schreef Ascendant Grotesque het volgende:
Ik vind van wel. Jezus was best voor lief doen tegen iedereen

---

nee hoor, Jezus sloeg de boel kort en klein in de tempel met de handelaars

misschien omwille van die aars, wie weet

quote:

---

Op 14 oktober 2013 23:43 schreef Ascendant Grotesque het volgende:
Ik vind van wel. Jezus was best voor lief doen tegen iedereen

---

Sterker nog, het was een vrijgezelle midden-twintiger die zichzelf voortdurend omringde met twaalf andere vrijgezelle mannen en hele nachten met hen doorbracht in openbare parken. Er staat zelfs onomwonden opgetekend in de Bijbel dat de politie Jezus wist te identificeren omdat hij stond te zoenen met Judas.

Om Wiki maar even te quoten aangaande die zoen: "Both Matthew (26:47–50) and Mark (14:43–45) use the Greek verb kataphilein, which means to kiss firmly, intensely, passionately, tenderly or warmly. It is the same verb that Plutarch uses to describe a famous kiss that Alexander the Great gave Bagoas."

En laat meneer Bagoas nu toevallig Alexander's geliefde zijn. Het ligt er duimendik bovenop, het verbaast me dat de diverse Christelijke godsgeleerden dit nooit opgepikt hebben.

[Dit bericht is gewijzigd door Mark op 15-10-2013 13:38]