+1, dat boek moet samen met Mao's Rode boekje, de dingen van Marx, Nietzsches boeken en de Koran ergens bewaard worden en slechts af en toe uitgeleend worden. Mensen mogen dat niet langer dan 2 dagen in hun bezit hebben anders beginnen ze akelige dingen te denken. Zelfde met die Scientology toestanden en dingen als de Celestijnse Belofte

Ik weet ook wel dat je dit niet helemaal ernstig bedoelt, maar: educatie, mensen. Jongeren kritisch leren denken en hen dan zelf laten uitmaken wat ze doen met die boeken.

quote:

---

Op 15 oktober 2013 19:46 schreef faalhaas het volgende:
Hij heeft alleen aangegeven dat hij de discussie aan zou gaan met God. Verder niets. Jij eist dat hij God zonder discussie of vragen direct afwijst. Ik weet niet of het reëel is om dat te eisen van een gelovige.

---

Reëel? Wat boeit mij het nou of dat reëel is of niet. Hij kiest er voor een gelovig te zijn, daar heb ik helemaal niets mee te maken.

Ik eis van hem hetzelfde als wat ik van iedereen in mijn omgeving eis. En die eis is gebaseerd op mijn eigen gedrag en overtuiging.

Ik ga dus niet een uitzondering maken voor fusion omdat meneer toevallig heeft besloten om gelovig te zijn. Wat een belachelijk idee zeg.

Waarvan akte!

quote:

---

Op 15 oktober 2013 19:29 schreef bastianus het volgende:
Al komt Fusion op mij over als een oprecht en integer iemand.

---

Op mij juist zeer, zéééér, onoprecht. Dat is het duidelijke verschil met die Amerikaanse kennis waar ik het eerder over had. Die is 10x zo zwaar religieus maar wel oprecht in z'n waanzin.

quote:

---

Op 15 oktober 2013 19:24 schreef faalhaas het volgende:
Het is mij eerlijk gezegd niet helemaal duidelijk of hij daarvoor ruimte openlaat. Maar het is iig wel duidelijk dat jij dit een heel belangrijk punt vindt.

Fusion?

---

Ik heb t gehad met van die op de spits drijvende, hypothetische, irreele, ongenuanceerde BS van de heer OWW om aan zijn relifobische eisen te voldoen. Ik heb nu meer dan voldoende aangegeven wat ik vind:

quote:

---

Ik word er moe van om te herhalen dat ik geen probleem heb met homo's, <...>

ik <> weiger te geloven dat homo's naar de hel gaan of dat soort praat

Ik weiger te geloven in n God die homo's geboren laat worden en ze om hun natuur veroordeelt.

---

Als dit niet duidelijk genoeg is, dan weet ik t ook niet meer. Dus de status quo blijft dat OWW zich onbeschoft en persoonlijk aanvallend jegens mij blijft gedragen omdat hij gewoon weigert in te zien dat ik geen enkel probleem heb met hem (wel met zijn valse relnichterige gedrag uiteraard). Ik ga er dan maar van uit dat de mods daar ook een scherpere rol in zullen betekenen. Verder zal ik m maar zoveel mogelijk negeren.

[Dit bericht is gewijzigd door Fusion op 15-10-2013 20:34]

En daar hebben we hetzelfde lulverhaal weer.

Wederzijds.

Het is verbazingwekkend dat jij niet moe van jezelf wordt. Hier n kopje verse koffie

Doei!

Fusion, je weigert te geloven dat homo's naar de hel gaan of dat een god ze zou straffen voor hun natuur die hij zo geschapen heeft, maar je sluit niet uit dat homoseksualiteit een theologische zonde is. Does not compute.

quote:

---

Op 15 oktober 2013 20:41 schreef Fusion het volgende:
Het is verbazingwekkend dat jij niet moe van jezelf wordt. Hier n kopje verse koffie

Doei!

---

Het is avond, ik drink tegenwoordig 's avonds alleen maar thee, tenzij ik nog uitga, maar dat ga ik niet doen.

quote:

---

Op 15 oktober 2013 20:41 schreef WMP het volgende:
Fusion, je weigert te geloven dat homo's naar de hel gaan of dat een god ze zou straffen voor hun natuur die hij zo geschapen heeft, maar je sluit niet uit dat homoseksualiteit een theologische zonde is. Does not compute.

---

Hij sluit het niet uit, maar neemt fel stelling in de theologische discussie door te stellen dat hij niet gelooft in een God die homo's naar de hel stuurt of straft voor hoe Hij ze geschapen heeft..
Welk deel does not compute?

Wel impliceert hij hiermee dat hij van zijn geloof moet vallen zodra de theologische vraag beantwoord wordt met "het is een zonde". Maar als hij die daad bij het woord voegt kan bovenstaande best samen.

een beetje zoals je met overdreven lust geboren wordt of als pedofiel,
als je het het niet uitvoert is het ok, anders wel.

God maakt het voor sommige mensen dus moeilijker dan voor andere

zou wel eens willen weten waarom.

Ik heb helemaal geen last van het in de praktijk brengen van mijn overdreven lust

God is groot!

quote:

---

Op 16 oktober 2013 12:26 schreef Hypnos het volgende:
God maakt het voor sommige mensen dus moeilijker dan voor andere
zou wel eens willen weten waarom.

---

Omdat God een hekel heeft aan mensen.

quote:

---

Op 16 oktober 2013 12:35 schreef Sisyphos het volgende:
Ik heb helemaal geen last van het in de praktijk brengen van mijn overdreven lust

God is groot!

---

God is machtig,
gaf mij een lul van 15 centimeter komma 80

[Dit bericht is gewijzigd door Hypnos op 16-10-2013 12:47]

quote:

---

Op 16 oktober 2013 12:36 schreef brundlefly het volgende:
Omdat God een hekel heeft aan mensen.

---

aan dieren blijkbaar ook,

maakt ze zo lekker dat ze opgegeten worden

quote:

---

Op 15 oktober 2013 20:41 schreef WMP het volgende:
Fusion, je weigert te geloven dat homo's naar de hel gaan of dat een god ze zou straffen voor hun natuur die hij zo geschapen heeft, maar je sluit niet uit dat homoseksualiteit een theologische zonde is. Does not compute.

---

Ah dus theologische zonde => straf in jouw beleving? Interessant. Verder, ook jij slaat een relatief ingewikkeld theologisch verhaal (gevallen natuur, erfzonde, vergiffenis etc) plat met verkeerde aannames.

quote:

---

Op 15 oktober 2013 23:22 schreef Myth of Fury het volgende:
Wel impliceert hij hiermee dat hij van zijn geloof moet vallen zodra de theologische vraag beantwoord wordt met "het is een zonde". Maar als hij die daad bij het woord voegt kan bovenstaande best samen.

---

*Zelfs* als het een zonde zou zijn. Buitenechtelijke sex is waarschijnlijk ook een zonde. Zou ik al mijn vrienden, mijn vrouw, mezelf, emmmm.... zo'n beetje iedereen die ik ken daarom dus niet accepteren?

quote:

---

Op 16 oktober 2013 12:26 schreef Hypnos het volgende:
een beetje zoals je met overdreven lust geboren wordt of als pedofiel,
als je het het niet uitvoert is het ok, anders wel.

God maakt het voor sommige mensen dus moeilijker dan voor andere

zou wel eens willen weten waarom.

---

Wat schattig dat jij in een God gelooft die alle details bepaalt, waarschijnlijk door aan touwtjes in de hemel te trekken en wat knopjes in te drukken?

@Fusion:

Wat schattig dat jij in een God gelooft.

quote:

---

Op 16 oktober 2013 12:48 schreef Hypnos het volgende:
aan dieren blijkbaar ook,

maakt ze zo lekker dat ze opgegeten worden

---

Weten die dieren veel. Die hebben de luxe dat ze gewoon hun leven leiden en niet aan een godsdienstdrang of het tegenovergestelde doen. Relaxed.

quote:

---

Op 15 oktober 2013 19:29 schreef bastianus het volgende:
Als voormalig geloven en bijbellezer, kan ik in deze toch een heel eind met OWW meegaan. Al komt Fusion op mij over als een oprecht en integer iemand. Maar wie echt de bijbel leest, weet dat ook het nieuwe testament niet bepaald homovriendelijk is. Met name Paulus bevestigt nogal wat hatelijkheden uit het oude testament.
Het is raar, dat een weldenkend iemand toch inzake sommige standpunten de bijbel als leidraad hanteert.

---

Je zult niet oordelen staat in de bijbel hoog aangeschreven.
Het afkeuren van een iemand met een andere geaardheid is sowieso niet wat de Bijbel voorschrijft.
Soms vind ik het wel jammer dat er niet ergens in de Bijbel staat dat Jezus ook opkwam voor anders geaarden, al ga ik ervanuit dat je dat automatisch an het rijtje kunt toevoegen: armen, zieken, kinderen, zwakken. Nu wil ik niet suggeren dat homo zijn een zwakte is maar helaas wordt het door velen in de wereld wel zo gezien

Bastianus: je weet wel in welke setting het geschreven is die gedeelten die jij aankaart? Dat betreft de tempelhoererij in Kanaan en omgeving. Mannen die het niet alleen met vrouwen doen maar ook met mannen, dat heeft in die zin nog niet eens zo veel met homo zijn te maken.

Daarom snap ik ook niet helemaal waarom medechristenen zich daar soms zo fel tegen uitspreken...
Een oprechte relatie tussen een man een man of vrouw en een vrouw.. is heel wat anders dan zoals in levitcus wordt beschreven..

[Dit bericht is gewijzigd door ProgTon777 op 16-10-2013 15:21]

Volgens mij staat er in deel 1 dus juist wel hoe je homo's moet behandelen. Als ik me niet vergis iets met stenen oid.

quote:

---

Op 16 oktober 2013 15:22 schreef spectre het volgende:
Volgens mij staat er in deel 1 dus juist wel hoe je homo's moet behandelen. Als ik me niet vergis iets met stenen oid.

---

De israelieten, waar het in die gedeelten over gaat mochten zich niet zo gedragen als hun kanaitische buren, en dat was dus naast het naar bed gaan met mannen, overspel, vrijen als de vrouw ongesteld is etc...