quote:

---

Op 19 augustus 2003 15:33 schreef Leviathanica het volgende:
Vergis je niet, huizen bouwen enzo kost wel meer moeite en inzicht.
Het is een vaardigheid die je met je handen beheerst en niet met je hersenen, wees blij dat er zulke mensen zijn.
Kijk maar naar wat er gebeurt met huizen die niet goed gebouwd zijn, balkons vallen eraf, daken waaien weg bij een storm. Er is wel degelijk vakmanschap voor nodig.
Dat je voor een bepaalde baan minder lang of op een ander niveau hebt geleerd betekent nog niet dat die banen of die mensen meteen waardeloos zijn.

---

Wie denk je dat die bouwplannen verzint, niet een bouwvakker hoor. Daar worden mensen voor ingehuurd met een WO of HBO opleiding. Die bouwvakkers worden niet betaald om na te denken, maar om stenen te metselen, te voegen etc.
Het gaat zoals al eerder is gezegd om belangen en vervangbaarheid/schaarste van krachten die je salaris bepalen.

quote:

---

Op 19 augustus 2003 15:33 schreef Leviathanica het volgende:
Vergis je niet, huizen bouwen enzo kost wel meer moeite en inzicht.
Het is een vaardigheid die je met je handen beheerst en niet met je hersenen, wees blij dat er zulke mensen zijn.
Kijk maar naar wat er gebeurt met huizen die niet goed gebouwd zijn, balkons vallen eraf, daken waaien weg bij een storm. Er is wel degelijk vakmanschap voor nodig.
Dat je voor een bepaalde baan minder lang of op een ander niveau hebt geleerd betekent nog niet dat die banen of die mensen meteen waardeloos zijn.

---

zeg ik ook niet. er is alleen een verschil in 'belangrijkheid' van de handelingen

quote:

---

Op 19 augustus 2003 15:34 schreef Chelman het volgende:
maar ik kan je sneller leren om een muurtje te bouwen dan dat ik een bouwvakker kan leren om arts te zijn.

---

Oh, en dus omdat je voor iets langer moet leren krijg je er meer voor betaald? Dus als iemand toevallig niet goed kan leren, maar harstikke handig is met zijn handen is zijn werk minder waard en verdient daarom minder. Ik heb nooit zo goed begrepen waarom de mate hoe goed je kunt leren bepaald hoeveel je hoort te verdienen. Want is het werk waarvoor je hebt moeten leren belangrijker, nuttiger? Denk het niet.

quote:

---

Op 19 augustus 2003 15:34 schreef Sharteel het volgende:

Daar ben ik nu een zo 200% niet mee eens.. Ik ben niets meer waard dan een bouwvakker omdat ik een idioot universitair diploma heb..

---

ik had het ook over economische toegevoegde waarde en de daarmee samenhangende beloning.

Zegt de term 'schaarste' je iets?

quote:

---

Op 19 augustus 2003 15:36 schreef 0Tolerence het volgende:
Wie denk je dat die bouwplannen verzint, niet een bouwvakker hoor. Daar worden mensen voor ingehuurd met een WO of HBO opleiding. Die bouwvakkers worden niet betaald om na te denken, maar om stenen te metselen, te voegen etc.
Het gaat zoals al eerder is gezegd om belangen en vervangbaarheid/schaarste van krachten die je salaris bepalen.

---

Tuurlijk verzinnen zij die niet zelf, maar zij zijn een onmisbaar deel van de keten.

quote:

---

Op 19 augustus 2003 15:37 schreef Leviathanica het volgende:
Tuurlijk verzinnen zij die niet zelf, maar zij zijn een onmisbaar deel van de keten.

---

ja, wat heeft dat nou uberhaupt met salaris te maken. Ze zijn misschien niet onmisbaar, maar derhalve wel makkelijker vervangbaar gezien het leerproces.

[Dit bericht is gewijzigd door 0Tolerence op 19-08-2003 15:38]

quote:

---

Op 19 augustus 2003 15:36 schreef karnivoor het volgende:
zeg ik ook niet. er is alleen een verschil in 'belangrijkheid' van de handelingen

---

Dus een bouwvakker doet minder belangrijk werk? Waar wonen wij eigenlijk allemaal in? Lijkt me toch behoorlijk belangrijk...

quote:

---

Op 19 augustus 2003 15:36 schreef karnivoor het volgende:
zeg ik ook niet. er is alleen een verschil in 'belangrijkheid' van de handelingen

---

Zonder gebouwen kunnen de rijkerds hun werk niet doen hoor, zij gaan echt niet met ze allen
buiten in de regen zitten werken.
En bovendien is het bouwvakkerswerk lichamelijk heel zwaar, waardoor ze eerder "op" zijn, daar mag ook een beter loon tegenover staan.

quote:

---

Op 19 augustus 2003 15:37 schreef anonymous het volgende:
Oh, en dus omdat je voor iets langer moet leren krijg je er meer voor betaald? Dus als iemand toevallig niet goed kan leren, maar harstikke handig is met zijn handen is zijn werk minder waard en verdient daarom minder. Ik heb nooit zo goed begrepen waarom de mate hoe goed je kunt leren bepaald hoeveel je hoort te verdienen. Want is het werk waarvoor je hebt moeten leren belangrijker, nuttiger? Denk het niet.

---

zie vorige post van mij:

Zegt de term 'schaarste' je iets?

financieele beloning is geen afspiegeling van nuttigheid of maatschappelijke waarde maar enkel van de economische toegevoegde waarde.

Dat sommige mensen rijkdom met maatschappelijke status koppelen staat hier los van.

quote:

---

Op 19 augustus 2003 15:38 schreef anonymous het volgende:
Dus een bouwvakker doet minder belangrijk werk? Waar wonen wij eigenlijk allemaal in? Lijkt me toch behoorlijk belangrijk...

---

je snapt het dus ook al niet, bouwvakkers doen slechts elementair werk, het daadwerkelijke verzinnen van de constructie en het zorgen dat het ook blijft staan voor de komende tich jaar is het essentiele werk.

quote:

---

Op 19 augustus 2003 15:38 schreef anonymous het volgende:
Dus een bouwvakker doet minder belangrijk werk? Waar wonen wij eigenlijk allemaal in? Lijkt me toch behoorlijk belangrijk...

---

aaaaaaaargh

quote:

---

Op 19 augustus 2003 15:38 schreef 0Tolerence het volgende:
ja, wat heeft dat nou uberhaupt met salaris te maken. Ze zijn misschien niet onmisbaar, maar derhalve wel makkelijker vervangbaar gezien het leerproces.

---

Het zijn ook heel veel dingen die je met je handen moet doen, tuurlijk, in de theorie kunnen heel veel mensen het, maar het ook daadwerkelijk uitvoeren is weer een een ander verhaal.

quote:

---

Op 19 augustus 2003 15:40 schreef karnivoor het volgende:
aaaaaaaargh

---

ik word er ook moe van
Ga een economisch boek lezen ofzo, daar staan die dingen vast in uitgelegd.
De grondgedachte is schaarste

quote:

---

Op 19 augustus 2003 15:40 schreef Leviathanica het volgende:
Het zijn ook heel veel dingen die je met je handen moet doen, tuurlijk, in de theorie kunnen heel veel mensen het, maar het ook daadwerkelijk uitvoeren is weer een een ander verhaal.

---

ja, dus oefening baart kunst!

quote:

---

Op 19 augustus 2003 15:38 schreef 0Tolerence het volgende:
ja, wat heeft dat nou uberhaupt met salaris te maken. Ze zijn misschien niet onmisbaar, maar derhalve wel makkelijker vervangbaar gezien het leerproces.

---

En omdat je makkelijker vervangbaar bent verdien je minder? Gaat het daarom in je werk? Wordt je betaald naar de mate waarin je vervangbaar bent? Waar gaat het dan heen? Dan maakt het dus helemaal niet meer uit wat voor werk je doet. Dan maakt het alleen nog maar uit of jij de enige bent die er goed in is...

quote:

---

Op 19 augustus 2003 15:41 schreef 0Tolerence het volgende:
ja, dus oefening baart kunst!

---

Nee, het is een vaardigheid die je in je hebt of niet, net als goed kunnen
leren.

[Dit bericht is gewijzigd door Leviathanica op 19-08-2003 15:42]

quote:

---

Op 19 augustus 2003 15:37 schreef anonymous het volgende:
Oh, en dus omdat je voor iets langer moet leren krijg je er meer voor betaald? Dus als iemand toevallig niet goed kan leren, maar harstikke handig is met zijn handen is zijn werk minder waard en verdient daarom minder. Ik heb nooit zo goed begrepen waarom de mate hoe goed je kunt leren bepaald hoeveel je hoort te verdienen. Want is het werk waarvoor je hebt moeten leren belangrijker, nuttiger? Denk het niet.

---

ja. hoe beter je kan leren en dus flexibeler kan omgaan met beslissingen waarvoor je verantwoordelijk bent, hoe belangrijker je functie. en hoe belangrijker je functie, hoe hoger het salaris

quote:

---

Op 19 augustus 2003 15:40 schreef 0Tolerence het volgende:
De grondgedachte is schaarste

---

Dat zeg ik! Gamma!

quote:

---

Op 19 augustus 2003 15:41 schreef anonymous het volgende:
En omdat je makkelijker vervangbaar bent verdien je minder? Gaat het daarom in je werk? Wordt je betaald naar de mate waarin je vervangbaar bent? Waar gaat het dan heen? Dan maakt het dus helemaal niet meer uit wat voor werk je doet. Dan maakt het alleen nog maar uit of jij de enige bent die er goed in is...

---

HALLO en WELKOM in de WONDERE WERELD!

sjonge jonge zeg, openbaring.
Wat denk je dan. Voor bedrijven geldt alleen maar de winst, ben je niet van belang, verdien je daar ook naar.

quote:

---

Op 19 augustus 2003 15:40 schreef 0Tolerence het volgende:
ik word er ook moe van
Ga een economisch boek lezen ofzo, daar staan die dingen vast in uitgelegd.
De grondgedachte is schaarste

---

Nou en, daar hoef ik het toch niet mee eens te zijn? Daar gaat het hier toch om? En nee, ik heb geen economie gestudeerd of ook maar iets wat daarop lijkt en dat is met een reden.

quote:

---

Op 19 augustus 2003 15:41 schreef anonymous het volgende:
En omdat je makkelijker vervangbaar bent verdien je minder? Gaat het daarom in je werk? Wordt je betaald naar de mate waarin je vervangbaar bent? Waar gaat het dan heen? Dan maakt het dus helemaal niet meer uit wat voor werk je doet. Dan maakt het alleen nog maar uit of jij de enige bent die er goed in is...

---

vervang jij maar eens een hartchirurg, misschien dat je dan eens na gaat denken

quote:

---

Op 19 augustus 2003 15:43 schreef 0Tolerence het volgende:
HALLO en WELKOM in de WONDERE WERELD!

sjonge jonge zeg, openbaring.
Wat denk je dan. Voor bedrijven geldt alleen maar de winst, ben je niet van belang, verdien je daar ook naar.

---

Ja, en ik probeer dus duidelijk te maken dat ik het daar niet mee eens ben.
Het is misschien wel zo. Maar dan kan ik het nog wel belachelijk vinden.

quote:

---

Op 19 augustus 2003 15:42 schreef Leviathanica het volgende:
Nee, het is een vaardigheid die je in je hebt of niet, net als goed kunnen
leren.

---

Je hebt het over aanleg, iedereen kan een muur metselen als het je aangeleerd wordt. Sommige kunnen dat al zonder uitleg.
Zie hier, aanleg, voila.

En goed leren, ja daar heb je een hoog IQ voor nodig en dat is ook een vorm van aanleg ja

Er is een nieuw, meer toepasselijk topic geopend.

quote:

---

Op 19 augustus 2003 15:44 schreef karnivoor het volgende:
vervang jij maar eens een hartchirurg, misschien dat je dan eens na gaat denken

---

Ja en vervang jij maar eens een automonteur ga je ook vast van nadenken