Jeetje wat een lap tekst. Zeker te warm om naar buiten te gaan?
Even cherrypicken.
quote:
Op 21 juni 2025 14:23 schreef KwelgeestIV het volgende:
Carl Schmitt heeft het juist niet over goed en fout (kwaad?), maar over vriend en vijand. De vijand is diegene die met zijn zijn jouw zijn bedreigt. En daarmee komen we eigenlijk wel tot een crux hier. Dat voor zowel Israël en de Palestijnen geldt dat het zijn van de een het zijn van de ander in weg zit, dat lijkt me duidelijk.
Klopt, helemaal gelijk. Je legt min of meer mijn gedachtensprong uit, maar die had ik niet opgeschreven. Twee weken terug nog een - helaas matig - theaterstuk over de beste man gezien, waarin Hans Dagelet Schmitt vertolkt.
quote:
Men probeert de aanval van Israël op Iran los te weken van haar historie en context, maar het is gewoon een volgende, logische en legitieme stap binnen een reeds lopende strijd. En het is niet zo, anders dan bij Hamas op 7 oktober, dat de aanval van Israël op Iran beestachtig en wreed zonder precedent was, dat het een paradigmabreuk in de historie betekent. Israëlische burgers liggen al jaren onder vuur door Iraanse agressie en raketten. Israël, zoals reeds opgemerkt, beperkt zich zoveel mogelijk toch legitieme doelen. Iran en haar proxies niet. Israëlische burgers, Joods en niet-Joods, worden al jaren door Iron Dome tegen Iran beveiligd. Daarom is het saboteren van Iron Dome, zoals Piri wil geen legitieme Israël-kritiek of drukmiddel, maar aan antisemitisme grenzende kwaadwillendheid.
Klink heel logisch wat jij schrijft, maar ik weet oprecht niet hoe ik alle berichtgeving rondom dit conflict op waarde moet schatten. Dat Israël burgerdoelen in Gaza bombardeert, klinkt als een oorlogsmisdaad, maar dan lees je elders weer dat dit alleen maar is vanwege de 'human shield' policy van Hamas en klinkt het weer minder onterecht. Ik kan er simpelweg geen wijs uit worden wat in welke mate waar is. Zonder complotdenker te willen zijn, komt de oorlog in Iran Netanyahu natuurlijk ook wel erg goed uit om en wat de bewering van aanwezige massavernietingswapens waard is, is na Irak in 2003 ook enigszins gedevalueerd. Waarmee ik niet zeg dat ik het per definitie niet geloof.
Ik ben vast te pacifistisch of naief, maar zou toch denken (hopen) dat een andere Israelische regering misschien op een andere, minder gewelddadige, manier dit conflict zou benaderen.
quote:
Ik zeg niet dat links inherent antisemitisch is. Volgens mij is er (bijna) niemand die dat beweert. Maar als we stellen dat een antisemiet iemand is met een grotere hekel aan Joden dan noodzakelijk, dan begint het antisemitisme onder de rode medemens toch endemisch te worden.
Het ging ook niet over inherent, maar doen alsof links nu opeens openlijk de nazidoctrine aanhangt (die post was de aanleiding) is misschien een leuke hyperbool, maar slaat m.i. nergens op.
quote:
Als we ons dan bedenken hoe de afgelopen anderhalf jaar (bepaalde) politici, opiniemakers, duiders en columnisten repeterend eenzijdig, hyperbolisch, ongenuanceerd, vertekend en gekleurd op hun publiek blijven inbeuken hoe fout Israël is, gaat het onderscheid tussen de staat Israël, Israëliërs en Joden snel verloren, en hebben we het hier gewoon over een haathetze. De continuïteit en eenzijdige gekleurdheid maakt dat we het niet meer over (legitieme) Israël-kritiek hebben, maar gewoon over gerichte haat. Dat hebben we al gezien bij de Maccabi-rellen in Amsterdam, opening van het holocaustmuseum, terreur op universiteiten, wat allemaal met de mantel der liefde wordt bedekt, waar met meel in de mond wordt gesproken, en waarbij links, zowel politici als media, geen enkele verantwoordelijkheid nemen voor hun stemmingmakerij en opzwepende aanmoedigingen middels hun hatelijke berichtgeving.
Ik ontken niet dat de tendensen die jij beschrijft bestaan, maar ik denk wel dat je het belang ervan overschat. Ik vind trouwens wel dat 'links' meer stelling mag nemen tegen de ongenunanceerde uitingen die aan antisemitisme grenzen, maar ik denk niet dat het zwijgen noodzakelijk instemming betekent.
En ik zie nog steeds niet waarom er sprake zou zijn van breed gedeeld antisemitisme als het vooral gaat over
daden van Israël. Ik ben meer dan bekend met antisemitisme en welke vormen dit allemaal kan aannemen bij links en rechts, maar heb echt moeite om het hier te zien. Kiest links kant van de verkeerde partij in dit conflict? Dat kun je (men) vinden en is een legitieme mening, maar ik zie er geen jodenhaat in.
quote:
Als we dan kijken dat volgens mensen als Piri blijkbaar onschuldige Israëliërs/Joden maar moeten sneuvelen, om hun waanidee van rechtvaardigheid in het Midden-Oosten af te dwingen, laten we dan gewoon zeggen waar het opstaat: antisemitisme.
Ik vind het sowieso altijd een hallucinant ‘argument’, dat de zelfverdediging van Israël onrechtvaardig zou zijn omdat Israël militair zoveel sterker is [dan de Palestijnen]. Wat denken die mensen nou dan, dat een rechtvaardige strijd alleen is wanneer er aan beide kanten evenveel slachtoffers vallen? Moeten Joden zich dan maar laten afslachten omdat het anders zo zielig is voor de Palestijnen? Dergelijk commentaar is gewoon hopen op dode Joden. In mijn boekje is dat antisemitisme.
Ik vind de motie (die weliswaar kansloos was, maar dat maakt voor het gedachtenexperiment inderdaad niet uit) als strategisch drukmiddel ook mislukt, want als je hem doortrekt naar de praktijk kom je inderdaad op de absurde situatie die jij beschrijft. Maar ik zou toch zeggen 'hopen op dode Israëli's'.
quote:
Die gijzelaars, waarom zou GeenStijl daar niet (steeds) op mogen wijzen?
Dat mag gewoon. Gaat ook niet over het feit dat de gijzelaars nog niet Ik vind het alleen een beetje een kitscherige manier van koketteren om ze allemaal bij naam te noemen. Net als het onverholen ontzag voor Israëls militaire acties. Al kan dat ook mijn allergie zijn, al die huilende moederharten bij de vermoorde kinderen in Winschoten onlang gaven mij ook jeuk.
quote:
Eigenlijk is het ronduit schandalig dat er momenteel geen Nederlandse en Duitse jachtvliegtuigen boven Iran vliegen om dat regime samen met Israël te decimeren.
Dat geldt voor meer schurkenstaten. Maar ja, ik heb ook geen zin om daarvoor onder de wapenen te gaan en ik weet ook niet hoe zo'n land daarna op een normale manier opgebouwd moet worden.
