quote:

---

Op 8 november 2010 18:25 schreef bastianus het volgende:
Laat mij er buiten, valse nicht.

---

quote:

---

Op 8 november 2010 18:47 schreef Fusion het volgende:
Een tikfoutje? Of begin je langzamerhand toch weer n tikeltje vijandig te doen?

---

Ja of nee?

quote:

---

Op 8 november 2010 18:16 schreef Onweerwolf het volgende:
Iemand die in God gelooft en zichzelf wetenschapper noemt valt natuurlijk niet bepaald serieus te nemen. What's next? Kernfysici die in Gandalf geloven? Psychiaters die denken dat de kleine zeemeermin echt bestaat? Leraren die kabouters zien wandelen?

---

Tip: neem voortaan eerst wat info tot je voor je 'feiten' post (net zoals de Bijbelvertaling). Afhankelijk van welke onderzoeken je 'gelooft' (en in hoeverre je je verdiept in de vraagselling van die polls), geloven zo'n 7% tot 43% van de wetenschappers in God. En dan is er nog de onderverdeling naar de verschillende soorten wetenschappen, maar goed, daar gaat t jou niet om. Er zijn heel veel, serieuze, gerenommeerde wetenschappers die in God geloven.

quote:

---

Op 8 november 2010 18:51 schreef Fusion het volgende:
Tip: neem voortaan eerst wat info tot je voor je 'feiten' post (net zoals de Bijbelvertaling). Afhankelijk van welke onderzoeken je 'gelooft' (en in hoeverre je je verdiept in de vraagselling van die polls), geloven zo'n 7% tot 43% van de wetenschappers in God. En dan is er nog de onderverdeling naar de verschillende soorten wetenschappen, maar goed, daar gaat t jou niet om. Er zijn heel veel, serieuze, gerenommeerde wetenschappers die in God geloven.

---

Daar gaat het mij inderdaad niet om. Al zouden 99% van de 'wetenschappers' in God geloven. Al zou ik de enige persoon op aarde zijn die niet gelooft, dan nog verandert dat niks aan de situatie.

quote:

---

Op 8 november 2010 18:13 schreef Onweerwolf het volgende:
En waarom?

---

Heb je een pagina of 100? Of, wacht even, ik mag mijn haatzaaiende ideeen niet verspreiden hier? Sjips, ik voel een conflict.

quote:

---

Op 8 november 2010 18:13 schreef Onweerwolf het volgende:Durf je niet meer?

---

Pffff.... geeft jezelf toch niet steeds zo te kennen met je rare, missplaatste 'haatzaaiendheid'.

quote:

---

Op 8 november 2010 18:13 schreef Onweerwolf het volgende:Zeg nou eens even precies wat je denkt. Wat voor psychologisch iets denk je nou dat er over mijn houding valt te zeggen. En waar baseer je dat op. Heb je psychologie gestudeerd?

---

Ik zeg nergens dat ik weet *wat* er over te zeggen valt, alleen maar dat ik je houding nogal extreem vind en dat er dus vast wel *iets* over te zeggen is. Is dat moeilijk te volgen?

quote:

---

Op 8 november 2010 18:13 schreef Onweerwolf het volgende:Waarom lul je er nou telkens omheen?

---

Waar lul ik nou weer omheen?

quote:

---

Op 8 november 2010 18:13 schreef Onweerwolf het volgende:Waarom zou ik mijn mond moeten houden als jij hier over God wilt praten?

---

Jij hoeft je mond helemaal niet te houden, noch hoef ik dat. Ik geef alleen maar aan dat als iemand zich beledigd voelt door mijn geloof, hij zich niet zo moet aanstellen. Dan ben je in mijn ogen een beetje een jankert. Alsof ik ga lopen janken dat iemand satanist is, of atheist, of bloemist, of gelooft in t vliegende spaghettimonster. En het komt enigzins vreemd over dat je t raar vind, doordat ik in een daarvoor -mede door jou gecreeerd!- topic over het Christendom post over mijn geloof, dat ik over mijn geloof post. Nogmaals, email een verzoek naar de mods om t topic te sluiten.

Verder word ik nogal duf van 'discussieren' met jou. Ik wacht even op wat interessantere posts. Houd t er maar op dat ik niet durf hihi.

quote:

---

Op 8 november 2010 18:53 schreef Onweerwolf het volgende:
Daar gaat het mij inderdaad niet om. Al zouden 99% van de 'wetenschappers' in God geloven. Al zou ik de enige persoon op aarde zijn die niet gelooft, dan nog verandert dat niks aan de situatie.

---

Dus dan 'zijn' 99% van de wetenschappers 'niet serieus' te nemen? Lijkt mij dat jij jezelf nogal te serieus neemt dan.

Ik denk dat OWW een wat verlate puberteit heeft. Hij durft eindelijk voor zijn geaardheid uit te komen, en nu moet iedereen voor wie hij zich zogenaamd, want hij had er eigenlijk zelf het meest moeite mee, heeft moeten verbergen, het ontgelden. Daarbij kan hij geen onderscheid maken tussen mensen van goede en kwade wil, dus moet iedereen van een bepaalde groepering het ontgelden. Ik bid dat ooit voor hem de dagen des onderscheids mogen komen, en dat hij het grijze gebied tussen zwart en wit ontdekt.

quote:

---

Op 8 november 2010 19:07 schreef Fusion het volgende:
Heb je een pagina of 100? Of, wacht even, ik mag mijn haatzaaiende ideeen niet verspreiden hier? Sjips, ik voel een conflict.

---

? Je bent vrij om te zeggen wat je wilt. Jij bent degene die vindt dat ik jou moet negeren, niet andersom.

quote:

---

Pffff.... geeft jezelf toch niet steeds zo te kennen met je rare, missplaatste 'haatzaaiendheid'.

---

Geef nou gewoon antwoord man ipv telkens overal om heen te lullen en andere dingen er bij te halen.

quote:

---

Ik zeg nergens dat ik weet *wat* er over te zeggen valt, alleen maar dat ik je houding nogal extreem vind en dat er dus vast wel *iets* over te zeggen is. Is dat moeilijk te volgen?

---

Het zou je sieren als je suggereert iets te denken over iemand anders' persoonlijkheid die suggestie dan ook te onderbouwen.

quote:

---

Waar lul ik nou weer omheen?

---

Je snapt het echt niet he?

quote:

---

Jij hoeft je mond helemaal niet te houden, noch hoef ik dat.

---

Nu opeens niet meer? Ik dacht dat ik je moest negeren? Verander je altijd zo snel van mening?

quote:

---

Ik geef alleen maar aan dat als iemand zich beledigd voelt door mijn geloof, hij zich niet zo moet aanstellen.

---

Ten eerste zei je negeren en niet aanstellen en ten tweede bepaalt die persoon zelf wel hoe hij wil reageren op jouw beledigende geloof.

quote:

---

Dan ben je in mijn ogen een beetje een jankert.

---

Prima, daar lig ik niet wakker van.

quote:

---

Alsof ik ga lopen janken dat iemand satanist is, of atheist, of bloemist, of gelooft in t vliegende spaghettimonster.

---

Dat moet je natuurlijk zelf weten maar heeft verder niks met de discussie te maken.

quote:

---

En het komt enigzins vreemd over dat je t raar vind, doordat ik in een daarvoor -mede door jou gecreeerd!- topic over het Christendom post over mijn geloof, dat ik over mijn geloof post. Nogmaals, email een verzoek naar de mods om t topic te sluiten.

---

Ik vind dat helemaal niet raar. Dat heb ik nergens gezegd. Ik vind het alleen raar dat jij me verteld dat ik je moet negeren.

quote:

---

Verder word ik nogal duf van 'discussieren' met jou. Ik wacht even op wat interessantere posts. Houd t er maar op dat ik niet durf hihi.

---

Dat dacht ik al. Jij bevestigd het beeld dat ik van je heb eens te meer. Veel geblaat, weinig wol.

quote:

---

Op 8 november 2010 19:09 schreef Fusion het volgende:
Dus dan 'zijn' 99% van de wetenschappers 'niet serieus' te nemen? Lijkt mij dat jij jezelf nogal te serieus neemt dan.

---

Dat mag je vinden maar dat is verder ook niet echt relevant.

quote:

---

Op 8 november 2010 19:16 schreef bastianus het volgende:
Ik denk dat OWW een wat verlate puberteit heeft. Hij durft eindelijk voor zijn geaardheid uit te komen, en nu moet iedereen voor wie hij zich zogenaamd, want hij had er eigenlijk zelf het meest moeite mee, heeft moeten verbergen, het ontgelden. Daarbij kan hij geen onderscheid maken tussen mensen van goede en kwade wil, dus moet iedereen van een bepaalde groepering het ontgelden. Ik bid dat ooit voor hem de dagen des onderscheids mogen komen, en dat hij het grijze gebied tussen zwart en wit ontdekt.

---

Haha gaaf.

Maar even serieus, mijn geaardheid heeft mijn mening over religie niet veranderd voor zover ik mij bewust ben.

Dat onderscheid kan ik trouwens bij religieuzen inderdaad niet maken voor zover het hun religie betreft. Of Fushion daarnaast een goede of kwade persoon is kan ik niet echt bepalen aangezien ik alleen maar zijn reli-kant te zien krijg. Maar ik ga er eigenlijk altijd vanuit dat een persoon goed is totdat het tegendeel is bewezen.

@Progton
Misschien moet je eens een echt geschiedenisboek induiken, voor je roept dat Bagdad nog nooit van geloofsvrijheid heeft gehoord. Die kerstboom die je straks weer thuis hebt staan komt trouwens uit Iran.

Daarnaast verbaast het me dat kindermisbruik ineens wordt toegeschreven aan het Christendom. En de scouting dan?

Kindermisbruik schijnt vooral vaak voor te komen op plekken waar kinderen zijn.

quote:

---

Op 8 november 2010 18:16 schreef Onweerwolf het volgende:
Iemand die in God gelooft en zichzelf wetenschapper noemt valt natuurlijk niet bepaald serieus te nemen. What's next? Kernfysici die in Gandalf geloven? Psychiaters die denken dat de kleine zeemeermin echt bestaat? Leraren die kabouters zien wandelen?

---

Hehe jij mag wel wat meer over wetenschap leren mn jong.

quote:

---

Op 8 november 2010 21:02 schreef ElitE het volgende:
Hehe jij mag wel wat meer over wetenschap leren mn jong.

---

Wat iemand gelooft lijkt me inderdaad redelijk los te staan van het werk wat hij/zij doet. Tenzij iemand pastoor of dominee is natuurlijk.

nouja dat niet bepaald. Maar iets is pas wetenschap als het falsifieerbaar is, vragen over god vallen daar niet onder. Genoeg wetenschappers die gelovig zijn. Het is echter wel zo dat wetenschappen tegen allerlei concretere regels of claims aantrappen.

Wat wel opvallend is is dat wetenschappers in de beta kant en dan vooral de biologie meestal geen gelovigen zijn of daarvan afstappen. Dat komt ook omdat het gewoon onmogelijk is traditioneel geloof en biologie naast elkaar te houden. Met zulke ignorantie kun je geen wetenschapper zijn inderdaad.

Dat laatste is overigens ook waar ik op doel.

Je kunt prima een geleerd mens zijn en goed in je vakgebied ondanks dat je religieus bent. Maar bijvoorbeeld een afgestudeerd bioloog die in God gelooft. Tsja.. ik heb vrij veel moeite om dat serieus te nemen.

quote:

---

Op 8 november 2010 21:02 schreef bastianus het volgende:
Kindermisbruik schijnt vooral vaak voor te komen op plekken waar kinderen zijn.

---

Psies, het is de schuld van de kinderen. En de homofielen natuurlijk.

@ donderpuppie: Leuk dat je daar op doelt maar waarom reageer je dan zoveel op fusion? die stelt dat wetenschap toch gewoon een goede methode is en betrouwbaar is, ik kom zelden niet biologen tegen die het veld zo kunnen begrijpen.

Ik heb hier ook een boek op de plank staan van een geweldig bioloog die enorm gaaf over evolutie vertelt. Menig gelovige rent gillend weg bij de feitjes, maar toch is de man nog religieus. Gelovig op deze manier vind ik niets mis mee.

Traditionele gelovigen kun je inderdaad vermakelijk mee discusieren, meestal net even wat beter als atheisten. Maar ik hoor vaak genoeg dezelfde troep van atheisten over evolutie en dergelijke. De gemiddelde mens is gewoon keihard ignorant(ik kan even geen goed Nederlands woord vinden).

[Dit bericht is gewijzigd door ElitE op 08-11-2010 21:26]

Onwetend? Ik ken overigens een raketgeleerde die traditioneel gelovig is. Gaat prima samen. En middels intelligent design kunnen evolutie en schepping toch gekoppeld worden? Het scheppingverhaal uit de bijbel letterlijk nemen lijkt me overigens sowieso ondoenlijk. Alleen al omdat er wezenlijke verschillen tussen het verhaal uit Genesis en dat uit Exodus zijn.
Het mooiste scheppingsverhaal is trouwens van Dorrestijn:
In het begin was alles woest en leeg,
tot de Schepper inspiratie kreeg.
Hij schiep de mens, en riep: 'Verroest,
nu is pas alles leeg en woest!'

Intelligent design is niets anders dan een verkapte poging om creationisme te laten onderwijzen.

ipv god en het aantal gewerkte uren roep je dat een hogere macht het heeft gedaan, maar iedereen met meer dan 2 hersencellen trapt daar niet in. En mensen die menen dat id / creationisme even geldig is als wetenschappelijke theoriën mbt het ontstaan van het heelal, en de soorten is knettergek.

quote:

---

Op 8 november 2010 21:17 schreef Onweerwolf het volgende:
Dat laatste is overigens ook waar ik op doel.

Je kunt prima een geleerd mens zijn en goed in je vakgebied ondanks dat je religieus bent. Maar bijvoorbeeld een afgestudeerd bioloog die in God gelooft. Tsja.. ik heb vrij veel moeite om dat serieus te nemen.

---

Oh nu kan t toch wel weer? Sort of? En eerst zeggen dat de onderverdeling er niet tot doet, maar nu wel?

Het is erg grappig dat jij me beticht van wol en inhoud enzo. Voor iemand die keer op keer faliekant steken laat vallen (nu weer over wetenschappers die niet in God zouden geloven) en, ondanks dat je best intelligent overkomt, zo overduidelijk te kennen geeft niet veel van het Christendom, theologie en algemene wetenschap te weten. En zich vooral bedient van een vijandige houding en verder volgens mij ook niet *echt* in discussie wil gaan - en daarnaast ook keer op keer mij verkeerd uitlegt, zoals dat ik bijv zou willen dat je je mening niet uit, of het verschil niet snapt tussen zeggen dat er psychologisch iets over te zeggen valt en inhoudelijk een psychologische analyse geven (terwijl ik wel 2 voorbeelden geef, maar dat terzijde), maar goed, daar zal mijn bewoording wellicht ook mede-schuldig aan zijn. Anyway, de 'Fushion ipv Fusion' counter loopt weer op, en de inhoud-counter telt weer flink af.

Met jou is een discussie welhaast onmogelijk, of, als ik de hand ook in eigen boezem steek, tussen ons is een discussie welhaast onmogelijk. In de discussie met een aantal anderen hier is er vooral veel inhoud, en heb ik t gevoel dat er wederzijds wat te leren valt en er andere invalshoeken gecreeerd worden. Met jou heb ik alleen maar het gevoel met een zwaar in het Christedom gefrustreerde maar niet in het Christendom onderlegde persoon in een soort verbale boksring te staan. En daar pas ik voor. Hou t er maar op dat ik de handdoek in de ring gooi (want dat past wel bij je zinsneden als 'durf je niet meer' enzo )

Wat hatelijk van je Fusion.

Respect voor het geduld dat je voor het wolfje hebt, terwijl er niet mee te discussiëren valt.

Kunnen Fusion en OWW niet gewoon op MSN gaan zitten of zo?

Prima Fushion.

Als je er aan toe bent om antwoord te geven op gewone vragen ipv er om heen te lullen dan hoor ik het wel.

Dit was trouwens een prima topic om mijn kennis van drogredenen te toetsen wat een deelonderwerp van het tentamen gister was.


Dank daarvoor