quote:

---

Op 17 november 2010 17:42 schreef Onweerwolf het volgende:
Kom op zeg! Zonde betekent het schenden van morele normen.

---

vanuit jou perspectief misschien, ik heb het over de bijbelse definitie

[Dit bericht is gewijzigd door ProgTon op 17-11-2010 17:43]

Ja. Liefde enzo. Heel mooi, maar naar mijn idee zit die geheel in mijn zelf en heb ik niks bovennatuurlijks nodig om dat uit te oefenen.

Bovendien, liefde is ook niet alles. Het is belangrijk, maar wat mij betreft een middel en geen doel.

quote:

---

Op 17 november 2010 17:36 schreef Fusion het volgende:
Wanneer ga jij nou eens leren om met wat nieuws te komen? Ik geef je altijd antwoord, ook al blijf je maar doorzaniken. Ik 'tolereer' zelfs dat je een mening hebt over het Christendom terwijl je er bitter weinig van af weet, dat je me uitlacht over vertalingsissues die iedere beginnende theoloog gewoon weet. Ik geef je duidelijk antwoord en als mijn antwoord is "ik zelf ben geen homofoob, maar ik hou de mogelijkheid open dat wellicht homofilie een zonde is". Als jij daar uit meent te moeten concluderen dat ik onderscheid maak naar geaardheid, prima. Schrijf gelijk een brief naar de organisator van de Gaylimpics dat ze homofoob zijn Je hebt geeen idee wat 'zonde' voor mij betekent dus moet je daar ook vooral geen conclusie aan hangen, en roepen "
iets wat ontegenzeggelijk negatief is". Zo simpel lust ik er nog wel een paar.

---

Waar heb jij precies vertelt wat zonde voor jou betekent?

quote:

---

Op 17 november 2010 17:42 schreef Onweerwolf het volgende:
Kom op zeg! Zonde betekent het schenden van morele normen.

---

Eh... zullen we even moraliteit en god uit elkaar houden?

quote:

---

Op 17 november 2010 17:44 schreef Alterprince het volgende:
Ja. Liefde enzo. Heel mooi, maar naar mijn idee zit die geheel in mijn zelf en heb ik niks bovennatuurlijks nodig om dat uit te oefenen.

Bovendien, liefde is ook niet alles. Het is belangrijk, maar wat mij betreft een middel en geen doel.

---

Als dat jou overtuiging is, wie ben ik om dat tegen te spreken

quote:

---

Op 17 november 2010 17:45 schreef ProgTon het volgende:
Als dat jou overtuiging is, wie ben ik om dat tegen te spreken

---

En als iedereen deze overtuiging zou hebben, wat was dan de rol van god nog volgens jou?

quote:

---

Op 17 november 2010 17:38 schreef Fusion het volgende:
Ik hoop dat Onweerwolf meeleest. Je maakt precies een van mijn punten.

---

En dat punt is? Dat, omdat je het vanuit jouw eigen religieuze perspectief zegt, het anders beschouwd moet worden dan wanneer je niet vanuit een religieus perspectief zegt?

Met andere woorden; je vindt dat je de meest absurde stellingen kunt verdedigen simpel door overal aan toe te voegen. "ik zeg het vanuit religieus oogpunt dus kan het door de beugel"?

Is dat jouw kijk op de wereld?

quote:

---

Op 17 november 2010 17:43 schreef ProgTon het volgende:
vanuit jou perspectief misschien, ik heb het over de bijbelse definitie

---

Kun je dan misschien even een lijst met vertalingen voor ons maken van begrippen die vanuit bijbels perspectief compleet iets anders betekenen dan vanuit een normaal perspectief? Dat discussieert namelijk wat makkelijker.

quote:

---

Op 17 november 2010 17:47 schreef Alterprince het volgende:
En als iedereen deze overtuiging zou hebben, wat was dan de rol van god nog volgens jou?

---

ik ben hier niet op aarde om andermans overtuiging onderuit te halen, maar om zoveel als mogelijk is in harmonie te leven met iedereen.
En nee dat is niet makkelijk.

God heeft zich geopenbaart, door woord en daad en door de geschiedenis heen. En zal zich opnieuw openbaren.

En op die vraag van jou kan ik niet antwoorden, wat ik wel denk is dat dat wat jij schetst niet zal gebeuren.
God speelt nog een grote rol in veel levens

[Dit bericht is gewijzigd door ProgTon op 17-11-2010 17:58]

quote:

---

Op 17 november 2010 17:56 schreef ProgTon het volgende:
ik ben hier niet op aarde om andermans overtuiging onderuit te halen, maar om zoveel als mogelijk is in harmonie te leven met iedereen.
En nee dat is niet makkelijk.

---

Het wordt al een stuk gemakkelijker als je religie en de daarbij behorende achterlijke opvattingen zou afzweren.

quote:

---

Op 17 november 2010 17:50 schreef Onweerwolf het volgende:
Kun je dan misschien even een lijst met vertalingen voor ons maken van begrippen die vanuit bijbels perspectief compleet iets anders betekenen dan vanuit een normaal perspectief? Dat discussieert namelijk wat makkelijker.

---

Deze vraag zal ik heel misschien over 8 jaar beantwoorden als ik Hebreeuws, Latijns en G"rieks heb geleerd.
En oh wacht dan kan ik misschien nog geen antwoord geven.
Met andere woorden een vraag die mij boven de pet gaat.

quote:

---

Op 17 november 2010 17:59 schreef Onweerwolf het volgende:
Het wordt al een stuk gemakkelijker als je religie en de daarbij behorende achterlijke opvattingen zou afzweren.

---

dus je vindt christenen per definitie achtelijk maakt niet uit hoe hij of zij in het leven staat

Is wel een zwartrozige kleuren kijk zeg knetter

quote:

---

Op 17 november 2010 17:34 schreef WMP het volgende:
Juist, vanuit Bijbels perspectief. Zondigheid is een religieus begrip, stop er dan eens mee om dat begrip op te dringen aan iedereen, ook aan niet-religieuzen. Ik, als niet-gelovige, hecht geen enkele waarde aan zonde, of wat wel of niet zondig zou zijn.

---

dat mag jij vinden, waarop baseeer je dat je dat niet mag vinden?
Het is overigens voor mij niet los te koppelen in mijn leven.
Juist in het feit dat ik zondig ben herken ik de noodzaak om Jezus als Redder aan te nemen.



[Dit bericht is gewijzigd door ProgTon op 17-11-2010 18:05]

quote:

---

Op 16 november 2010 14:58 schreef bastianus het volgende:
Verder zouden we Judas dankbaar moeten zijn voor zijn verraad i.p.v. hem te verketteren, want anders hadden de Romeinen misschien wel de verkeerde opgepakt, en was het hele verlossingsplan in de soep gelopen.
Wat ook typisch is, is het punt dat er in de paralelle geschiedschrijving uit de tijd van de evangelieën niks te vinden is over al die zaken die in de evangelieën voorkomen.

---

Interessant punt. Kom je weer op het terein van vrije wil 'versus' lotsbestemming. Ik persoonlijk dat dat Judas uit vrije wil toegaf aan de zonde, maar dat dit idd al voorspeld was en idd onderdeel van het plan was. Maar het was nog steeds zijn vrije keuze en het is nog steeds een verschrikkelijke daad.

quote:

---

Op 16 november 2010 14:58 schreef bastianus het volgende:De zonsverduistering van een hele tijd, het scheuren van de voorhang, de wederopstanding, de opstanding van de doden. Je zou toch verwachten dat zulke wonderlijke gebeurtenissen op zijn minst enige aandacht zouden trekken.

---

Niet alles werd toen opgeschreven en er zijn wel degelijke Joodse en Romeinse geschriften die over Jezus reppen, maar deze specifieke gebeurtenissen worden idd niet genoemd. Maar goed, er zijn wel tientallen manuscripten die er wel over reppen, die noemen we de evangelien

quote:

---

Op 17 november 2010 18:01 schreef ProgTon het volgende:
dus je vindt christenen per definitie achtelijk maakt niet uit hoe hij of zij in het leven staat

Is wel een zwartrozige kleuren kijk zeg knetter

---

Voor de zoveelste keer: ik vind het christelijke geloof achterlijk.

quote:

---

Op 17 november 2010 17:59 schreef Onweerwolf het volgende:
Het wordt al een stuk gemakkelijker als je religie en de daarbij behorende achterlijke opvattingen zou afzweren.

---

Doe eens niet zo haatzaaiend joh. Je weet echt zo goed als niets van het Christendom. Ik persoonlijk zou me niet zo'n straffe mening aanmatigen als jij voordat ik me er echt in verdiept had. Maar goed, dat moet je verder zelf weten uiteraard.

quote:

---

Op 17 november 2010 18:05 schreef Onweerwolf het volgende:
Voor de zoveelste keer: ik vind het christelijke geloof achterlijk.

---

ik heb genoeg bewijs idd dat jij dat vindt. En dat mag jij vinden, vindt het wel jammer maar goed dat laten we dan even buiten beschouwing

quote:

---

Op 17 november 2010 18:05 schreef Onweerwolf het volgende:
Voor de zoveelste keer: ik vind het christelijke geloof achterlijk, althanks zoals ik denk dat het geloof is, en dan veeg ik eigenlijk alle in mijn ogen verwerpelijke zaken die sommigen er van maken op een grote hoop en dan noem ik dat 'het' Christendom en lach ik iedereen uit die wat anders beweert, ook niet als dat gewoon aantoonbare argument zijn, want dat past niet in mijn van te voren gevelde oordeel

---

Geen dank, ik corrigeer je weer even

[Dit bericht is gewijzigd door Fusion op 17-11-2010 18:13]

en nou hoop ik dat de sfeer in het forum vredelievend blijft

nu even wat anders. Het is misschien best een confronterend iets.

Maar zelf bid ik voor veel mensen dat het ze goed mag zijn, dat ze vergeven mogen worden, dat ze genezen mogen worden dat ze rust mogen ontvangen. Of andere zaken
En daarbij kijk ik niet of iemand gelovig is of niet.

Wat vindt je ervan dat ik bijvoorbeeld voor jou/jullie bidt?
Over wat dan ook is dat een beangstigend gevoel of vindt je een mooi iniatief.

Dit is echt uit pure belangstelling, bidden voor anderen staat namelijk hoog op het vaandel bij mij en in mijn geloof. Bidden is communiceren met God en daar kunnen mooi dingen ontstaan

[Dit bericht is gewijzigd door ProgTon op 17-11-2010 18:23]

quote:

---

Op 17 november 2010 18:05 schreef Onweerwolf het volgende:
Voor de zoveelste keer: ik vind het christelijke geloof achterlijk.

---

Alleen het christelijke?

Je moet doen wat je niet laten kunt, maar dicht het succes van een ander niet toe aan jouw gebeden.

Maar waarom bid je voor anderen, voel je jezelf daar beter door?

@ProgTon: Ik ben het helemaal met je eens

[Dit bericht is gewijzigd door Fusion op 17-11-2010 18:26]

Als jij je daar lekker bij voelt dan heb je mijn zegen. Verschil maakt het toch niet, bidden is in mijn ogen een strikt persoonlijke aangelegenheid.

Ik ben juist van mening dat, als je al voor anderen wilt bidden, je dit in stilte en in jezelf zou moeten doen zonder dit te gaan rondbazuinen. Anders is het gewoon lopen pochen met goedkope generositeit.

[Dit bericht is gewijzigd door Mark op 17-11-2010 18:29]

quote:

---

Op 17 november 2010 18:24 schreef Forever After het volgende:
Alleen het christelijke?

---

Natuurlijk niet.