quote:

---

Op 3 november 2010 16:22 schreef iPim het volgende:
Trouwens, dieren hebben geen normen en waarden en die kunnen toch normaal met elkaar leven?

---

Dit is overigens een slechte vergelijking. Als ik me als dier ging gedragen en puur mijn instinct volgde dan was het niet best.

quote:

---

Op 3 november 2010 16:18 schreef Onweerwolf het volgende:
Evolutionair voordeel?

---

Ja, per definitie, anders was het niet zo wijdverspreid geweest.

quote:

---

Normen en waarden worden mijns inziens overgebracht wanneer er sprake is van een gemeenschap en die gemeenschap hoeft niet religieus van aard te zijn.

---

Klopt absoluut, en dat ging met religie makkelijker dan zonder.

quote:

---

Op 3 november 2010 16:22 schreef iPim het volgende:
Evolutionair voordeel? Het is toch niet dat als jij eenmaal normen en waarden hebt dat jouw nakomelingen geboren worden met normen en waarden?

---

Daarom maakte ik er ook twee aparte punten van, niet één

Zie verder mijn reactie op OWW.

quote:

---

Trouwens, dieren hebben geen normen en waarden en die kunnen toch normaal met elkaar leven? Normen en waarden zijn niet nodig op een klein niveau. Op groter niveau, zoals onze huidige samenleving, zijn wel nodig om alles een beetje geregeld (de mensen conform) te houden. Die hoeven zeker niet van religieuze aard te zijn; ik ben 0% religieus en hanteer toch zeker normen en waarden.

---

Zie mijn reactie op OWW.

dit: en let ook op het gebruik van de verleden tijd in mijn eerdere statement

[Dit bericht is gewijzigd door Ascendant Grotesque op 03-11-2010 16:32]

quote:

---

Op 3 november 2010 16:12 schreef Onweerwolf het volgende:
Bijbel = setje regels.

---

Nogmaals, jij zou een prima Jehova zijn

religie bestaat omdat normen en waarden bestaan dus?

quote:

---

Op 3 november 2010 16:30 schreef Ascendant Grotesque het volgende:
Ja, per definitie, anders was het niet zo wijdverspreid geweest.

---

Maar wat is dan precies het evolutionaire voordeel?

quote:

---

Klopt absoluut, en dat ging met religie makkelijker dan zonder.

---

Dat lijkt me een vrij zwakke stelling als je niet weet hoe het zou zijn gegaan als er geen religie was geweest.

quote:

---

Op 3 november 2010 16:35 schreef Onweerwolf het volgende:

Dat lijkt me een vrij zwakke stelling als je niet weet hoe het zou zijn gegaan als er geen religie was geweest.

---

Dat maakt niet uit, want waar, evolutionair gezien, voordeel te behalen is wordt gebruikt.
Mensen konden dus beter ''overleven'' met religie & bijbehorende normen & waarden, dus werd het in stand gehouden door de evolutie.

De vraag hoe het zou zijn zonder religie is dus niet relevant.

[Dit bericht is gewijzigd door iPim op 03-11-2010 16:39]

Sinds wanneer is religie aangeboren en dus evolutionair?

Dat zei ik net dus ook al over dat normen en waarden idee. Maar misschien werd er op gedoeld dat religie is ontstaan omdat normen en waarden erfelijk zouden zijn.

Maar dan is het hele idee van god schiep de wereld totale lariekoek, want dat heeft 0,0% te maken met god, evenals het bestaan van god.

quote:

---

Op 3 november 2010 16:34 schreef iPim het volgende:
religie bestaat omdat normen en waarden bestaan dus?

---

Dat weet ik niet. Religie was er in ieder geval later. Heel breed gezegd is religie er omdat... het een evolutionair voordeel gaf

quote:

---

Op 3 november 2010 16:35 schreef Onweerwolf het volgende:
Maar wat is dan precies het evolutionaire voordeel?



Dat lijkt me een vrij zwakke stelling als je niet weet hoe het zou zijn gegaan als er geen religie was geweest.

---

Voordeel kom ik later op terug, maar je bent het er dus mee eens dat er een voordeel is?

Dat laatste is dus onderzocht / afgeleid uit eerdere onderzoeken. Zal later eens proberen dat terug te vinden.

quote:

---

Op 3 november 2010 16:48 schreef WMP het volgende:
Sinds wanneer is religie aangeboren en dus evolutionair?

---

Nee, religieus zijn gaf mensen/groepen een betere kans op overleven. Ofwel een evolutionair voordeel.

We kunnen het ook doortrekken naar een discussie over evolutie van cultuur of memetics, maar dat gaat misschien wat ver

Oh, overigens denk ik dat normen en waarden / moraliteit voor een deel wel degelijk in je genen zitten, maar meer als bijverschijnsel dan direct verankerd. Zo zijn er, bij 'normaal' werkende mensen, mechanismen waardoor je niet wil paren met je directe familie. En voelen mensen dat ze willen leven, gekoppeld met empathie leidt dat tot de logische conclusie dat doden slecht is. Maar ook dit is denk ik een andere discussie.

quote:

---

Op 3 november 2010 17:47 schreef Ascendant Grotesque het volgende:
Voordeel kom ik later op terug, maar je bent het er dus mee eens dat er een voordeel is?

---

Moet je me eerst uitleggen wat dat voordeel is, lieverd!

quote:

---

Op 3 november 2010 17:47 schreef Ascendant Grotesque het volgende:
Nee, religieus zijn gaf mensen/groepen een betere kans op overleven. Ofwel een evolutionair voordeel.

---

Evolutionair voordeel is als het aangeboren is. Jij bedoelt een sociaal voordeel. Iets wat aangeleerd wordt, niet aangeboren.

[Dit bericht is gewijzigd door WMP op 03-11-2010 18:25]

quote:

---

Op 3 november 2010 16:11 schreef Onweerwolf het volgende:
Hahah, gaan we weer!

Als het een zgn. fout was waarom worden er dan al die jaren later nog steeds bijbels verkocht waar die zgn. fout niet uit gehaald is slimmerik?

---

:D Die fout/interpretatiekwestie is er dus in veel vertalingen ook uitgehaald. Slimmerik. Voor iemand die doet voorkomen eea van t Chistendom te weten, weet je bar weinig van Bijbelvertalingen. Er zijn in t Engels alleen al iets van 15 behoorlijk verschillende vertalingen.

Echt, jij bent hier degene die zwetst. Je hebt er echt NUL verstand van. Sorry, maar kan er niets anders van maken, En nogmaals, als je de kleine moeite had genomen je erin te verdiepen, of op zijn minst om te kijken of je gelijk had, had je gewoon online even kunnen kijken en bijvoorbeeld the Youngs Literal, de King James en de NIV naast elkaar kunnen leggen (zo uit mijn hoofd).

[Dit bericht is gewijzigd door Fusion op 03-11-2010 18:29]

quote:

---

Op 3 november 2010 18:28 schreef Fusion het volgende:
:D Die fout/interpretatiekwestie is er dus in veel vertalingen ook uitgehaald. Slimmerik. Voor iemand die doet voorkomen eea van t Chistendom te weten, weet je bar weinig van Bijbelvertalingen. Er zijn in t Engels alleen al iets van 15 behoorlijk verschillende vertalingen.

Echt, jij bent hier degene die zwetst. Je hebt er echt NUL verstand van. Sorry, maar kan er niets anders van maken, En nogmaals, als je de kleine moeite had genomen je erin te verdiepen, of op zijn minst om te kijken of je gelijk had, had je gewoon online even kunnen kijken en bijvoorbeeld the Youngs Literal, de King James en de NIV naast elkaar kunnen leggen (zo uit mijn hoofd).

---

Waarom niet in allemaal?

quote:

---

Op 3 november 2010 18:31 schreef Onweerwolf het volgende:
Waarom niet in allemaal?

---

Jij bent toch de expert? Zeg jij t maar. Ja sorry hoor, maar je lacht me keer op keer uit, maar je weet er echt geen donder van. Je hele visie op het Christendom zegt maar over jouw frustraties dan dat t blijk geeft van een gedegen onderzoek of enige kennis.

quote:

---

Op 3 november 2010 18:34 schreef Fusion het volgende:
Jij bent toch de expert? Zeg jij t maar. Ja sorry hoor, maar je lacht me keer op keer uit, maar je weet er echt geen donder van. Je hele visie op het Christendom zegt maar over jouw frustraties dan dat t blijk geeft van een gedegen onderzoek of enige kennis.

---

Makkelijk weer. Geef nou eens feiten dan. Jij stelt dat het vertalingsfouten zijn en dat ze er tegenwoordig uitgehaald zijn. In mijn bijbel lees ik nog steeds offensieve passages.

Ik claim nergens een expert te zijn op het gebied van de bijbel. Ik lees gewoon wat ik lees en dat bevalt me niet.

quote:

---

Op 3 november 2010 18:24 schreef WMP het volgende:
Evolutionair voordeel is als het aangeboren is. Jij bedoelt een sociaal voordeel. Iets wat aangeleerd wordt, niet aangeboren.

---

Evolutionair voordeel in de zin dat het je meer kans geeft op overleving en dus meer kans om je genen te verspreiden. Voor de aangeborenheid mag je religie ook vervangen door 'aanleg tot religieus zijn' of iets dergelijks, maar dat vind ik eigenlijk een tikje overbodige uitbreiding. Zowel het aangeborene als wat je ermee doet brengt je (mogelijk) verder in de evolutie.

Jouw oog geeft je sec ook geen voordeel hoor, wat je ermee doet wel En dat laatste is natuurlijk een tikje flauw

quote:

---

Op 3 november 2010 19:24 schreef Ascendant Grotesque het volgende:
Evolutionair voordeel in de zin dat het je meer kans geeft op overleving en dus meer kans om je genen te verspreiden. Voor de aangeborenheid mag je religie ook vervangen door 'aanleg tot religieus zijn' of iets dergelijks, maar dat vind ik eigenlijk een tikje overbodige uitbreiding. Zowel het aangeborene als wat je ermee doet brengt je (mogelijk) verder in de evolutie.

Jouw oog geeft je sec ook geen voordeel hoor, wat je ermee doet wel En dat laatste is natuurlijk een tikje flauw

---

Hoe geeft religie meer kans op overleving dan?

quote:

---

Op 3 november 2010 18:18 schreef Onweerwolf het volgende:
Moet je me eerst uitleggen wat dat voordeel is, lieverd!

---

Nou ja, eerlijk gezegd denk ik dat je zonder dat je weet wat het voordeel precies is, je moet kunnen zien dat er een voordeel is. Ik bedoel, religie is zo wijdverspreid dat het / de aanleg ervoor wel handig moet zijn

Ik denk dat jij ook niet zo 1-2-3 exact kunt benoemen waarom ons ronde hoofd evolutionair handig was, maar toch wel vermoedt dat dat zo is.

En goed, een voordeel is dat het een handig vehikel biedt voor normen en waarden, zoals eerder genoemd ging dat beter met dan zonder religie. En voor (voedsel)hygiëne. Het neemt allerlei angsten weg. Dat zijn (voorheen) allemaal donders handige dingen geweest!

quote:

---

Op 3 november 2010 16:05 schreef Onweerwolf het volgende:
Geen idee, ik zou zeggen probeer het eens.

---

Ach, aan de ene kant is het verschrikkelijk wat ze in Iran met kraanwagens doen en aan de andere kant... Denk dat ik me daar niet zo druk om hoef te maken.
Niet zo druk als andere mensen hier in elk geval.

oeieoei tis dat ik nu weg moet maar er komt dus weer lange post aan.

quote:

---

Op 3 november 2010 15:38 schreef Ralph het volgende:
Vraag ik me af (en niet om te zieken) waarom Jezus dan zo fel tegen dat setje regels in ging terwijl zijn pa de mensheid diezelfde regels opgelegd heeft?

---

omdat de mensheid zich niet aan de regeltjes kon houden. God sloot een verbond met Israël (meerdere keren btw) maar het volk gehoorzaamde wel dan weer niet dan weer wel.

Het is gewoon ongelofelijk, de mensheid gehoorzaamt God niet . Maar God is trouw aan zijn verbond, en vernieuwd het opnieuw. Nu niet alleen voor de Israelieten maar ook voor de heidenen. Verzoening, genade en vergeving van zonden.

God is betrouwbaar, genadig, onbenaderbaar, ondoorgrondbaar en nog veel meer.

Maar ja daar moet je dan maar net in geloven

[Dit bericht is gewijzigd door ProgTon op 03-11-2010 19:49]

quote:

---

Op 3 november 2010 19:35 schreef Ascendant Grotesque het volgende:
Nou ja, eerlijk gezegd denk ik dat je zonder dat je weet wat het voordeel precies is, je moet kunnen zien dat er een voordeel is. Ik bedoel, religie is zo wijdverspreid dat het / de aanleg ervoor wel handig moet zijn

---

Dat volg ik niet.

quote:

---

Ik denk dat jij ook niet zo 1-2-3 exact kunt benoemen waarom ons ronde hoofd evolutionair handig was, maar toch wel vermoedt dat dat zo is.

---

Op die manier.

quote:

---

En goed, een voordeel is dat het een handig vehikel biedt voor normen en waarden, zoals eerder genoemd ging dat beter met dan zonder religie. En voor (voedsel)hygiëne. Het neemt allerlei angsten weg. Dat zijn (voorheen) allemaal donders handige dingen geweest!

---

Ja, ik denk dat dat voordelen van een gemeenschap zijn en niet zozeer van religie an sich.

Mijn vraag was meer gericht op welke voordelen we hebben gehad aan puur religieuze dingen zoals de bijbel, theologisch onderwijs, bidden, verafgoden, etc.

quote:

---

Op 3 november 2010 19:45 schreef Greycloak het volgende:
Ach, aan de ene kant is het verschrikkelijk wat ze in Iran met kraanwagens doen en aan de andere kant... Denk dat ik me daar niet zo druk om hoef te maken.
Niet zo druk als andere mensen hier in elk geval.

---

Ok.

quote:

---

Op 3 november 2010 19:47 schreef ElitE het volgende:
oeieoei tis dat ik nu weg moet maar er komt dus weer lange post aan.

---

Kut he! Begint er weer iemand over evolutie.