quote:

---

b) dat jij denkt voor iedereen te spreken (of was het een majesteuze 'wij'?)

---

Heb ook geen respect voor je algehele attitude op dit forum..wij is dan wel correct

quote:

---

Op 1 november 2010 16:55 schreef Fusion het volgende:
Je valt in herhaling. Ja sorry hoor, maar dit is nou een mooi voorbeeld van
a) wel degelijk een oeverloze discussie waarbij de standpunten nooit zullen veranderen (jij vind immers dat jij mij alleen maar als officiele spreekbuis van '''het''' Christendom kunt zien, terwijl het niet eens in je opkomt dat ik binnen het Christendom juist altijd zwaar ageer tegen homo-haat en zelf hier op ZM een aantal keer Bijbelse gronden voor homo-haat onderuit heb gehaald)
b) dat jij denkt voor iedereen te spreken (of was het een majesteuze 'wij'?)
c) je wederom aangeeft dat jij niet in staat bent om onderscheid te maken tussen een persoon en diens religieuze overtuiging. Ik vraag nergens om respect voor mijn geloof. Ook in de post die je quote niet. Ik vraag om enige basale respect in de omgangsvormen ('normaal gedrag')

---

Wat is er mis met de omgangsvormen? Volgens mij loop jij toch echt te zeuren over het gebrek aan respect nav het feit dat ik vind dat je een haatzaaier bent omdat je je religie in stand probeert te houden danwel te verspreiden, etc. Daar kun je het mee oneens zijn, prima. Maar dat heeft verder weinig met omgangsvormen te maken.

We zitten hier niet op de zondagsschool. Omgangsvormen zijn hier ondergeschikt aan het posten van daadwerkelijke content. En ik kan je uit eigen ervaring vertellen dat 'respect' vanzelf komt als je maar daadwerkelijk iets zinnigs hebt toe te voegen, zelfs als je daar tussendoor de eikel loopt uit te hangen.

Je moet niet om respect lopen gaan zeuren op een internetforum, dat werkt totaal averechts. Je moet het verdienen. En respect verdien je bij mij niet door te stellen dat God bestaat, wat voor mooi verhaal je er ook om heen hangt.

Maar als je in een ander topic een zinvol verhaal brengt dan geen fuck met je religie te maken heeft dan is er geen enkele reden voor mij om daar geen respect voor te hebben.

quote:

---

Op 1 november 2010 17:08 schreef yelmer het volgende:
Heb ook geen respect voor je algehele attitude op dit forum..wij is dan wel correct

---

Ik ken gelukkig wel ZMers die dat wel hebben 'Wij' zonder verdere toelichting is dus niet correct. Maar goed, ik schat zo in dat je verder toch niet meer in dit topic post?

quote:

---

Op 1 november 2010 17:10 schreef Onweerwolf het volgende:
Wat is er mis met de omgangsvormen? Volgens mij loop jij toch echt te zeuren over het gebrek aan respect nav het feit dat ik vind dat je een haatzaaier bent omdat je je religie in stand probeert te houden danwel te verspreiden, etc. Daar kun je het mee oneens zijn, prima. Maar dat heeft verder weinig met omgangsvormen te maken.

---

Ik pik alleen dit stukje eruit, maar roepen dat haatzaaien gelijk is aan religie, is net zo over een kam scheren als een homo met zn okselhaar doet.

Homo's hebben zoveel haat gezaaid dat geen enkele religie hun nog mag.

quote:

---

Op 1 november 2010 17:14 schreef Fusion het volgende:
Ik ken gelukkig wel ZMers die dat wel hebben 'Wij' zonder verdere toelichting is dus niet correct. Maar goed, ik schat zo in dat je verder toch niet meer in dit topic post?

---

quote:

---

Op 1 november 2010 17:15 schreef ElitE het volgende:
Ik pik alleen dit stukje eruit, maar roepen dat haatzaaien gelijk is aan religie, is net zo over een kam scheren als een homo met zn okselhaar doet.

---

Jonguh, als je nou niet je eigen online tijd had gelimiteerd dan had je die discussie ook daadwerkelijk mee kunnen maken.

quote:

---

Op 1 november 2010 17:17 schreef bokaj het volgende:
Homo's hebben zoveel zaad gehad dat geen enkele religie hun nog mag.

---

Fixed.

quote:

---

Op 1 november 2010 17:10 schreef Onweerwolf het volgende:
Wat is er mis met de omgangsvormen? Volgens mij loop jij toch echt te zeuren over het gebrek aan respect nav het feit dat ik vind dat je een haatzaaier bent omdat je je religie in stand probeert te houden danwel te verspreiden, etc. Daar kun je het mee oneens zijn, prima. Maar dat heeft verder weinig met omgangsvormen te maken.

---

Haha, je meet jezelf iets te veel eer aan. Mijn post gaat echt niet alleen over jou hoor.

quote:

---

Op 1 november 2010 17:10 schreef Onweerwolf het volgende:We zitten hier niet op de zondagsschool. Omgangsvormen zijn hier ondergeschikt aan het posten van daadwerkelijke content. En ik kan je uit eigen ervaring vertellen dat 'respect' vanzelf komt als je maar daadwerkelijk iets zinnigs hebt toe te voegen, zelfs als je daar tussendoor de eikel loopt uit te hangen.

Je moet niet om respect lopen gaan zeuren op een internetforum, dat werkt totaal averechts. Je moet het verdienen. En respect verdien je bij mij niet door te stellen dat God bestaat, wat voor mooi verhaal je er ook om heen hangt.

Maar als je in een ander topic een zinvol verhaal brengt dan geen fuck met je religie te maken heeft dan is er geen enkele reden voor mij om daar geen respect voor te hebben.

---

Nogmaals, Onweerwolf, ik zeur niet om respect. Ik geef aan dat sommigen hier niets aan de discussie toevoegen en een aantal ook redelijk grof en aanvallend zijn (respectloos heet dat). Dat jij een andere mening hebt prima. Dat staat je vrij om te posten. Mij dus ook.

Ik heb tot nu ontzettend interessante discussies hier gehad met oa. bastianus, Zelthor, ElitE en zo nog een paar. En hoewel we t allemaal totaal niet met elkaar eens waren/zijn, verliepen de discussies zonder aanvallendheid, op enig niveau en ook nog eens op een respectvolle manier.

Ik vind jou zelf aangemeten instelling dat ik persoonlijk verantwoordelijk ben voor wat 'het' Christendom allemaal in jouw ogen fout doet, en je kortzichte 'redenatie' daaromtrent, op alle bovengenoemde 3 punten falen. Helemaal los van het feit dat ik het ook nog eens niet eens ben met je kort-door-de-bocht schreeuwologie dat het Christendom haatzaaiend is.

ik heb mn internetz nu hele tijd aanstaan omdat ik dingen moet opzoeken. Maar neem er gewoon de tijd niet voor!

quote:

---

Op 1 november 2010 17:23 schreef Fusion het volgende:
ik zeur niet om respect. Ik geef aan dat sommigen hier niets aan de discussie toevoegen en een aantal ook redelijk grof en aanvallend zijn (respectloos heet dat).

---

Serieus gast, wat loop je nou te miepen dan? Snap je zelf eigenlijk wel wat je precies schrijft?

Je zeurt niet om respect maar als mensen grof en aanvallend zijn dan wil je niet met ze discussiëren OMDAT dat respectloos is.

:')

Er is wel meer tussen respect en respectloos.

quote:

---

Op 1 november 2010 17:10 schreef Onweerwolf het volgende:
We zitten hier niet op de zondagsschool. Omgangsvormen zijn hier ondergeschikt aan het posten van daadwerkelijke content. En ik kan je uit eigen ervaring vertellen dat 'respect' vanzelf komt als je maar daadwerkelijk iets zinnigs hebt toe te voegen, zelfs als je daar tussendoor de eikel loopt uit te hangen.

Je moet niet om respect lopen gaan zeuren op een internetforum, dat werkt totaal averechts. Je moet het verdienen. En respect verdien je bij mij niet door te stellen dat God bestaat, wat voor mooi verhaal je er ook om heen hangt.

Maar als je in een ander topic een zinvol verhaal brengt dan geen fuck met je religie te maken heeft dan is er geen enkele reden voor mij om daar geen respect voor te hebben.

---

Dit is inderdaad zo ongeveer het probleem wat ik er ook mee heb. Het oeverloze gezever over respect en, wat ik dan misschien onterecht prekerig noem, nergens anders posten dan alleen dit topic. Dan zit je hier naar mijn mening dus gewoon om te zeuren over je geloof en niets anders.

En als Fusion wél in andere topics post mijn welgemeende excuses, ik zie ook niet alles.

Belachelijke titel, belachelijk topic.
Onder alle bevolkingen, religies of wat voor groepering dan ook komt misbruik en onderdrukking voor. Of dat nu onder een catholische, satanische of atheistische rok gebeurt maakt geen zak uit.
Je moet een religie er niet op aan spreken maar de persoon zelf.

Of gaan jullie nu roepen omdat Christenen naastenliefde verkondigen ze er daarom op aangevallen mogen worden?
Of zijn er overtuigingsgroeperingen die geen naastenliefde verkondigen en die daarom dus gerust een kind mogen misbruiken?

Het verschil is dat Christenen kinderen misbruiken en ze daarnaast wijs maken dat als ze er iets van zeggen dat ze dan in de hel komen. daarnaast neemt kindermisbruik binnen de christelijke kerk wel zeer extreme vormen aan zo blijkt de laatste tijd wel uit het nieuws.

Kindermisbruik is een maatschappelijk probleem.
Omdat de misbruikgevallen binnen de katholieke kerk nu zo worden belicht zijn ze duidelijk "aanwijsbaar" als zijnde misbruik binnen een bepaalde groepering.
Hoeveel kinderen zouden er echter buiten kerkgenootschappen om worden misbruikt? En buiten de kerkgenootschappen wordt de beloofde hel wel vervangen door iets anders, bijvoorbeeld de riem.

Kindermisbruik is iets vreselijk en er moet keihard tegen op worden getreden maar dan wel op persoonlijk niveau.

quote:

---

Op 1 november 2010 23:46 schreef Grutte Pier het volgende:
Kindermisbruik is een maatschappelijk probleem.
Omdat de misbruikgevallen binnen de katholieke kerk nu zo worden belicht zijn ze duidelijk "aanwijsbaar" als zijnde misbruik binnen een bepaalde groepering.
Hoeveel kinderen zouden er echter buiten kerkgenootschappen om worden misbruikt? En buiten de kerkgenootschappen wordt de beloofde hel wel vervangen door iets anders, bijvoorbeeld de riem.

Kindermisbruik is iets vreselijk en er moet keihard tegen op worden getreden maar dan wel op persoonlijk niveau.

---

Tief maar mooi een eind op. Het misbruik binnen de katholieke kerk is op een dusdanige schaal gebeurt dat dat niet meer gaat om individuele incidenten. Er is minimaal sprake geweest van bestuurlijke verzwijging van bovenaf.

Ergo, niet alleen de overtreders dienen verantwoordelijk gehouden te worden, ook de kerk zelf. Sterker nog, dat laatste is juist het belangrijke punt en de reden waarom er zoveel media aandacht over is.

Voor mij is de katholieke kerk een instituut met leden die jarenlang kinderen hebben misbruikt en dit met z'n allen in de spreekwoordelijke doofpot hebben gestopt of het afgeschoven hebben op andere niet-christelijke aspecten, beetje jammer allemaal.

quote:

---

Op 1 november 2010 23:49 schreef Onweerwolf het volgende:
Tief maar mooi een eind op. Het misbruik binnen de katholieke kerk is op een dusdanige schaal gebeurt dat dat niet meer gaat om individuele incidenten. Er is minimaal sprake geweest van bestuurlijke verzwijging van bovenaf.

Ergo, niet alleen de overtreders dienen verantwoordelijk gehouden te worden, ook de kerk zelf. Sterker nog, dat laatste is juist het belangrijke punt en de reden waarom er zoveel media aandacht over is.

---

Wat mij betreft mag je je verwensingen wel aan een ander richten. Pas aub je titel even aan naar Katholiek Topic deel I. Wat je nu nl. doet is vanuit je eigen achtergrond het totale Christendom opzettelijk bashen over de rug van het katholisisme.

Mijn vraag aan jou:
Binnen de christelijke religies word kindermisbruik als zondig beschouwt. Wat is jouw basis om dit als zondig/niet kunnen te beschouwen?

Ach, sinds hij erachter is dat het een bruine ridder is zit hem een keutel verkeerd lijkt het.

quote:

---

Op 2 november 2010 7:20 schreef Grutte Pier het volgende:
Wat mij betreft mag je je verwensingen wel aan een ander richten. Pas aub je titel even aan naar Katholiek Topic deel I. Wat je nu nl. doet is vanuit je eigen achtergrond het totale Christendom opzettelijk bashen over de rug van het katholisisme.

Mijn vraag aan jou:
Binnen de christelijke religies word kindermisbruik als zondig beschouwt. Wat is jouw basis om dit als zondig/niet kunnen te beschouwen?

---

En dan zeg ik tegen Fusion dat 'ie zich niet zo druk moet maken. :')

quote:

---

Op 2 november 2010 7:20 schreef Grutte Pier het volgende:
Wat mij betreft mag je je verwensingen wel aan een ander richten. Pas aub je titel even aan naar Katholiek Topic deel I. Wat je nu nl. doet is vanuit je eigen achtergrond het totale Christendom opzettelijk bashen over de rug van het katholisisme.

Mijn vraag aan jou:
Binnen de christelijke religies word kindermisbruik als zondig beschouwt. Wat is jouw basis om dit als zondig/niet kunnen te beschouwen?

---

Nu ben ik ontzettend benieuwd naar het topic op Maroc.nl waar Wolfje ongetwijfeld ook een aantal dingen aan de kaak stelt...

quote:

---

Op 2 november 2010 7:20 schreef Grutte Pier het volgende:
Wat mij betreft mag je je verwensingen wel aan een ander richten. Pas aub je titel even aan naar Katholiek Topic deel I. Wat je nu nl. doet is vanuit je eigen achtergrond het totale Christendom opzettelijk bashen over de rug van het katholisisme.

---

quote:

---

Mijn vraag aan jou:
Binnen de christelijke religies word kindermisbruik als zondig beschouwt. Wat is jouw basis om dit als zondig/niet kunnen te beschouwen?

---

Zondig? Hoezo zondig? Het gaat hier om een misdaad, niet om iets waar je zogenaamde verlosser voor gestorven is.

quote:

---

Op 2 november 2010 8:21 schreef Greycloak het volgende:
Nu ben ik ontzettend benieuwd naar het topic op Maroc.nl waar Wolfje ongetwijfeld ook een aantal dingen aan de kaak stelt...

---

Verklaar je nader.

Tsja, we weten allemaal dat je niet discrimineert op basis van wat-dan-ook. Dus natuurlijk ben je ook op zoek naar mensen van een ander dan enkel het geloof waar het hier over gaat om de meningen van aanhangers ervan te weten te komen en er tegen te ageren.

Lijkt me evident.