quote:

---

Op 14 november 2010 21:24 schreef Vargen666 het volgende:
Misschien dat Proggie uit kan leggen hoe het zat. Dat wel/niet geloven en zo interesseert me geen zak. Maar het verhaal is best boeiend. Zo lang je het vanuit het oogpunt van een fantasy-verhaal bekijkt.

---

Yep. De heidense mythologieën hebben trouwens ook mooie oplossingen, sommige theorieën uit de science-fiction ook. Paolo Coelho vind ik een meester in het vertellen van dit soort verhalen, en Martin Lodewijk ook.

Hmm, waarom post ik de hoes van Nirvana Unplugged in dit topic?

quote:

---

Op 14 november 2010 21:27 schreef bastianus het volgende:
Yep. De heidense mythologieën hebben trouwens ook mooie oplossingen, sommige theorieën uit de science-fiction ook. Paolo Coelho vind ik een meester in het vertellen van dit soort verhalen, en Martin Lodewijk ook.

---

quote:

---

Op 14 november 2010 21:28 schreef Vargen666 het volgende:
Hmm, waarom post ik de hoes van Nirvana Unplugged in dit topic?

---

Ik dacht dat dat filosofisch bedoeld was. Ieder geloof heeft als uiteindelijk doel toch een "Nirvana". Alleen sommigen noemen het hemel, anderen denken dat je er druiven krijgt, sommigen hebben het over walhalla en weer anderen denken dat het de perfecte staat van meditatie is.
Echter, zo gauw het reëel wordt neergezet en aan dogma's onderhevig is, gaat het vaak mis. Een spiritueel Nirvana lijkt me daarom meer aan te bevelen.

Het mooie is dat je daar helemaal geen God (of god, of goden) voor nodig hebt.

quote:

---

Op 14 november 2010 21:33 schreef Vargen666 het volgende:
Het mooie is dat je daar helemaal geen God (of god, of goden) voor nodig hebt.

---

Exact. Het heeft alleen lang geduurd dat je geluk juist vindt door het niet te zoeken.

Klopt. Omdat het vreemd is om niet te zoeken naar iets wat je eigenlijk wel zoekt.

quote:

---

Op 14 november 2010 21:38 schreef bastianus het volgende:
Exact. Het heeft alleen lang geduurd dat je geluk juist vindt door het niet te zoeken.

---

Geluk is dus accepteren van het heden?

Geluk kan met acceptatie te maken hebben ja. Maar goed, het ging er om dat je er niet naar moet zoeken.

quote:

---

Op 14 november 2010 21:47 schreef Vargen666 het volgende:
Geluk kan met acceptatie te maken hebben ja. Maar goed, het ging er om dat je er niet naar moet zoeken.

---

Als je niet zoekt, dan heb je toch de huidige situatie gevonden?

Dingen kunnen ook naar jou toekomen. Geluk is, net als andere dingen, iets dat je ook simpelweg tegen kan komen zonder te zoeken.

quote:

---

Op 14 november 2010 21:53 schreef Vargen666 het volgende:
Dingen kunnen ook naar jou toekomen. Geluk is, net als andere dingen, iets dat je ook simpelweg tegen kan komen zonder te zoeken.

---

Klinkt erg bekend ja.

quote:

---

Op 14 november 2010 21:53 schreef Vargen666 het volgende:
Dingen kunnen ook naar jou toekomen. Geluk is, net als andere dingen, iets dat je ook simpelweg tegen kan komen zonder te zoeken.

---

Bingo.

quote:

---

Op 14 november 2010 21:45 schreef MR. N het volgende:
Geluk is dus accepteren van het heden?

---

Zoiets. Beseffen dat je "bent", i.p.v. bezig zijn met iets worden of juist geweest zijn.

quote:

---

Op 14 november 2010 17:09 schreef Kattekop het volgende:

@Elite
Geloof je in toeval dan?

---

Toeval is een manier om iets te beschrijven wat moeilijk te voorspellen is als er te weinig factoren bekend zijn of als het te moeilijk is om die te beschrijven.

daarbuiten: God does not throw dice

OVer de duivel enzo.

Op een meer traditioneel-Bijbelse manier: het is waarschijnlijk eenengel die heeft gerebelleerdtegen God, omdat hij jaloers was op de mens en God's liefde voor de mens. Het verhaal van Lucifer wordt vaak toegeschreven aan de duivel (alhoewel t eigenlijk gewoon over de koning van Tyr gaat - het is een beetje vaag of het nou een metafoor is of niet). Je ziet de rol ook veranderen in chronologisch verloop van de Bijbel. Van aanklager tot echte vijand van God. In de eerste rol moet je t meer zien als een notie van t Joodse volk , een manier om volgens hun filosofie rampen en tegenspoed te verklaren. In de andere rol is de duivel echt de personificatie van het kwaad. In beide gevallen staat de overwinning van 'het goede' iig al vast, door het offer van Jezus.

Interessant is ook te zien dat volgens de Bijbel de duivel ook idd de macht op aarde nu heeft. Hij is de 'lord of this world' of 'ruler of this world'. Dat geeft imho ook aan hoe 'verloren' de huidige wereld nu ook is. Een 'gevallen wereld' zoals dat dan heet.

quote:

---

Op 14 november 2010 21:38 schreef bastianus het volgende:
Exact. Het heeft alleen lang geduurd dat je geluk juist vindt door het niet te zoeken.

---

Stelletje Zen-hippies.

(Goed bezig!)

Het heeft ook best even geduurd voordat ik doorhad dat alle die boeken die ik over zen heb gelezen, over dao etc, gewoon filosofien zijn die helemaal niet in tegenspraak zijn met het geloof. Sterker nog ik zie er raakvlakken in (Math 6:25-34 bijv). Het leuke is ook dat het woord 'Woord' (of 'logos') in de Bijbel in het Chinees vertaal is met 'dao'

quote:

---

Op 15 november 2010 11:01 schreef Fusion het volgende:
Het heeft ook best even geduurd voordat ik doorhad dat alle die boeken die ik over zen heb gelezen, over dao etc, gewoon filosofien zijn die helemaal niet in tegenspraak zijn met het geloof. Sterker nog ik zie er raakvlakken in (Math 6:25-34 bijv). Het leuke is ook dat het woord 'Woord' (of 'logos') in de Bijbel in het Chinees vertaal is met 'dao'

---

Dat zegt een schrijver als Coelho inderdaad ook. Maar zijn aanmerking op het christelijk geloof onderschrijf ik ook. Dat is dat het christendom heel erg gericht is op het rationele en het voorschrijven van leefregels. Verder is het een heel "mannelijk" geloof, het intuïtieve komt nauwelijks aan bod. De vrouw in het algemeen komt er in de bijbel (m.n. door regels en afspraken over haar rol) ook niet altijd even goed vanaf.
Je hoort het trouwens wel vaker, dat met het christendom de verering van de moedergodin is komen te vervallen, en dat en passant ook maar even het hele vrouwelijke aspect van spiritualiteit en de persoonlijkheid van de vrouw als gelijkwaardig is komen te vervallen. Qua bijbelperspectief, en maatregelen van m.n. de katholieke kerk door de eeuwen heen, vind ik daar wel iets voor te zeggen.
Ergens in "de heks van Portobello" zegt Coelho dan ook dat Jezus zich, mocht hij terugkomen op aarde, in de kerk helemaal niet thuis zou voelen. Dat vermoed ik zelf eigenlijk ook.

Ja dat gnostische gezwets over de moedergodin daar heb ik ook heel veel verhalen over gelezen voordat ik bekeerd was haha Anyway, over de rol van de vrouw binnen het Christendom valt wellicht eea te zeggen ja. Maar ook veel positiefs. Vergeet niet dat het vroege Christendom juist heel erg vooruitstrevend was, zeker gezien de toendertijd heersende Romeinse en Griekse opvatting over een vrouw en het huwelijk, laat staan de Joodse. Jezus sprak vaak ook openlijk met vrouwen die Hij niet kende, wat natuurlijk tegen de sociale norm in was. En dat bijvoorbeeld Maria Magdalena aan Zijn voeten mag zitten, terwijl dat normaliter alleen voor mannen en hun rabbi mocht, zegt ook genoeg. En het feit dat Hij vrouwelijke volgelingen aannaam dito.

Ik denk dat jij alweer popelt om met je geliefde Paul aan te komen maar ik denk dat je zijn opmerkingen over de positie van de vrouw op 2 manieren kunt zien: afgezet tegen deze tijd en onze huidige visie, en afgezet tegen de toen geldende opvattingen over de rol van de vrouw

quote:

---

Op 15 november 2010 12:39 schreef Fusion het volgende:
Ja dat gnostische gezwets over de moedergodin daar heb ik ook heel veel verhalen over gelezen voordat ik bekeerd was haha Anyway, over de rol van de vrouw binnen het Christendom valt wellicht eea te zeggen ja. Maar ook veel positiefs. Vergeet niet dat het vroege Christendom juist heel erg vooruitstrevend was, zeker gezien de toendertijd heersende Romeinse en Griekse opvatting over een vrouw en het huwelijk, laat staan de Joodse. Jezus sprak vaak ook openlijk met vrouwen die Hij niet kende, wat natuurlijk tegen de sociale norm in was. En dat bijvoorbeeld Maria Magdalena aan Zijn voeten mag zitten, terwijl dat normaliter alleen voor mannen en hun rabbi mocht, zegt ook genoeg. En het feit dat Hij vrouwelijke volgelingen aannaam dito.

Ik denk dat jij alweer popelt om met je geliefde Paul aan te komen maar ik denk dat je zijn opmerkingen over de positie van de vrouw op 2 manieren kunt zien: afgezet tegen deze tijd en onze huidige visie, en afgezet tegen de toen geldende opvattingen over de rol van de vrouw

---

Haha, mooi dat je al weet wat ik wil zeggen. En dat je daarmee bevestigt dat een boek met leefregels uit die tijd behoorlijk gedateerd is.
Wat Maria Magdalena betreft, ik denk dat zij gewoon de vrouw van Jezus was. Maar dat de schrijvers en redacteurs van de bijbel dat niet uitkwam, en dat ze daarom als hoer werd afgeschilderd. In andere niet erkende evangelies is ze ook de vrouw van Jezus volgens mij.

Overigens typerend dat het praten over een moedergodin gnostisch gezwets is in jouw optiek, Fusion. Dat impliceert toch dat jij de wijsheid in pacht denkt te hebben op gnostisch gebied. Ik zou maar niet zo zeker zijn van mijn zaak.