Hitler? Denk het wel, ik zou er ook niet trots op zijn als god in mijn koor zou zitten. Dat zou ik ook verzwijgen.

Denk dat Hij wel een basstem deluxe heeft.

quote:

---

Op 2 november 2010 23:34 schreef Grutte Pier het volgende:
Huh? Ik heb zo vaak gelezen dat het verbranden van kerken werd gestimuleerd, getolereerd. Teksten als christians to the lions en dat soort onzin. Zit toch enige ruimte in dacht ik zo.

---

Nou, weetje wat? Steek jij lekker een kerk in de fik en dan kom je daarna hier aan ons vragen of we je willen helpen met het verbloemen van die misdaad.

quote:

---

Op 2 november 2010 22:33 schreef Onweerwolf het volgende:
Ok, nou ja ik beperk me hier tot het Christendom omdat ik zogezegd een stuk minder verstand heb van de Islam. Maar als ik het over georganiseerde religie in het algemeen heb dan valt de Islam daar natuurlijk ook gewoon onder, laat dat duidelijk zijn. Ik vind niet dat dat verder met eenkennigheid te maken heeft.

---

Is het dan niet veel interessanter om het juist dáár wat meer over te hebben? Wijzer worden, misschien tot inzichten komen, kennis opdoen?

quote:

---

Op 3 november 2010 6:34 schreef Greycloak het volgende:
Is het dan niet veel interessanter om het juist dáár wat meer over te hebben? Wijzer worden, misschien tot inzichten komen, kennis opdoen?

---

Misschien ook wel een goede tip voor jezelf?

[Dit bericht is gewijzigd door MMayo op 03-11-2010 11:42]

quote:

---

Op 2 november 2010 22:37 schreef bastianus het volgende:
Ik vind dat Grey wel een punt heeft. Het homobashen is onder de moslims die ik in elk geval ken een stuk algemener dan onder de christenen die ik ken. En agressiever aanwezig ook. Waar christenen die ik ken binnen hun eigen kring deze geaardheid veroordelen, zoeken moslimjongeren die ik ken ook actief homo's op om ze lastig te vallen.

---

Ik hoop dat je daar niet pas kortgeleden achter bent gekomen. In Utrecht ken ik iig 4 van zulke gevallen. Uit Sterrenwijk is een stel verdreven, 2 lesbische stellen uit Zuilen en 1 geval in Lombok. Verder heb ik een keer een jochie op de fiets een trafo in een bushalte zien onderkwatten.

Ook al vind ik dat georganiseerde religie het beste zoveel mogelijk wordt bestrijdt, hebben christen veel meer de instelling van 'leven en laten leven' (itt de fysieke aanval van groepen die er een straatcultuur op na houden.)
Toch de reden waarom metal in de westerse wereld heeft kunnen floreren, ondanks wat schermutselingen met een bandnaam als God Dethroned of Spina Bifida.

Nu nog het celibaat afschaffen en voorbehoedsmiddelen propaganderen ipv onthouding en de wereld zal er weer een stukkie beter vanaf komen.

quote:

---

Op 3 november 2010 10:49 schreef MMayo het volgende:
Misschien ook wel een goede tip voor jezelf?

---

Vraag me af hoe lang het duurt voor ik een ban heb op dat forum en men eventueel weet waar ik woon. Tot die tijd stel ik liever geen vragen als "moet dat nou allemaal zo".
Dus als dat de reden is van OWW snap ik dat prima.

quote:

---

Op 2 november 2010 21:16 schreef Onweerwolf het volgende:
Ja dat is het punt, Christendom = georganiseerde religie namelijk.

---

Ehm... ehm.... NEE?

quote:

---

Op 2 november 2010 21:16 schreef Onweerwolf het volgende:Nee hoor, wie de schoen past trekke hem aan.

---

Dus jij ageert eerst tegen mij omdat ik jouw ogen een instituut in stand houd blabla, lees: jij stapt over de persoon Fusion heen direct naar een georganiseerde religie, zonder (je af) te (vragen) of ik wellicht niet bezig ben om zaken als homo-haat en kindermisbruik actief uit de kerk te weren, laat staan of ik wel lid ben van een georganiseerde religie?

Vreemd, en nogal typisch.

quote:

---

Op 2 november 2010 21:16 schreef Onweerwolf het volgende:Ik zie niet in waarom ik anders naar het Christendom zou moeten kijken dan als iets wat inherent fout is. Wat heeft het Christendom nou eigenlijk betekend voor de mensheid? En dan heb ik het niet over het voeden van armen of het verlagen van het analfabetisme of vergelijkbare dingen die niks met de religieuze achtergrond zelf te maken hebben.

---

Wat raar. Volgens mij is armen voeden nou zo'n beetje, anderen dienen, anderen liefhebben nou net 50% van wat de 'oprichter' van het Christendom (ene Jezus) kwam vertellen. Rare visie heb jij.

quote:

---

Op 2 november 2010 21:16 schreef Onweerwolf het volgende:Geen probleem. Even bidden tot god en het is weer goed toch? Bovendien is je leven hier op aarde nauwelijks relevant aangezien je na je dood toch alleen maar gelukkig zult zijn, toch??

---

Met jou visie op het Christendom zou ik me misschien ook zo gefrustreerd gedragen tegen Christenen.... meh... zelfs dan niet.

quote:

---

Op 3 november 2010 15:17 schreef Fusion het volgende:
Ehm... ehm.... NEE?

---

Ehm... ehm.... JA?

Waarom vind jij een religie die grotendeels draait rond een vaststaand setje regels uit een boek en wereldwijd beoefend schijnt te moeten worden in de kerk niet georganiseerd dan?[/quote]

quote:

---

Op 2 november 2010 21:21 schreef Onweerwolf het volgende:
Tsja, last time I checked was je bezig om deze religieuze organisatie te verdedigen door de haatzaaiende zooi in het boek dat zij als uitgangspunt neemt voor alles waar het geloof op is gestoeld uit te leggen als 'verkeerde vertalingen' en meer van dat soort gezwets. :')

---

Aha! Nu komt de aap uit de mouw. Je geeft dus niet alleen te kennen dat je niets van de klassiek Griekse taal te weten, maar ook dat je mij niet gelooft als ik zeg dat ik daar wel eea van weet. En je neemt ook niet de moeite om eea te verifieren. En dat in deze tijd van internet fora, online woordenboeken etc etc! En dan ook nog te denken dat jij mij voor *** zet me een :') smiley haha.

Kijk dat jij niet wilt geloven dat mijn bewering waar is, en een groot punt ter discussie is binnen de theologie prima, maar ga dan niet lopen roepen dat ik zwets als je er zelf niets van af weet, noch de moeite wilt nemen om daar iets aan te doen. Staat nogal onnozel.

quote:

---

Op 3 november 2010 15:29 schreef Ralph het volgende:
Ehm... ehm.... JA?

Waarom vind jij een religie die grotendeels draait rond een vaststaand setje regels uit een boek en wereldwijd beoefend schijnt te moeten worden in de kerk niet georganiseerd dan?

---

Even in t kort, want ik moet weer offline, het gaat niet om een setje regels (wel eens over nagedacht dat Jezus daar nogal fel tegenin ging vaak?) en ook niet om een kerk zoals jij dat ziet (een verzameling gebouwen, kerkbesturen etc).

quote:

---

Op 3 november 2010 15:34 schreef Fusion het volgende:
Even in t kort, want ik moet weer offline, het gaat niet om een setje regels (wel eens over nagedacht dat Jezus daar nogal fel tegenin ging vaak?) en ook niet om een kerk zoals jij dat ziet (een verzameling gebouwen, kerkbesturen etc).

---

Vraag ik me af (en niet om te zieken) waarom Jezus dan zo fel tegen dat setje regels in ging terwijl zijn pa de mensheid diezelfde regels opgelegd heeft?

Edit; dit is overigens nu precies een van de redenen waarom ik beweer dat de bijbel niets meer of minder is dan een verhalenbundel vol metaforen en nooit bedoeld is om letterlijk te nemen. Het oude en nieuwe testament staan zo enorm haaks op elkaar dat ik me niet kan voorstellen dat ik de enige ben die dat vindt en/of ziet.

Los daarvan kun je natuurlijk vinden dat het geloof daar niet om draait (en dat is iets wat ik zelf ook regelmatig zeg, dat geloven iets voor jezelf zou moeten zijn), maar je kunt moeilijk ontkennen dat het Christendom wel degelijk voor een groot gedeelte een georganiseerd geloof is met al die gebouwen en die (wereldwijde) kerkbesturen die veel gelovigen als makke schapen van links naar rechts dirigeren.

[Dit bericht is gewijzigd door Ralph op 03-11-2010 15:40]

quote:

---

Op 3 november 2010 6:34 schreef Greycloak het volgende:
Is het dan niet veel interessanter om het juist dáár wat meer over te hebben? Wijzer worden, misschien tot inzichten komen, kennis opdoen?

---

Geen idee, ik zou zeggen probeer het eens.

quote:

---

Op 3 november 2010 15:17 schreef Fusion het volgende:
Ehm... ehm.... NEE?

---

Ehm... ehm.... JA!

quote:

---

Dus jij ageert eerst tegen mij omdat ik jouw ogen een instituut in stand houd blabla, lees: jij stapt over de persoon Fusion heen direct naar een georganiseerde religie, zonder (je af) te (vragen) of ik wellicht niet bezig ben om zaken als homo-haat en kindermisbruik actief uit de kerk te weren, laat staan of ik wel lid ben van een georganiseerde religie?

---

Nee hoor.

quote:

---

Wat raar. Volgens mij is armen voeden nou zo'n beetje, anderen dienen, anderen liefhebben nou net 50% van wat de 'oprichter' van het Christendom (ene Jezus) kwam vertellen. Rare visie heb jij.

---

Nou en? Dat doet onze staat op nog veel grotere schaal. Typisch dat je geen antwoord geeft op mijn vraag, wat heeft het christendom voor ons betekend?

quote:

---

Op 3 november 2010 15:31 schreef Fusion het volgende:
Aha! Nu komt de aap uit de mouw. Je geeft dus niet alleen te kennen dat je niets van de klassiek Griekse taal te weten, maar ook dat je mij niet gelooft als ik zeg dat ik daar wel eea van weet. En je neemt ook niet de moeite om eea te verifieren. En dat in deze tijd van internet fora, online woordenboeken etc etc! En dan ook nog te denken dat jij mij voor *** zet me een :') smiley haha.

Kijk dat jij niet wilt geloven dat mijn bewering waar is, en een groot punt ter discussie is binnen de theologie prima, maar ga dan niet lopen roepen dat ik zwets als je er zelf niets van af weet, noch de moeite wilt nemen om daar iets aan te doen. Staat nogal onnozel.

---

Hahah, gaan we weer!

Als het een zgn. fout was waarom worden er dan al die jaren later nog steeds bijbels verkocht waar die zgn. fout niet uit gehaald is slimmerik?

quote:

---

Op 3 november 2010 15:34 schreef Fusion het volgende:
Even in t kort, want ik moet weer offline, het gaat niet om een setje regels (wel eens over nagedacht dat Jezus daar nogal fel tegenin ging vaak?) en ook niet om een kerk zoals jij dat ziet (een verzameling gebouwen, kerkbesturen etc).

---

Bijbel = setje regels.

Religie heeft nog niks voor de mens betekent. Het is gewoon voortgekomen uit de vragen die mensen stellen over de wereld om zich heen. De ratio van de mens heeft het instinct overtroffen en daarom is de mens constant op zoek naar verklaringen voor van alles, en zo ontstaat wetenschap en religie, die ongeveer hetzelfde doel hebben.

Dieren zijn vaak op zoek naar het antwoord op de ''wat?''-vraag en mensen vaak naar de ''waarom''-vraag.

Religie is gewoon een product van de ratio en het verlangen naar verklaring van het onbekende. Het hoeft dus niets voor ons te betekenen, het is gewoon voortgevloeid uit onze ratio.

quote:

---

Op 3 november 2010 16:12 schreef iPim het volgende:
Religie heeft nog niks voor de mens betekent. Het is gewoon voortgekomen uit de vragen die mensen stellen over de wereld om zich heen. De ratio van de mens heeft het instinct overtroffen en daarom is de mens constant op zoek naar verklaringen voor van alles, en zo ontstaat wetenschap en religie, die ongeveer hetzelfde doel hebben.

Dieren zijn vaak op zoek naar het antwoord op de ''wat?''-vraag en mensen vaak naar de ''waarom''-vraag.

Religie is gewoon een product van de ratio en het verlangen naar verklaring van het onbekende. Het hoeft dus niets voor ons te betekenen, het is gewoon voortgevloeid uit onze ratio.

---

Daar ben ik het aardig mee eens. Het hoeft ook niks te betekenen maar het was fijn geweest als al die offers die we als collectief hebben moeten brengen (iedereen die moest doodgaan, onderdrukt werd, gebrainwashed is of zijn maagdelijkheid op 10-jarige leeftijd moest afstaan) ook iets significant gaafs hadden opgeleverd.

quote:

---

Op 3 november 2010 16:12 schreef iPim het volgende:
Religie heeft nog niks voor de mens betekent.

---

Dit is niet waar.

Religie was een evolutionair voordeel en verschafte een makkelijke manier om normen en waarden over te brengen.

Religie geeft elke dag miljoenen mensen hoop en kracht.

quote:

---

Op 3 november 2010 16:15 schreef Ascendant Grotesque het volgende:
Dit is niet waar.

Religie was een evolutionair voordeel en verschafte een makkelijke manier om normen en waarden over te brengen.

---

Evolutionair voordeel?

Normen en waarden worden mijns inziens overgebracht wanneer er sprake is van een gemeenschap en die gemeenschap hoeft niet religieus van aard te zijn.

quote:

---

Op 3 november 2010 16:17 schreef Schaep het volgende:
Religie geeft elke dag miljoenen mensen false hoop en kracht.

---

FYP.

quote:

---

Op 3 november 2010 16:15 schreef Ascendant Grotesque het volgende:
Dit is niet waar.

Religie was een evolutionair voordeel en verschafte een makkelijke manier om normen en waarden over te brengen.

---

Evolutionair voordeel? Het is toch niet dat als jij eenmaal normen en waarden hebt dat jouw nakomelingen geboren worden met normen en waarden?

Trouwens, dieren hebben geen normen en waarden en die kunnen toch normaal met elkaar leven? Normen en waarden zijn niet nodig op een klein niveau. Op groter niveau, zoals onze huidige samenleving, zijn wel nodig om alles een beetje geregeld (de mensen conform) te houden. Die hoeven zeker niet van religieuze aard te zijn; ik ben 0% religieus en hanteer toch zeker normen en waarden.

quote:

---

Op 3 november 2010 16:17 schreef Schaep het volgende:
Religie geeft elke dag miljoenen mensen valse hoop en kracht.

---

FYF.

[Dit bericht is gewijzigd door Schaep op 03-11-2010 16:23]

quote:

---

Op 3 november 2010 16:22 schreef Schaep het volgende:
FYF.

---