In de hoop dat die stumpers tegen dan weg zijn?

Ik weet het niet. Als je jezelf persoonlijk aangevallen voelt bij alle vraagtekens die er rondom homoseksualiteit in discussies gesteld worden, dan vind je mensen al gauw stumpers natuurlijk.

quote:

---

Op 15 mei 2011 0:22 schreef flebbie het volgende:
Waar is Onweerwolf eigenlijk gebleven?

---

Iets met zijn kat geloof ik.

Zijn kat?

Ik heb zo'n donkerbruin vermoeden dat hij voor de fist weg gewoon snel op zijn eikel is getrapt.

quote:

---

Op 16 mei 2011 1:26 schreef Burzum het volgende:
Iets met zijn kat geloof ik.

---

Noem je Argus nou een homo?

FF normaal doen, homo's hebben ook gevoel...

Hoe kunnen homo's nou gevoel hebben als ze niet in het bezit zijn van een ziel?

Omdat hun gevoel in hun anus zit!

Mee eens!

Ook mee eens. Er stond een interessant gesprek met Dijkgraaf (SGP) in het NRC van afgelopen zaterdag, onder andere ook hierover. Ook dit is vrijheid van meningsuiting.

Bovendien: als je als homokoppel gaat trouwen, dan wil je dat toch ook laten doen door een relaxte ambtenaar en niet door iemand die zich daar ongemakkelijk bij voelt en je naar de hel wenst? Keuze genoeg, de meerderheid van de ambtenaren zal er, vermoed ik, geen problemen mee hebben om zo'n huwelijk af te sluiten.

[Dit bericht is gewijzigd door intothevoid op 08-06-2011 14:50]

Nu maar eens wachten op de eerste ambtenaar die weigert een christen te trouwen. Of een neger. Of jood.

Zit er nog even over na te denken, 't is natuurlijk wel gewoon werkweigering.

quote:

---

Op 8 juni 2011 14:53 schreef WMP het volgende:
Nu maar eens wachten op de eerste ambtenaar die weigert een christen te trouwen. Of een neger. Of jood.

---

Haha, iets van die strekking ging ik ook posten!

De facto zal het er toch wel op neer komen dat er een relaxede ambtenaar bij gezocht wordt. Dus waarom nog zo'n garantie afdwingen dat men mag weigeren in het geval van homo's? Ik vind het sneu, maar als het toch moet dan moeten er ook garanties worden afgegeven dat je om welke arbitraire wijzen dan ook mag weigeren iemand te trouwen.

Ik erger mij gewoon aan die doorgeschoten acceptatie mentaliteit van Nederland... Flikker toch op, ik bepaal zelf wat ik accepteer en wat niet.

quote:

---

Op 8 juni 2011 14:48 schreef intothevoid het volgende:
Ook dit is vrijheid van meningsuiting.

---

Die Dijkgraaf, toch Godslastering is ook vrijheid van meningsuiting

quote:

---

Op 8 juni 2011 14:56 schreef Staalman het volgende:
Ik erger mij gewoon aan die doorgeschoten acceptatie mentaliteit van Nederland... Flikker toch op, ik bepaal zelf wat ik accepteer en wat niet.

---

Dat kan, maar dan blijft het sneu dat men alleen in het geval van homo's mag weigeren. Dát is pure discriminatie.

[Dit bericht is gewijzigd door Ascendant Grotesque op 08-06-2011 14:58]

Ik heb op mijn werk ook wel geweigerd bepaalde dingen te doen, als situaties over mijn persoonlijke grenzen gaan gaan stop ik. Werkweigering prima, onstla mij dan maar.

quote:

---

Op 8 juni 2011 14:56 schreef Staalman het volgende:
Ik erger mij gewoon aan die doorgeschoten acceptatie mentaliteit van Nederland... Flikker toch op, ik bepaal zelf wat ik accepteer en wat niet.

---

Dat is natuurlijk je goed recht maar het gaat hier natuurlijk gewoon om discriminatie, iets wat bij de wet verboden is en dat is nou eenmaal het gevolg van onze samenleving als geheel. Of je het er nou persoonlijk mee eens bent of niet.

Risico is ook voor eigen rekening, neemt niet weg dat ik het ermee eens ben... En dat heeft verder niets met homo's te maken. Ik ben van mening dat je niet alles hoeft te doen wat je werkgever vraagt, daarin dus risico voor eigen rekening.

quote:

---

Op 8 juni 2011 15:05 schreef Staalman het volgende:
Risico is ook voor eigen rekening, neemt niet weg dat ik het ermee eens ben... En dat heeft verder niets met homo's te maken. Ik ben van mening dat je niet alles hoeft te doen wat je werkgever vraagt, daarin dus risico voor eigen rekening.

---

Maar in dat nieuwsbericht gaat het er juist om dat dat risico niet meer bestaat. Zo'n ambtenaar wordt beschermd bij zijn werkweigering.

[Dit bericht is gewijzigd door Ascendant Grotesque op 08-06-2011 15:07]

Toffe werkgever dus.

quote:

---

Op 8 juni 2011 15:05 schreef Staalman het volgende:
Risico is ook voor eigen rekening, neemt niet weg dat ik het ermee eens ben... En dat heeft verder niets met homo's te maken. Ik ben van mening dat je niet alles hoeft te doen wat je werkgever vraagt, daarin dus risico voor eigen rekening.

---

Ik ben het met het principe wel eens, maar niet met de specifieke redenatie van dit geval.

quote:

---

Op 8 juni 2011 15:07 schreef Staalman het volgende:
Toffe werkgever dus.

---

Ja, toffe werknemer, zo'n staat. Die het dan goed vindt dat je homo's weigert te bedienen, maar verder elke andere arbitraire bevolkingsgroep wél moet bedienen

Je hebt wel gelijk, die beschermregeling is vrij krom. Het in de praktijk niet hoeven doen om persoonlijke redenen, prima. Daar niet de gevolgen van hoeven dragen wanneer het tot problemen komt, niet zo prima. Je kiest uiteindelijk zelf wel om te solliciteren op zo'n baan, waarbij je vantevoren weet dat je homohuwelijken af moet gaan sluiten.

Daarom is religie ook zo lastig.. Toch als een moslima mag weigeren iemand een hand te geven, mag een ambtenaar ook weigeren homo's of bijv. moslims te trouwen. Nu is de lijn nml. ook behoorlijk krom.
Een moslima ambtenaar zou ook zonder pardon een pas getrouwd stel mogen weigeren om die de hand te schudden en te feliciteren.

[Dit bericht is gewijzigd door Staalman op 08-06-2011 15:16]