Flikker toch op man.

Ach meid toch!

Dames, dames!

Als het zo moet, dan ga ik gewoon weer koot en bie spammen.





Sjeezzzz, wat heerlijk.

quote:

---

Op 18 april 2012 17:52 schreef Onweerwolf het volgende:
Volgens mij was jouw standpunt:

1) Ik heb in principe niets tegen homo's.
2) Het is mij niet duidelijk wat de bijbel er precies over zegt.
3) De bijbel is het woord van mijn god en dat is voor mij het belangrijkst.
4) Als blijkt, op ontegenzeggelijke wijze, dat mijn god toch een probleem heeft met homoseksualiteit dan heb ik dat ook.

Is dat niet een correcte weergave van jouw visie?

---

Op punt 3 na, klopt dit wel ongeveer. Als ik 100% zeker zou weten door een donderstem bij heldere hemel, bliksemschichten en trompetgeschal en dansende engelen dat Hij idd een probleem heeft met homosexualiteit zou ik dat ook hebben ja. Echter, ik heb dan nog steeds geen hekel aan JOU. Zelfs niet als ik jou alleen maar als 'homosexueel en dat is dan ook alles wat jou definieert' zou zien (wat dus niet zo is). Ik zou zelfs niet je sexualiteit veroordelen, *als* het al een zonde zou zijn dus. Ik heb zelf genoeg zonde bij mezelf. Wellicht zou een enigzins kromme edoch enigzins werkende vergelijking kunnen zijn dat jij vegetarier zou zijn en ik vleeseter. Jij zou dat afkeuren, maar toch keur je mij als persoon niet af.

Ik kan me echter wel voorstellen dat dit alles voor jou nog steeds storend is (ondanks dat ik je al eens heb verteld dat ik juist door mijn bekering geen problemen meer met homo's heb, althanks ik vond ze maar vies en keek enigzins op ze neer). Dat jij dat als reden aangrijpt om mij voortdurend uit te schelden en je behoorlijk als een relnicht te gedragen is dan weer je eigen keuze.

quote:

---

Op 19 april 2012 16:55 schreef Fusion het volgende:
Als ik 100% zeker zou weten door een donderstem bij heldere hemel, bliksemschichten en trompetgeschal en dansende engelen dat Hij idd een probleem heeft met homosexualiteit zou ik dat ook hebben ja. Echter, ik heb dan nog steeds geen hekel aan JOU.

---

:') Is het nou ja, of is het nou nee?

Als God zegt van wel, dan zegt Fusion ook van wel, als God zegt van niet dan zegt Fusion ook van niet. Redelijk duidelijk, lijkt me toch. Of je je zo gedwee en volgzaam moet richten naar wat iemand anders vind is natuurlijk een tweede, ik denk persoonlijk liever voor mezelf.

Maar goed, ligt er natuurlijk ook een beetje aan hoe je het begrip 'zonde' definieert. Als 'zonde' betekent 'dat wat God afkeurt', dan is er natuurlijk weinig tussen te krijgen. Of je het met God eens bent of niet dat iets een zonde is, wordt dan een nogal loze discussie. Het wordt dan meer een algemene fundamentele vraag: is het mogelijk om het moreel gezien oneens te zijn met God, of ben je dan altijd moreel verkeerd?

[Dit bericht is gewijzigd door Mark op 19-04-2012 17:07]

quote:

---

Op 19 april 2012 17:02 schreef Mark het volgende:
Als God zegt van wel, dan zegt Fusion ook van wel, als God zegt van niet dan zegt Fusion ook van niet. Redelijk duidelijk, lijkt me toch. Of je je zo gedwee en volgzaam moet richten naar wat iemand anders vind is natuurlijk een tweede, ik denk persoonlijk liever voor mezelf.

---

Niet dus, want dan heeft hij het nog niet op ''de persoon'', maar meer in ''het algemeen''. Het blijft nog lekker vaag dus.

quote:

---

Op 19 april 2012 17:10 schreef iPim het volgende:
Niet dus, want dan heeft hij het nog niet op ''de persoon'', maar meer in ''het algemeen''. Het blijft nog lekker vaag dus.

---

Ongetwijfeld vindt hij OWW als persoon best lief. Als rechtgeaard Christen houd je namelijk altijd van iedereen, zelfs als een persoon van het rechte pad gedwaald is.

[Dit bericht is gewijzigd door Mark op 19-04-2012 17:15]

quote:

---

Op 19 april 2012 16:55 schreef Fusion het volgende:
Op punt 3 na, klopt dit wel ongeveer. Als ik 100% zeker zou weten door een donderstem bij heldere hemel, bliksemschichten en trompetgeschal en dansende engelen dat Hij idd een probleem heeft met homosexualiteit zou ik dat ook hebben ja. Echter, ik heb dan nog steeds geen hekel aan JOU. Zelfs niet als ik jou alleen maar als 'homosexueel en dat is dan ook alles wat jou definieert' zou zien (wat dus niet zo is). Ik zou zelfs niet je sexualiteit veroordelen, *als* het al een zonde zou zijn dus. Ik heb zelf genoeg zonde bij mezelf. Wellicht zou een enigzins kromme edoch enigzins werkende vergelijking kunnen zijn dat jij vegetarier zou zijn en ik vleeseter. Jij zou dat afkeuren, maar toch keur je mij als persoon niet af.

Ik kan me echter wel voorstellen dat dit alles voor jou nog steeds storend is (ondanks dat ik je al eens heb verteld dat ik juist door mijn bekering geen problemen meer met homo's heb, althanks ik vond ze maar vies en keek enigzins op ze neer). Dat jij dat als reden aangrijpt om mij voortdurend uit te schelden en je behoorlijk als een relnicht te gedragen is dan weer je eigen keuze.

---

Je hebt dus een hekel aan negers, maar niet omdat het negers zijn, maar omdat ze een zwarte huidskleur hebben.

quote:

---

Op 19 april 2012 17:02 schreef Mark het volgende:
Als God zegt van wel, dan zegt Fusion ook van wel, als God zegt van niet dan zegt Fusion ook van niet. Redelijk duidelijk, lijkt me toch. Of je je zo gedwee en volgzaam moet richten naar wat iemand anders vind is natuurlijk een tweede, ik denk persoonlijk liever voor mezelf.

Maar goed, ligt er natuurlijk ook een beetje aan hoe je het begrip 'zonde' definieert. Als 'zonde' betekent 'dat wat God afkeurt', dan is er natuurlijk weinig tussen te krijgen. Of je het met God eens bent of niet dat iets een zonde is, wordt dan een nogal loze discussie. Het wordt dan meer een algemene fundamentele vraag: is het mogelijk om het moreel gezien oneens te zijn met God, of ben je dan altijd moreel verkeerd?

---

Dat is het punt waarom ik op een gegeven moment het geloof en de bijbel heb afgezworen. Als je echt van kaft tot kaft leest barst het van de tegenstrijdigheden en onlogische zaken. Aangezien het in de meeste christelijke kringen toch als het woord van God gezien wordt, wens ik van het geloof van die god dus ook geen deel meer uit te maken. Iedereen die logisch voor zichzelf gaat denken, en ook zelf m.b.v. zijn geweten beslissingen gaat nemen, kan volgens mij ook niet anders dan in conflict komen met de bijbel.

quote:

---

Op 19 april 2012 17:17 schreef WMP het volgende:
Je hebt dus een hekel aan negers, maar niet omdat het negers zijn, maar omdat ze een zwarte huidskleur hebben.

---

Nee, dat staat er expliciet niet. Fusions vegetariër/vleeseter-voorbeeld was prima, lees het nog maar eens anders.

@iPim: wat is er niet duidelijk aan mijn verhaal? Ik kan het niet eens zijn met iemand zijn politieke voorkeur of zijn gehele levensbeschouwing of zijn sexualiteit of whatever, maar dat zegt niets over wat ik van die persoon verder vindt. Of wou je gewoon even je :') smiley droppen?

quote:

---

Op 19 april 2012 17:17 schreef WMP het volgende:
Je hebt dus een hekel aan negers, maar niet omdat het negers zijn, maar omdat ze een zwarte huidskleur hebben.

---

Leuk om de lachers op de hand te krijgen, maar je snapt natuurlijk zelf ook wel dat dit nergens op slaat?

quote:

---

Op 19 april 2012 17:25 schreef bastianus het volgende:
Dat is het punt waarom ik op een gegeven moment het geloof en de bijbel heb afgezworen. Als je echt van kaft tot kaft leest barst het van de tegenstrijdigheden en onlogische zaken. Aangezien het in de meeste christelijke kringen toch als het woord van God gezien wordt, wens ik van het geloof van die god dus ook geen deel meer uit te maken. Iedereen die logisch voor zichzelf gaat denken, en ook zelf m.b.v. zijn geweten beslissingen gaat nemen, kan volgens mij ook niet anders dan in conflict komen met de bijbel.

---

Soms kom ik dat ook ja.

quote:

---

Op 19 april 2012 16:55 schreef Fusion het volgende:
Op punt 3 na, klopt dit wel ongeveer. Als ik 100% zeker zou weten door een donderstem bij heldere hemel, bliksemschichten en trompetgeschal en dansende engelen dat Hij idd een probleem heeft met homosexualiteit zou ik dat ook hebben ja. Echter, ik heb dan nog steeds geen hekel aan JOU. Zelfs niet als ik jou alleen maar als 'homosexueel en dat is dan ook alles wat jou definieert' zou zien (wat dus niet zo is). Ik zou zelfs niet je sexualiteit veroordelen, *als* het al een zonde zou zijn dus. Ik heb zelf genoeg zonde bij mezelf. Wellicht zou een enigzins kromme edoch enigzins werkende vergelijking kunnen zijn dat jij vegetarier zou zijn en ik vleeseter. Jij zou dat afkeuren, maar toch keur je mij als persoon niet af.

Ik kan me echter wel voorstellen dat dit alles voor jou nog steeds storend is (ondanks dat ik je al eens heb verteld dat ik juist door mijn bekering geen problemen meer met homo's heb, althanks ik vond ze maar vies en keek enigzins op ze neer). Dat jij dat als reden aangrijpt om mij voortdurend uit te schelden en je behoorlijk als een relnicht te gedragen is dan weer je eigen keuze.

---

je bekijkt de mens niet als een wezen dat automatisch en volledig gedefinieerd wordt door zijn seksualiteit. Daar volg ik je in. Wat je wel doet is dat stuk uitsluiten omwille van één of andere mening/visie/verwardheid/weet ik veel wat. Dat vind ik dan weer met de paardenbril op, totaal niet holistisch. Ik hou niet van mensen die niet holistisch willen kijken. Zeg dan gewoon dat je de liefde van God niet kunt geven aan mensen wiens seksualiteit zich (gedeeltelijk) afspeelt met iemand van hetzelfde geslacht.. God zal het je wel vergeven hoor. Het feit dat je het woord "relnicht" aangrijpt "nicht" laat ook weinig aan de verbeelding over...

[Dit bericht is gewijzigd door Hypnos op 19-04-2012 18:21]

quote:

---

Op 19 april 2012 18:21 schreef Hypnos het volgende:
je bekijkt de mens niet als een wezen dat automatisch en volledig gedefinieerd wordt door zijn seksualiteit. Daar volg ik je in. Wat je wel doet is dat stuk uitsluiten omwille van één of andere mening/visie/verwardheid/weet ik veel wat. Dat vind ik dan weer met de paardenbril op, totaal niet holistisch. Ik hou niet van mensen die niet holistisch willen kijken. Zeg dan gewoon dat je de liefde van God niet kunt geven aan mensen wiens seksualiteit zich (gedeeltelijk) afspeelt met iemand van hetzelfde geslacht.. God zal het je wel vergeven hoor. Het feit dat je het woord "relnicht" aangrijpt "nicht" laat ook weinig aan de verbeelding over...

---

Wat een ontzettende bullshit zeg! Als je echt niet tegen iemands seksualiteit kan, maar het verder een prima persoon vindt, en hem dus als geheel een prima persoon vindt kijk je juist wél holistisch naar iemand.

Daarnaast zegt Fusion expliciet dat hij niets tegen homo's heeft dus je wens dat hij hier toch homo's gaat veroordelen is sowieso ridicuul.

Ik maakte inderdaad een wat scheve vergelijking. Ik bedoelde: Fusion houdt van negers, ondanks dat ze een zwarte huidskleur hebben.

quote:

---

Op 19 april 2012 18:21 schreef Hypnos het volgende:
Zeg dan gewoono dat je de liefde van God niet kunt geven aan mensen wiens seksualiteit zich (gedeeltelijk) afspeelt met iemand van hetzelfde geslacht.. God zal het je wel vergeven hoor.

---

Je snapt er echt he-le-maal niets van.

quote:

---

Op 19 april 2012 18:21 schreef Hypnos het volgende:Het feit dat je het woord "relnicht" aangrijpt "nicht" laat ook weinig aan de verbeelding over...

---

Tsja, iedereen mag mij hier uitschelden, OWW in t bijzonder, vanaf zo'n beetje mijn eerste post hier het gelijk op de man spelen terwijl hij niets van mijn geloofsbeleving afwist, en ik ben niet de enige die hem daar wel eens op gewezen heeft, maar als ik hem dan een koekje van eigen deeg geef (hij noemt mij 'christenhond') dan hoor ik je opeens wel? Kijk dat ik volgens mijn geloof hem niet zo mogen 'tergupakken' (waar je gelijk in hebt) is voor jou uiteraard geen criterium, dus ik snap je selectieve gedrag niet.

[Dit bericht is gewijzigd door Fusion op 19-04-2012 19:42]

quote:

---

Op 19 april 2012 18:25 schreef Ascendant Grotesque het volgende:
Wat een ontzettende bullshit zeg! Als je echt niet tegen iemands seksualiteit kan, maar het verder een prima persoon vindt, en hem dus als geheel een prima persoon vindt kijk je juist wél holistisch naar iemand.

Daarnaast zegt Fusion expliciet dat hij niets tegen homo's heeft dus je wens dat hij hier toch homo's gaat veroordelen is sowieso ridicuul.

---

klopt totaaaaal niet. Het geheel is meer dan de som van de delen, maar is MINSTENS het geheel van de wisselwerking tussen alle delen. Een "homoseksueel persoon" is dan wel niet enkel een homoseksueel wezen, het heeft zeker en vast een wisselwerking op zijn essentie.
Een holistische blik hebben betekent niet dat je je kunt focussen op bepaalde aspecten en op andere totaal niet, het betekent dat je naast bepaalde aspecten ook andere kunt zien zonder dat te negeren.

het voorbeeld wat je geeft is zogezegd een selectieve perceptie hebben om tolerant te kunnen zijn, wat totale bullshit is.

quote:

---

Op 19 april 2012 19:41 schreef Fusion het volgende:
Je snapt er echt he-le-maal niets van.

Tsja, iedereen mag mij hier uitschelden, OWW in t bijzonder, vanaf zo'n beetje mijn eerste post hier het gelijk op de man spelen terwijl hij niets van mijn geloofsbeleving afwist, en ik ben niet de enige die hem daar wel eens op gewezen heeft, maar als ik hem dan een koekje van eigen deeg geef (hij noemt mij 'christenhond') dan hoor ik je opeens wel? Kijk dat ik volgens mijn geloof hem niet zo mogen 'tergupakken' (waar je gelijk in hebt) is voor jou uiteraard geen criterium, dus ik snap je selectieve gedrag niet.

---

je hebt gelijk. Hij noemt jou een Christenhond omdat hij niet tegen Christenen kan en jij noemt hem een relnicht omdat je niet tegen nichten kan. Duidelijk

Het gaat er in z'n geheel niet om of Fusion iets tegen mij persoonlijk heeft. Ik geloof niet dat dat zo is. Net als dat ik niets tegen hem persoonlijk heb. Als hij wel iets tegen mij persoonlijk heeft, op welke grond dan ook, dan vind ik dat ook prima. Ik lig er niet wakker van.

Waar het om gaat is dat Fusion een voorbehoud in stand houdt mbt zijn acceptatie van anders-geaarden. Hij doet dit uit religieuze overwegingen. En hij is niet de enige. Dat is een kenmerk van georganiseerd geloof. De afzonderlijke individuen laten de ratio voor wat het is en volgen blindelings een bron.

Zie als extreem voorbeeld de Westboro apen. Het enige verschil met fusion is dat zij al hebben geconcludeerd dat hun god tegen anders-geaarden is en dus zijn zij dat ook. Zoals Fusion hierboven duidelijk stelt ligt voor hem die mogelijkheid ook volledig open. Dat is dus eng. In essentie betekent het dat Fusion en mensen met gelijke ideeën slechts wachten op een motief om homofoob gedrag te kunnen gaan vertonen. En dat motief kan zijn oorsprong vinden in een volledig irrationele gebeurtenis, bv een zogenaamde 'openbaring' van zijn god aan hem of iemand of een invloedrijk persoon uit zijn omgeving. Wat het nog veel enger maakt is dat reli's de gewoonte hebben om zich te organiseren. Dat maakt het niet alleen eng maar ook potentieel gevaarlijk.

Daar heb ik dus een probleem mee, niet met wat Fusion persoonlijk wel of niet van mij vindt.

Natuurlijk is dat vooral een theoretische discussie en zal het in de praktijk niet zo'n vaart lopen maar daar gaat het mij dan ook niet om.

Ik vind dat als je als religieus persoon te boek wilt staan als iemand die anders-geaarden volledig accepteert dan doe je dat zonder voorbehoud. Dan stel je dus dat zelfs als jouw god er anders over blijkt te denken dan je dan alsnog tegen jouw god zegt dat 'ie pech heeft met zijn standpunt. En nogmaals het gaat over accepteren van 'zijn'. Wat je vindt van het erbij horende gedrag, in zoverre daar sprake van is, zal me een zorg zijn.

Doe je dat niet, dan is dat ook prima en in principe ook je goed recht, maar dan zijn er dus consequenties aan verbonden. Zoals bijvoorbeeld het feit dat ik Fusion's positiviteit tov anders-geaarden als holle frases beschouw. Zolang het voorbehoud er is valt zulks toch gewoon niet serieus te nemen?

mijn goedheid, voor mijn gevoel wordt er nou wel overdreven diep op ingegaan.
Je maakt je wel een beetje erg druk Onweerwolf.

En het is trouwens wel een beetje kort door de bocht dat gelovigen niet voor zichzelf denken.
Een ieder geloofd al op een andere manier, ook al zitten we wel samen in de kerk.

De ene Christen kan meer met God als Vader, de ander als Rechtvaardige.
De ander Vader, Trooster en noem maar op.
De een bidt liever dan dat hij zingt etc..

Valt me sowieso al op dat dat de term religie en gelovige nog al door elkaar heen wordt gebruikt. Je mag geloof best wel iets persoonlijker aanslaan.
Ik geloof niet in God omdat de paus dat ook doet bijvoorbeeld



[Dit bericht is gewijzigd door ProgTon777 op 19-04-2012 22:37]

quote:

---

Op 19 april 2012 20:20 schreef Hypnos het volgende:

---

Proto-iPad!

Sowieso grappig dat OWW, die niets met welk geloof dan ook heeft, zo tekeer gaat cq zich druk maakt om wat de gelovigen van hem vinden.
[/2 cents]