quote:

---

Op 23 april 2012 17:29 schreef Hypnos het volgende:
Een God moet hoger staan dan dat. Wtf is anders de waarde van God...

---

Snap wel wat je bedoelt, maar als God beweert dat je naasten (iedereen) als gelijke moet behandelen dan heeft dat weinig met hiëarchie te maken.

Gisteren keek ik naar miljoenenjacht, en daar was een homoseksueel die het eindspel in ging.
Wat mij opviel was het feit dat hij nogal vrouwelijk over kwam, qua manieren en praten.
Nou is mijn oprechte vraag is dit aangeleerd of van nature.
Op mij kwam het nogal overdreven over, maar ik mag dit natuurlijk niet zomaar uit het niets beweren

Daar tegenover merkte je dat totaal niet aan zijn man/vriend...

Ik ken anders ook zat verwijfde heteromannen. Beetje raar om dat soort gedrag alleen homo's aan te rekenen.

quote:

---

Op 23 april 2012 17:46 schreef bastianus het volgende:
Ik ken anders ook zat verwijfde heteromannen. Beetje raar om dat soort gedrag alleen homo's aan te rekenen.

---

ik ben veel gayer dan de meeste homo's inderdaad

De vraag is dan nog of je een hekel aan dat gedrag hebt of aan het homo zijn van desbetreffende persoon?

quote:

---

Op 23 april 2012 17:46 schreef bastianus het volgende:
Ik ken anders ook zat verwijfde heteromannen. Beetje raar om dat soort gedrag alleen homo's aan te rekenen.

---

Ongetwijfeld.
Het viel me gewoon op, dus daarom vroeg ik het mij gewoon af

quote:

---

Op 23 april 2012 17:50 schreef Forever After het volgende:
De vraag is dan nog of je een hekel aan dat gedrag hebt of aan het homo zijn van desbetreffende persoon?

---

Nee dat vraag ik helemaal niet geen van beide, je hebt mijn vraag toch gelezen?
Is dat aangeleerd of van nature?

[Dit bericht is gewijzigd door ProgTon777 op 23-04-2012 17:51]

quote:

---

Op 23 april 2012 17:34 schreef ProgTon777 het volgende:
Snap wel wat je bedoelt, maar als God beweert dat je naasten (iedereen) als gelijke moet behandelen dan heeft dat weinig met hiëarchie te maken.

---

dat op zich niet, maar ergens een waardeoordeel aan hangen is voor mij wel een hiërarchie maken. Als iets mag/kan of zondig is of "niet zo goed is", dan betekent dat dat er waardeoordelen in staan. En ik ga er vanuit dat een liefdevolle god minstens even liefdevol als mij. Als blijkt dat ik op bepaalde punten meer gelijkheid voel naar mensen met bepaalde eigenschappen of daden dan god... dan stopt dat goddelijke eigenlijk.

Daarbij moet ik ook wel toegeven dat ik een persoon voor een stuk zie en beoordeel naar zijn daden. Ik behandel iedereen als een gelijke, maar ik aanvaard ze daarom niet zo. Je mag zeggen wat je wil, maar in de Bijbel gaat het voor een groot stuk over Goed en Kwaad, of goed en slecht, of goed en zondig. Als ik hjet gevoel heb dat ik ivm bepaalde zaken meer het Goede in iets kan zien dan God, bijvoorbeeld in homoseksualiteit waar ik veel positiever tegenover sta dan de Bijbel... dan gaat dat voor mij niet meer. Dan is hij mijn God niet meer

[Dit bericht is gewijzigd door Hypnos op 23-04-2012 17:57]

quote:

---

Op 23 april 2012 17:50 schreef Forever After het volgende:
De vraag is dan nog of je een hekel aan dat gedrag hebt of aan het homo zijn van desbetreffende persoon?

---

Ik moet persoonlijk wel zeggen dat ik het soms best als storend ervaar, dat overdreven verwijfde gedoe. Maar ik heb sowieso een probleem met 'nep' gedrag van welke aard dan ook, dus niet alleen specifiek met camp gedrag. Al ken ik ook heteroseksuele mannen die nogal camp zijn zonder dat daar enige opzet achter lijkt te zitten, het is simpelweg hun stem en houding.

Deze figuur vind ik bijv ultiem irritant, duikt in Engeland ook overal op bij talkshows en dergelijke:



[Dit bericht is gewijzigd door Mark op 23-04-2012 18:01]

quote:

---

Op 23 april 2012 17:34 schreef ProgTon777 het volgende:
Snap wel wat je bedoelt, maar als God beweert dat je naasten (iedereen) als gelijke moet behandelen dan heeft dat weinig met hiëarchie te maken.

---

en ik geloof dat dat gelijk behandelen ook wel de boodschap is die men wil meegeven, maar God en Jezus en dat Bijbelverhaal hebben het de mensen wel verdomd makkelijk gemaakt om het niet te doen. Passages genoeg in de Bijbel waar je kunt beginnen twijfelen aan de boodschap van liefde en gelijkheid van je naasten. Zelfs over wie "je naasten" nu eigenlijk zijn.

quote:

---

Op 23 april 2012 17:51 schreef ProgTon777 het volgende:
Nee dat vraag ik helemaal niet geen van beide, je hebt mijn vraag toch gelezen?
Is dat aangeleerd of van nature?

---

Nee, dat vroeg ik inderdaad, duh...

En geen idee, mogelijk van beide wat.

Ik denk ook dat het van beide wat is of kan zijn. Volgens mij is gedrag wat wij onder vrouwelijk verstaan soms aangeboren. De overdreven variant is echter gewoon aangeleerd.

quote:

---

Op 23 april 2012 18:29 schreef Onweerwolf het volgende:
Ik denk ook dat het van beide wat is of kan zijn. Volgens mij is gedrag wat wij onder vrouwelijk verstaan soms aangeboren. De overdreven variant is echter gewoon aangeleerd.

---

Lijkt mij ook. Zal ongetwijfeld tot op zekere hoogte gekoppeld zijn aan hormoonspiegels e.d., maar een deel is duidelijk ook aangeleerd (zie boven).

Die vent hierboven is inderdaad vervelend ja. Doet me een beetje denken aan slapstick en dat is iets wat ik echt niet trek. Clowns e.d.

quote:

---

Op 23 april 2012 18:30 schreef Mark het volgende:
Lijkt mij ook. Zal ongetwijfeld tot op zekere hoogte gekoppeld zijn aan hormoonspiegels e.d., maar een deel is duidelijk ook aangeleerd (zie boven).

---

Nature or nurture? Both! Dit is eingelijk hetzelfde als het kiezen tussen of het ene of het andere, zwart of wit (hier had Silence het over geloof ik) - de Epicureïsche gulden middenweg lijkt zo gek nog niet

quote:

---

Op 23 april 2012 17:49 schreef Hypnos het volgende:
ik ben veel gayer dan de meeste homo's inderdaad

---

Klopt

Ik heb ook wel mijn vreemde homofiele trekjes. Hoort bij het heteroseksueel zijn.

quote:

---

Op 23 april 2012 18:38 schreef De Knoflookpineut het volgende:
Nature or nurture? Both! Dit is eingelijk hetzelfde als het kiezen tussen of het ene of het andere, zwart of wit (hier had Silence het over geloof ik) - de Epicureïsche gulden middenweg lijkt zo gek nog niet

---

Nee. Het gaat in deze niet om kiezen maar om een feitenvaststelling.

Het is of nature of nurture of beide, het is niet zo dat iedereen zulks voor zichzelf maar kan kiezen.

quote:

---

Op 23 april 2012 18:49 schreef Onweerwolf het volgende:
Nee. Het gaat in deze niet om kiezen maar om een feitenvaststelling.

Het is of nature of nurture of beide, het is niet zo dat iedereen zulks voor zichzelf maar kan kiezen.

---

Hmm, ik blijf slecht met vergelijkingen, op een (of meer) van de drie punten van een vergelijking sla ik toch altijd de plank volledig mis... Maar je hebt inderdaad gelijk, het gaat
hier niet om een keuze

[Dit bericht is gewijzigd door De Knoflookpineut op 23-04-2012 20:03]

quote:

---

Op 22 april 2012 20:34 schreef bokkie666 het volgende:
Andere tijden vanavond: http://www.geschiedenis24.nl/andere-tijden/afleveringen/2011-2012/De-genezen-homo.html

---

Uit deze docu blijkt maar weer, dat ik toch gelijk heb wanneer ik zeg dat de bijbel (ook het Nieuwe Testament!) homoseksualiteit afwijst. Blijft voor mij één van de redenen om de primitieve ethiek van dit boek af te wijzen. En de flauwekul die zo'n Gerard van der Aardweg in deze docu verkondigt, alsof homoseksualiteit een neurose is of door je opvoeding wordt veroorzaakt, om het kromme van de bijbel recht te praten, walgelijk gewoon.
Ondanks alle moeite die ik persoonlijk heb met bepaalde aspecten van homoseksualiteit, is het natuurlijk je reinste flauwekul om mensen hun eigen identiteit te laten ontkennen. Hoe kun je in vredesnaam, als God, mensen met een andere seksuele voorkeur dan 'gemiddeld' geboren laten worden (want dat is in sommige gevallen bewezen dat het in je 'hersens' zit), om ze dan de rest van hun leven hierdoor in moeilijkheden met zichzelf te laten zitten op grond van wat lullige regels die je nog even en passant in je heilige boek hebt op laten schrijven?

stel je voor dat een Christen dit zou zeggen over zijn geloog...

quote:

---

Op 23 april 2012 22:54 schreef bastianus het volgende:
Uit deze docu blijkt maar weer, dat ik toch gelijk heb wanneer ik zeg dat de bijbel (ook het Nieuwe Testament!) homoseksualiteit afwijst. Blijft voor mij één van de redenen om de primitieve ethiek van dit boek af te wijzen. En de flauwekul die zo'n Gerard van der Aardweg in deze docu verkondigt, alsof homoseksualiteit een neurose is of door je opvoeding wordt veroorzaakt, om het kromme van de bijbel recht te praten, walgelijk gewoon.
Ondanks alle moeite die ik persoonlijk heb met bepaalde aspecten van homoseksualiteit, is het natuurlijk je reinste flauwekul om mensen hun eigen identiteit te laten ontkennen. Hoe kun je in vredesnaam, als God, mensen met een andere seksuele voorkeur dan 'gemiddeld' geboren laten worden (want dat is in sommige gevallen bewezen dat het in je 'hersens' zit), om ze dan de rest van hun leven hierdoor in moeilijkheden met zichzelf te laten zitten op grond van wat lullige regels die je nog even en passant in je heilige boek hebt op laten schrijven?

---

Is die presentator ook geen homo?

Anyway. Waren het maar 'andere tijden', zoals de presentator al aanhaalt: de stichting Differen(ce/t?).

[Dit bericht is gewijzigd door Ascendant Grotesque op 23-04-2012 23:02]

quote:

---

Op 23 april 2012 23:00 schreef Ascendant Grotesque het volgende:
Is die presentator ook geen homo?

---

Volgens mij wel. Alle presentatoren toch?

quote:

---

Op 23 april 2012 23:04 schreef bastianus het volgende:
Volgens mij wel. Alle presentatoren toch?

---

Of zijn alle homo's presentator? Ik snap het niet meer...

Tenenkrommend, die docu. Ook het totaal makkelijk praten over zo'n (voor mij) bizarre zelfdwang...

ben je voor de Kerk eigenlijk een homo als je homoseksuele gevoelens hebt of als je effectief homoseksuele daden stelt? Of allebei?

quote:

---

Op 23 april 2012 23:12 schreef Hypnos het volgende:
ben je voor de Kerk eigenlijk een homo als je homoseksuele gevoelens hebt of als je effectief homoseksuele daden stelt? Of allebei?

---

Verschilt per dinges