Zou me ook niks verbazen als alle communicatie over mevrouw Arib ongeveer net zo zwartgelakt is als het dossier over Epstein.

In m'n geboortedorp zit ook een leuke Air B 'n B. Bij een aspergeboer.

Zuurlinks heeft er niet zo'n moeite mee dat hulpverleners in elkaar worden geslagen of bekogeld. Hun lievelingetjes, de aanhangers van de kinderverkachtende profeet, moet immers geen strobreed in de weg worden gelegen.

https://x.com/SGPnieuws/status/2016174406347759927

quote:

---

Blijf van hulpverleners af!

De Kamer steunt het voorstel @djhvandijk c.s. om altijd een zwaardere strafeis op te leggen bij geweld tegen hulpverleners. Hier mag niet zomaar van worden afgeweken. Een hogere straf moet de standaard norm zijn bij geweld tegen hulpverleners!

---

De volledige motie:




[Dit bericht is gewijzigd door Natural Disaster op 28-01-2026 17:36]

https://www.buttkicken.nl/2026/01/28/briefje-van-jan-aan-dilan-yesilgoz-27/

quote:

---

Beste Dilan,

Naast ‘de financiële plaat’ (door normale mensen ‘de financiën’ genoemd), hadden we de afgelopen maanden natuurlijk nog een ‘plaat’.

De ‘Dilan-plaat’.

Dat was jouw wel duizend keer in diverse varianten uitgesproken belofte om niet met GroenLinks[s]PvdA[/s] in één kabinet te gaan zitten.

Die belofte ben je nagekomen.

Daarvoor mijn complimenten, want het moet voor iemand die alleen Mark Rutte als voorbeeld heeft heel tegennatuurlijk zijn om je aan een belofte aan de kiezer te houden.

De ‘Dilan-plaat’, die vooral de systeemmedia en de Nijpelianen in jouw partij door merg en been ging, is grijsgedraaid en kan de kast in.

Volgt nu de ‘Dilan-lakmoesproef’.

Want je kunt je wel aan de letter van je eigen wet hebben gehouden, er is ook nog zoiets als de geest van de wet.

Nu moet je nog in de praktijk laten zien dat je “niet gaat meemaken” dat de extremisten van GroenLinksPvdA het beleid in Nederland gaan bepalen.

De ‘Dilan-lakmoesproef’ is niet zo ingewikkeld.

Het draait maar om twee vragen.

Vraag 1: zet je Sophie Hermans, het vleesgeworden onbenul dat afgelopen zondag bij ‘WNL op Zondag’ weer eens bewees een blinde aanhanger van de linkse klimaatkerk te zijn, wéér in als minister voor Klimaat en Groene Groei?

En vraag 2: wordt Eric van der Burg, de spreekwoordelijke valse nicht die er prat op gaat meer, meer, meer asielzoekers naar Nederland te willen halen, namens de VVD minister of staatssecretaris voor Asiel en Migratie (met de nadruk op ‘vóór’)?

Is het antwoord op beide vragen ‘ja’?

Dan weten we genoeg.

Groet,

JanD

---

Voor de cadeautjes, donaties en/of linkjes in het briefje volg bovenstaande link.



[s]PvdA[/s] = strikethrough

---

De 99 woorden zijn ook weer goud.

https://www.buttkicken.nl/2026/01/28/99-woorden-lafbekjes/

quote:

---

Ik heb wat tegen lafbekjes.

In de Volkskrant staan er in een reportage over een bijeenkomst van de jongerenafdeling van een Nederlandse politieke partij weer drie.

“Sjoerd (23) die liever niet met zijn volledige naam in de krant wil.”

“Jelmer (28), ook liever zonder achternaam.”

De verslaggeefster van de Volkskrant ergert zich er ook aan, want bij de derde noteert ze: “Yassin (22) die, hebben we ’m weer, liever niet met zijn achternaam in de krant wil.”

Ze heeft gelijk.

Toch kan ik voor deze drie gasten wel begrip opbrengen.

Ze zitten namelijk bij de jongerenafdeling van… de VVD.

---

[Dit bericht is gewijzigd door Natural Disaster op 28-01-2026 17:47]

Die Jan ken ik niet, maar die feliciteert een politicus dus met het nakomen van een belofte, om vervolgens te straffen omdat ze niet óók zijn onuitgesproken gedachten heeft uitgevoerd.


beetje een baby lijkt me

Dit topic is eigenlijk een soort van open dagboek.

Een baby in je broekje.

quote:

---

Op 28 januari 2026 19:14 schreef Natural Disaster het volgende:
Een baby in je broekje.

---

je blijft hem verschonen

Meteen weer een orgie. Doe eens rustig joh.

Rule 2026

quote:

---

Op 28 januari 2026 19:17 schreef Tanteloos het volgende:
Meteen weer een orgie. Doe eens rustig joh.

---

Hij is door zijn kippen heen.

quote:

---

Op 28 januari 2026 20:04 schreef Natural Disaster het volgende:
Hij is door zijn kippen heen.

---

Weer die mop? Hilarisch!

Hilarisch in je broekje.

Weer die mop? Hilarisch!

Net als je moeder.

quote:

---

Op 28 januari 2026 20:47 schreef Natural Disaster het volgende:
Net als je moeder.

---

KGIV vroeg het laatst ook al een keer, maar gaat het goed met je, kerel? Je reageert bizar op dingen.

quote:

---

Op 28 januari 2026 17:35 schreef Natural Disaster het volgende:
Zuurlinks heeft er niet zo'n moeite mee dat hulpverleners in elkaar worden geslagen of bekogeld. Hun lievelingetjes, de aanhangers van de kinderverkachtende profeet, moet immers geen strobreed in de weg worden gelegen.

https://x.com/SGPnieuws/status/2016174406347759927



De volledige motie:

---

Het is enkel een discussie over de wijze waarop geweld moet worden aangepakt en wat de rol van de rechter hierin is o.a. Dat partijen het daarover oneens zijn en dan deze conclusie eraan verbinden geeft mij het idee dat het je eigenlijk inhoudelijk niet eens boeit maar alleen even een stoot wil uitdelen aan linkse politici.

Ow ok.

https://x.com/Cortes/status/2016434269044744321

quote:

---

Ik zeg het nog maar eens een keer: de belangrijkste verdeling van 2 kampen in de samenleving is niet ‘links’ versus ‘rechts’ maar ‘wensdenker & deugpronker’ versus ‘realist’.

---

Klopt wel, maar zuurlinks is makkelijker dan wensdenker & deugpronker.

quote:

---

Op 28 januari 2026 20:56 schreef Natural Disaster het volgende:
Ow ok.

---

Als je een tegenargument hebt mag je het ook zeggen he. Valt me soms op dat je gewoon dingen plempt maar als iemand dan een weerwoord geeft dat je er zelden inhoudelijk op ingaat. Is natuurlijk je eigen keuze maar ik vraag me dan af wat je wil.

En schiet gerust politici af, maar in dit geval is de conclusie dat "zuurlinks" geweld tegen hulpverleners prima vindt niet wat de reden is dat ze tegen deze motie stemmen. En als jij denkt van wel dan ben ik wel benieuwd naar het bewijs daarvoor.

Ik heb geen weerwoord gezien, slecht een idee van iemand.

Bovendien is er geen weerwoord nodig. Wat er staat is duidelijk genoeg.

Kijk ook hier weer even welke partijen er bij de rode bolletjes horen.

Toch maar D'66 stemmen.

quote:

---

Op 28 januari 2026 21:18 schreef Natural Disaster het volgende:
Ik heb geen weerwoord gezien, slecht een idee van iemand.

Bovendien is er geen weerwoord nodig. Wat er staat is duidelijk genoeg.

---

In dezelfde motieronde zijn diverse moties van linkse partijen aan bod gekomen die geweld tegen hulpverleners aanpakken.

De reden zoals ik al zei dat men tegen deze motie stemt is helemaal niet omdat men geweld tegen hulpverleners ok vindt. Het gaat om enerzijds het vertrouwen in de rechter dat hij gebruik maakt van de strafverzwaringseis als dat nodig is. Die mogelijkheid is er al. Daarnaast veroorzaakt het apart moeten vastleggen van motiveringen extra administratieve last waardoor uiteindelijk weer minder boeven gestraft kunnen worden. Daarom pleit o.a. groenlinks pvda dan ook voor budgetvergroting voor het OM ipv extra administratie voor iets waar ze al gebruik van kunnen maken.

Conclusie: ook "zuurlinks" wil geweld tegen hulpverleners keihard aanpakken maar niet per se op de manier zoals voorgesteld door de SGP.



[Dit bericht is gewijzigd door Dypfrys op 28-01-2026 21:46]

"om altijd een zwaardere strafeis op te leggen bij geweld tegen hulpverleners."

Er is een verschil tussen kunnen en moeten.

Geen idee wat daar extra administratief aan zou moeten zijn.

Bij delict type A geldt straf X.
Bij delict type B geldt straf Y.