quote:

---

Op 6 maart 2026 11:28 schreef Sater het volgende:
Er staat toch duidelijk in het stuk wat er met 'Drerrie' bedoeld wordt?

---

Dermate onleesbaar geschreven dat dat mij niet heeft bereikt.

quote:

---

Dat 'weg met autochtonen' zie ik alleen terug in hun wens om juist die tegenstelling autochtoon/allochtoon op te heffen. Dat lijkt me prima.

---

Ze willen dat er niet over multiculturaliteit of remigratie wordt gesproken. Oftewel: ze verklaren legitieme, democratische opvattingen taboe. Ze vinden dat hen niet gevraagd mag worden te integreren.

quote:

---

Er zijn hier nu eenmaal veel mensen met andere wortels en dit klinkt als een postieve benadering. Ik denk oprecht dat met iets meer vertrouwen en minder wantrouwen veel meer integratie bereikt wordt dan met alleen strengen optreden. Een beetje de bastianusmethode versus degene die ND voorstaat.

---

De "ik trek sprookjes die mijn gelijk bevestigen uit mijn reet" tegenover de "buitenlanders zijn mijn ongeluk"-methodes bedoel je?
Weet je wat het probleem is, dat klinkt heel leuk, maar we hebben ons drie decennia niet met de integratie bemoeid, omdat we het allemaal wel vertrouwden, en toen bleek er een paralle samenleving te zijn ontstaan die het Insha'Allah vond als hun zonen Nederlandse dochters verkracht(t)en of mensen neerstaken, homo's vies vonden, hun vrouwen bleken om te sluiten, en opeens op straat snoep stonden uit te delen toen er twee vliegtuigen in de twintowers vlogen. En toen zijn we gaan vragen aan mensen die blijkbaar graag in Nederland wilden wonen of ze wellicht Nederland dan ook Nederland wilden laten blijven door onze waarden van gelijkheid en vrijheid te onderschrijven, en toen bleek dat niet de bedoeling.
Het probleem is dat progressieven en liberalen van uniservele waarden uitgaan, en daardoor niet zien dat er mensen zijn die zich aan die universaliteit onttrekken. We wantrouwen juist niet genoeg. Het punt is dat we nog helemaal niet streng (genoeg) zijn qua integratie-eisen. Niets wordt afgdwongen. Na 40 jaar nog geen woord Nederlands spreken, dan gaan wij toch alle informatie in het Arabisch verstrekken?
Daarmee bevestigen wij hun zelfbeeld van exceptionalisme ipv dat we aandringen tot eenheid.

quote:

---

Mijn mooi ging er vooral over dat ik het goed vind dat een aantal jonge mensen met een andere achtergrond iets willen proberen te bereiken en op te bouwen in plaats van zich terug te trekken.

---

Ik lees hier juist alleen maar terugtrekking: Het is de schuld van de ander, die wil dat wij integreren. Geen enkele zelfrefelctie.

quote:

---

Op 6 maart 2026 11:48 schreef KwelgeestIV het volgende:
Weet je wat het probleem is, dat klinkt heel leuk, maar we hebben ons drie decennia niet met de integratie bemoeid, omdat we het allemaal wel vertrouwden, en toen bleek er een paralle samenleving te zijn ontstaan die het Insha'Allah vond als hun zonen Nederlandse dochters verkracht(t)en of mensen neerstaken, homo's vies vonden, hun vrouwen bleken om te sluiten, en opeens op straat snoep stonden uit te delen toen er twee vliegtuigen in de twintowers vlogen.

---

Dat zijn allemaal kwalijke zaken, maar nergens zie ik een hint dat deze mensen dit onderschrijven. Het is juist een probleem dat iedereen met een Islamitische achtergrond hierop aangekeken wordt. Dat willen doorbreken vind ik geen anti-autochtone houding.

Politiek actief worden en meedraaien in ons democratisch bestel kan ik met de beste wil van de wereld niet zien als terugtrekken.

Als ik de wereld vanaf nul mocht vormgeven zou de islam daar niet in voorkomen, maar aangezien we nu eenmaal te dealen hebben met de wereld zoals hij is, zullen we ons ertoe moeten verhouden. En dat betekent voor mij niet wegkijken bij excessen, maar wél begrip hebben voor verschillen.

quote:

---

Op 6 maart 2026 12:06 schreef Sater het volgende:
Dat zijn allemaal kwalijke zaken, maar nergens zie ik een hint dat deze mensen dit onderschrijven. Het is juist een probleem dat iedereen met een Islamitische achtergrond hierop aangekeken wordt. Dat willen doorbreken vind ik geen anti-autochtone houding.

Politiek actief worden en meedraaien in ons democratisch bestel kan ik met de beste wil van de wereld niet zien als terugtrekken.

Als ik de wereld vanaf nul mocht vormgeven zou de islam daar niet in voorkomen, maar aangezien we nu eenmaal te dealen hebben met de wereld zoals hij is, zullen we ons ertoe moeten verhouden. En dat betekent voor mij niet wegkijken bij excessen, maar wél begrip hebben voor verschillen.

---

Het probleem met partijen als deze is dat ze wel een hele grote mond hebben over vermeend onrecht dat hen door autochtonen zou worden aangedaan, maar de ogen sluiten voor de tekortkomingen van nieuwkomers. Juist niets mis met pluriformiteit, maar als jij de vruchten wil plukken van onze samenleving, gaat het beter als je onze waarden ondeschrijft. Dan mag je best ramadan vieren, maar niet agressief Nederlanders vragen niet in het straatbeeld of OV te eten. Dan mag je best thuis of op straat jouw hoofddoekje dragen, maar die je te respecteren dat de overheid neutraliteit dient uit te stralen. Dan mag je best gloven dat Allah jouw levensweg bepaalt, maar niet van anderen verwachten dat zij zich aan jouw zedenwetten houden.

De VVD spreekt leden ook niet aan op belastingfraude, de PVV haar stemmers niet op hardrijden etc., maar maakt zich wel druk over woke-demonstranten. Iedereen preekt voor de eigen parochie. Waarom verlang je dat hier opeens veel meer? Dat is volgens mij precies waar zij tegen ageren.

quote:

---

Op 6 maart 2026 12:31 schreef Sater het volgende:
De VVD spreekt leden ook niet aan op belastingfraude, de PVV haar stemmers niet op hardrijden etc., maar maakt zich wel druk over woke-demonstranten. Iedereen preekt voor de eigen parochie. Waarom verlang je dat hier opeens veel meer? Dat is volgens mij precies waar zij tegen ageren.

---

Sorry, maar dat is echt onzin. VVD en PVV zijn niet law & order, behalve dan op een punt dat hun achterban niet leuk vindt. De PVV-achterban was juist verbolgen nadat Wilders zich hard uitsprak tegen de Els Rechts-rellen.
Ik vraag dat ze ophouden met spreken met een gepleten tong. Dat vraag ik van iedere partij. Dat is ook een reden dat ik niet zou weten waarop ik moet stemmen. Ik heb het juist over de onrealistische luchtkastelen van zowel PVV als VVD.

Mijn punt was meer dat alleen als je moslim bent je geacht wordt je uit te spreken over misdragingen van mensen uit ‘jouw’ groep.

quote:

---

Op 6 maart 2026 12:50 schreef Sater het volgende:
Mijn punt was meer dat alleen als je moslim bent je geacht wordt je uit te spreken over misdragingen van mensen uit ‘jouw’ groep.

---

Is ook niet waar. Ik word als (Blanke) man wekelijks opgeroepen me uit te spreken tegen van alles: veronderstelde verkrachttingscultuur onder (Nederlandse) mannen, het Israël-beleid van Nederland, het Midden-Oosten beleid van de VS, Netanyahu, verondersteld institutioneel racisme, ons koloniale verleden, white fragility, toxic masculinity, überhaupt mijn bestaan, voetbalkantinecultuur, en weet ik wat. En niet alleen vanuit fringe holen als OneWorld, maar gewoon Volkskrant, Trouw, en Groene-Amsterdammer.
Maar dat was mijn punt helemaal niet. Mijn punt is dat zij eigenlijk zeggen: "Wij gaan niet integreren. Jullie passen je maar aan ons aan." En dat dan proberen te verkopen als antipolarisatie en verbinding, met hun keffiyeh. Ze zijn slechts aan het externaliseren. Ze hebben geen actief verhaal voor verbinding vanuit hun eigen achterban. Slechts reactiviteit. Dat is geen verbinding, dat is polarisatie. En nogmaals: Dat mag van mij. Maar wees dan oprecht en loop niet te veinzen.

Ons tegen dingen uitspreken.

Eigenlijk doen Jan D. en Natural D. het dus enorm goed.

quote:

---

Op 6 maart 2026 13:11 schreef KwelgeestIV het volgende:
Is ook niet waar. Ik word als (Blanke) man wekelijks opgeroepen me uit te spreken tegen van alles: veronderstelde verkrachttingscultuur onder (Nederlandse) mannen, het Israël-beleid van Nederland, het Midden-Oosten beleid van de VS, Netanyahu, verondersteld institutioneel racisme, ons koloniale verleden, white fragility, toxic masculinity, überhaupt mijn bestaan, voetbalkantinecultuur, en weet ik wat. En niet alleen vanuit fringe holen als OneWorld, maar gewoon Volkskrant, Trouw, en Groene-Amsterdammer.

---

Tussen de regels door lees ik dat je dat onterecht vindt.

Waarom in het geval van moslims dan wel?

quote:

---

Op 6 maart 2026 17:07 schreef Sater het volgende:
Tussen de regels door lees ik dat je dat onterecht vindt.

Waarom in het geval van moslims dan wel?

---

Maar dat zeg ik helemaal nergens. Ik zeg dat een (allochtonen)partij die zonder enige zelfreflectie alleen maar "huilliehuillie boze witman" doet, niet voor verbinding door antipolarisatie kiest, maar voor het opsteken van de middelvinger.
Maar daarnaast gaat het in 'mijn' voorbeelden over totale contingenties, terwijl het bij moslims gaat over (de excessen van) hun vrijwillig zelfbelijde religie.

Hier het aangehaalde artikel, over de Drerrie enzovoorts:

https://archive.is/jNJXX