https://x.com/henkwestbroek/status/2098049033981808685

quote:

---

ik ben dolblij dat Rob Jetten zijn persoonlijke opvattingen door Chat GPT en Grok laat bedenken. Die zijn immers slimmer dan hij

---

quote:

---

Op 6 september 2026 21:02 schreef Freduk het volgende:
Het struikelblok is toch niet alleen de kwestie rondom fictief rendement op aandelen?

---

Het gaat helemaal niet om fictief rendement. Het fictieve rendement mag al een tijdje niet meer. Het gaat om (papieren) aanwas tegenover verkoop. Natuurlijk speelt er meer. En nee VVD, zal niet zomaar een het kruisje van Pro tekenen, hoewel D'66 en CDA dat blijkbaar wel willen. En dat is maar goed ook.
Maar in het hier aangehaalde bericht staat helemaal nergens dat VVD geen hogere belasting wil. (Even voor de goede orde, de belastingen in box 2 en 3 mogen van mij persoonlijk wel iets omhoog, dus dat is hier echt het ding niet).
Maar ik zag dat de week weer eens iets van Lubach. En dat ging over box3. Begon die lul over de (eerste) eigenwoning en hypotheekrenteaftrek als oneerlijk vermogensvoordeel voor vermogenden alsof dat onderdeel van box3 is. Maar dat is helemaal geen box3. Dat is box1. De (eerste) eigenwoning is geen vermogen, maar fiscaal gezien inkomen. Zei de minister iets over dat het helemaal niet zo gemakkelijk is, omdat eigenwoningforfait en huursubsidie ook aan de kwestie zijn gekoppeld, en dat werd zonder argument geridiculiseerd als de totale kolder van een lul die alleen maar voor vermogenden opkomt, maar dat eigenwoningforfait is nou net de reden dat de (eerste) eigenwoning fiscaal in box1 valt. Box1 is inkomen uit werk en woning. En middels dat forfait betalen woningeigenaren belasting over een fictief inkomen uit woning. Alsof ze van zichzelf huren/een zogenaamd voordeel uit niet van een derde huren. Kosten voor inkomen zijn fiscaal aftrekbaar. Mijn kosten voor dit inkomen is mijn hypotheekrente. Het is fiscaal dus geheel logisch en eerlijk dat deze aftrekbaar zijn. Niets niet voordeel voor vermogenden. Gewoon eerlijk en consequent zijn, heet dat. Áls je dus van die hypotheekrente afwil, dan zul je wel iets aan het eigenwoningforfait moeten doen. Anders klopt de gehele constructie niet meer, en gaat VEH geheel terecht naar de rechter, en de zaak winnen ook, en dan zit je niet alleen met een box3 (fictief rendement) die niet meer mag, maar ook een box1 waar de rechter een streep doorzet. Maar dat is iets wat Lubach en alle DPG-columnisten even niet willen snappen, en de ongeïnformeerde hondsdolle horde van verongelijkten niet vertellen. Maarja, er zou eens geen fophef worden gecreëerd, dan zijn Frank Kalshoven en Peter de Waard snel hun baan kwijt. En met zulke berichtgeving die dus helemaal niet om de kwestie zelf draait, maar alleen maar om VVD-bashen, krijg je indianenverhalen die totaal geen recht doen aan de werkelijkheid.

https://fd.nl/opinie/1611953/stop-die-klets-over-de-groeiende-vermogenskloof

Wat Kelder hier stelt klopt ook niet helemaal. Hij doet alsof het voorstel van Zucman in Nederland 425.000 mensen treft. Dat is niet zo. Maar wel verfrissend eens een ander geluid te horen dan links gif.

quote:

---

Op 11 september 2026 9:50 schreef KwelgeestIV het volgende:
Lesje box 1, 2 en 3.

---

Goede uitleg.

Ik vraag me trouwens oprecht af hoeveel van de mensen die het hardst schreeuwen over box 2 en 3 hier nou helemaal last van hebben.

[Dit bericht is gewijzigd door XXL op 11-09-2026 12:25]

Die Kelder is toch ook gewoon de stadsnar.

Alleen die AI ondertiteling moeten ze maar afschaffen.



[Dit bericht is gewijzigd door Natural Disaster op 11-09-2026 13:20]

quote:

---

Op 11 september 2026 9:50 schreef KwelgeestIV het volgende:
Het gaat helemaal niet om fictief rendement. Het fictieve rendement mag al een tijdje niet meer. Het gaat om (papieren) aanwas tegenover verkoop. Natuurlijk speelt er meer. En nee VVD, zal niet zomaar een het kruisje van Pro tekenen, hoewel D'66 en CDA dat blijkbaar wel willen. En dat is maar goed ook.

---

Ik was eigenlijk of topic aan het gaan met de nieuwe belasting op aandelen, Nederland heeft in februari 2026 in de Tweede Kamer ingestemd met een nieuw box-3-stelsel dat vanaf 2028 zou moeten gaan gelden. Het grote verschil is dat niet langer een fictief rendement centraal staat, maar het werkelijke rendement op je vermogen.
Maar er zit een belangrijke twist aan:

Bij aandelen wordt ook de waardestijging belast terwijl je de aandelen nog helemaal niet hebt verkocht.

Ik vroeg me dus eigenlijk af of dit nog ter discussie staat, maar blijkbaar niet en is het dus al doorgevoerd, althans zo zie ik het op ChatGPT.
Ik weet niet zo goed wat ik hiervan moet denken, slecht zijn in beleggen wordt beloond omdat je ook je verlies kan nemen op aandelen en minder belasting moet betalen bij verkoop, tegelijkertijd wordt winst maken op de beurs zwaarder belast.
Het lijkt me dat lange termijn aandelen aanhouden, iets wat ik doe, minder interessant wordt, zeker als je keer op keer belasting moet gaan betalen op nog niet uitgekeerde winst.

Zoals altijd heeft ChatGPT het fout. Er is helemaal niets doorgevoerd.

Ok prima zou ik zeggen, want wat vond jij nu van dat voorstel?

https://jandijkgraaf.substack.com/p/briefje-van-jan-aan-ruben-brekelmans-57

quote:

---

Meneer Brekelmans,

Sinds ik in 2010 volledig voor mezelf ging werken, breng ik veel meer uren in het thuiskantoor door dan voorheen.

Als ik dan naar buiten kijk, heb ik uitzicht op onze oprit, de Straatweg en daarachter de natuurplas die buurman Krens al sinds 2019 met steun van de VVD-fractie in de gemeenteraad van De Fryske Marren probeert te laten volplempen met een industrieel zonnepark.

Wij moeten het even over die oprit hebben.

Ik kijk eind van de winter naar buiten en zeg dan tegen mevrouw Dijkgraaf, die tegenover me zit: “Als het ophoudt met regenen, zal ik de oprit even onkruidvrij maken.”

Dat zei ik in 2011.

In 2012.

In 2013.

In 2014.

In 2015.

In 2016.

In 2017.

In 2018.

In 2019.

In 2020.

In 2021.

In 2022.

In 2023.

In 2024.

In 2025.

En in 2026.

Als het ophield met regenen, maakte ik de oprit nooit onkruidvrij.

Maar gelukkig hadden wij mevrouw Dijkgraaf nog.

Die gooide dan ergens tegen de zomer haar klassieker: “Dan doe ik het zelf wel weer!” eruit, en dan ging ze eerst met schoonmaakazijn aan de slag en daarna de hele oprit nog even te lijf met Round-Up, een uiterst effectief bestrijdingsmiddel dat hier op het Friese platteland als je een beetje contacten hebt nog prima te vinden is (net als haardhout voor 140 euro per kuub).

Hierdoor komt er ieder jaar minder onkruid op onze oprit.

Weet u hoe dat komt?

Niet door mij, met mijn loze beloftes.

Wel door mevrouw Dijkgraaf, die er niet over lult, maar het gewoon doet.

“Jij bent eigenlijk net die Ruben Brekelmans van de VVD”, zei ze vanochtend tegen mij, toen ze op Twitter las dat u beloofde de invasie van rolkoffermigranten keihard te gaan aanpakken.

“Jij lult wel over onkruidbestrijding, maar je doet er geen reet aan.”

Na bijna 42 jaar weet ze me altijd weer te raken waar het pijn doet.

Mij vergelijken met de man zonder baardgroei en met de gemanicuurde nageltjes, wat zullen we nou krijgen!

Maar ze had natuurlijk gelijk.

Ook u doet alleen maar loze beloftes.

De pest is alleen: er is op het asieldossier geen mevrouw Dijkgraaf bij de VVD.

Iemand die wel zorgt voor minder onkruid.

Groet.

JanD

---

Voor de cadeautjes, donaties en/of linkjes in het briefje volg bovenstaande link.

Jan Dijkgraaf moet samen met de VVD maar eens een stevig glas roundup drinken.

Lekker aandacht op asiel dossier vestigen met wat loze uitspraken en symbool politiek. En vervolgens juist arbeidmigratie in nevelen gehuld laten terwijl dat er 25 keer zoveel zijn met 1 miljoen.

quote:

---

Op 14 september 2026 10:43 schreef ElitE het volgende:
Jan Dijkgraaf moet samen met de VVD maar eens een stevig glas roundup drinken.

Lekker aandacht op asiel dossier vestigen met wat loze uitspraken en symbool politiek. En vervolgens juist arbeidmigratie in nevelen gehuld laten terwijl dat er 25 keer zoveel zijn met 1 miljoen.

---

Dat dus!

Ja, maar dan niet, en je weet het.
Maar ik ga jouw moedwillige negeren van de feiten niet nóg een keer weerleggen. Ga zelf maar eens een keer goed de CBS-cijfers over vestigen en terugkeren napluizen. Ja, er zijn (te)veel arbeidsmigranten, maar over de lange termij zijn zij niet het probleem qua huisvesting, integratie, misdaad, en sociaalvangnet.

quote:

---

Op 14 september 2026 11:16 schreef KwelgeestIV het volgende:
Ja, maar dan niet, en je weet het.
Maar ik ga jouw moedwillige negeren van de feiten niet nóg een keer weerleggen. Ga zelf maar eens een keer goed de CBS-cijfers over vestigen en terugkeren napluizen. Ja, er zijn (te)veel arbeidsmigranten, maar over de lange termij zijn zij niet het probleem qua huisvesting, integratie, misdaad, en sociaalvangnet.

---

Waar staat die uitleg?

Ik ben het eens dat de groep in verhouding minder problematisch is, maar er is een eigen problematiek omheen. VVD doet voor beide vooral symboolpolitiek en echte oplossingen frustreren voor wat stemvee is mijn indruk tot nu toe. Oplossingen zijn eerder gericht op asielzoekertjes pesten, omdat er door europese regelgeving geen andere routes zijn. Juist die dingen zullen tot meer overlast leiden.

Waarom kiest rechts er niet voor om banden met EU aan te halen en een beter overkoepelend asielbeleid te komen, dat zou nog eens effectief kunnen zijn.

Maar die arbeidsmigranten doet nog iets voor hun geld. Dit in tegenstelling tot die parasieten die door D66, PRObleem en CDA met open armen worden ontvangen.

quote:

---

Op 14 september 2026 11:30 schreef ElitE het volgende:

Waarom kiest rechts er niet voor om banden met EU aan te halen en een beter overkoepelend asielbeleid te komen, dat zou nog eens effectief kunnen zijn.

---

Omdat ze door zuurlinks per definitie als extreem rechts worden betiteld en zuurlinks standaard alles van recht wegwuift en uit rancune en zelfhaat precies het tegenovergestelde doet.

quote:

---

Op 14 september 2026 11:30 schreef ElitE het volgende:
Waar staat die uitleg?

Ik ben het eens dat de groep in verhouding minder problematisch is, maar er is een eigen problematiek omheen. VVD doet voor beide vooral symboolpolitiek en echte oplossingen frustreren voor wat stemvee is mijn indruk tot nu toe. Oplossingen zijn eerder gericht op asielzoekertjes pesten, omdat er door europese regelgeving geen andere routes zijn. Juist die dingen zullen tot meer overlast leiden.

Waarom kiest rechts er niet voor om banden met EU aan te halen en een beter overkoepelend asielbeleid te komen, dat zou nog eens effectief kunnen zijn.

---

Het probleem met VVD is dat ze rechts profileren, maar links regeren. Het de internationale afspraken zijn ook een probleem. Zoals dat je eindelijk een aanscherping van de Europese regels hebt, maar een mensenrechtzeloot van een rechter Italië niet als een fatsoenlijk land ziet. Dat zijn de problemen. Niet de VVD.

Die uitleg staat ergens in een oud topic. Ja, zwak verweer, maar ik heb er nú even geen zin in en/of tijd voor dat weer op te diepen om Bas zijn onwaarachtigheid aan te kaarten. Daar ben ik eignelijk sowieso wel klaar mee. En niet alleen met/bas, maar users die willens en wetens keer op keer weer dezelfde reeds weerlegde onzin opdissen omdat nou eenmaal met hun wensdenken overeenkomt. Of zaken gemaakt dichotomisch voorstellen om zo lekker de paljas uit te kunnen hangen.

Het komt erop neer dat als je kijkt naar de cijfers, de meeste arbeidsmigranten op een gegeven moment terugkeren, en geen definitieve aanwas vormen. Wat bij asielzoekers/vluchtelingen een heel ander verhaal is.

quote:

---

Op 14 september 2026 11:35 schreef Natural Disaster het volgende:
Maar die arbeidsmigranten doet nog iets voor hun geld. Dit in tegenstelling tot die parasieten die door D66, PRObleem en CDA met open armen worden ontvangen.

---

Asielzoekers mogen bij wet niet werken...

Uiteindelijk ligt er nu een onsamenhangend pakket, juist door van twee kanten te roeptoeteren is het nu bijelkaar helemaal kut.

Hoe je het wend of keert ergens moet een limiet komen, zowel een nullijn als alle deuren open is dom.

Neem je mensen aan zorg dan goed voor ze en zorg dat ze zsm zelfstandig worden, anders zo snel mogelijk wegsturen. Om migratie in goede banen te leiden moet je degelijk internationaal beleid hebben om migratie stromen op te vangen, en dan is goed gerichte ontwikkelingshulp zo slecht nog niet.

Tot nu toe lijkt het vooral de keuze tussen "laat iedereen komen, tijd dat wij zelf gekoloniseerd worden om ons lesje te leren" en "wij willen terug naar 1960, maar iedereen die na die tijd is gekomen inclusief nakomelingen willen we ook weg hebben tenzij ze doner maken of goed presteren in het elftal"

Die parasieten zoals ND ze noemt gaan ook nooit werken.

Maar dat snap jij zelf ook wel zonder het uitgekauwde standaard riedeltje weer op te tetteren.

Die worden hooguit nachtapotheker, maar of je dat werk wilt noemen...

Omdat de briefjes toch nog geliefder blijken dan verwacht:

https://www.buttkicken.nl/2026/09/14/briefje-van-jan-aan-alexander-pechtold-4/

quote:

---

Meneer Pechtold,

Goed bezig!

En dat zeg ik nu eens zonder enig cynisme.

Dat u als burgemeester van Delft vrouwen oproept niet meer alleen in de buurt van recreatiegebied Delftse Hout te fietsen, is gewoon een goede zaak.

Tuurlijk, die oproep komt laat.

U had ‘m ook kunnen doen direct nadat een aanrander van kleur (AvK) voor de víerde keer toesloeg.

Tuurlijk, de aanrandingen worden te lang onder de pet gehouden door de politie.

Als er in de nacht van 1 op 2 september los van elkaar twee vrouwen van hun fiets worden getrokken, hóef je niet tot 11 september te wachten voor je het nieuws (en een signalement) naar buiten brengt.

Tuurlijk, het is betreurenswaardig dat het in het voorheen beschaafde Nederland nodig is.

Maar zolang pepperspray verboden is (schande!) en ouders jonge mannen de maatschappij in sturen die onopgevoed zijn, klem hebben gezeten bij de zwangerschap of gewoon genetisch niet verwend zijn, zijn er nu eenmaal ‘rustige plekken’ waar je als vrouw alleen in het donker beter niet kunt komen.

Uw oproep aan vrouwen om voortaan samen te gaan fietsen, is dus zo gek nog niet.

Je kunt vrouwen niet vaak genoeg waarschuwen voor foute mannen.

Ze kunnen bijvoorbeeld ook beter niet proberen carrière te maken bij D66.

Groet,

JanD

---

Voor de cadeautjes, donaties en/of linkjes in het briefje volg bovenstaande link.

quote:

---

Op 14 september 2026 11:42 schreef KwelgeestIV het volgende:
Het probleem met VVD is dat ze rechts profileren, maar links regeren. Het de internationale afspraken zijn ook een probleem. Zoals dat je eindelijk een aanscherping van de Europese regels hebt, maar een mensenrechtzeloot van een rechter Italië niet als een fatsoenlijk land ziet. Dat zijn de problemen. Niet de VVD.

Die uitleg staat ergens in een oud topic. Ja, zwak verweer, maar ik heb er nú even geen zin in en/of tijd voor dat weer op te diepen om Bas zijn onwaarachtigheid aan te kaarten. Daar ben ik eignelijk sowieso wel klaar mee. En niet alleen met/bas, maar users die willens en wetens keer op keer weer dezelfde reeds weerlegde onzin opdissen omdat nou eenmaal met hun wensdenken overeenkomt. Of zaken gemaakt dichotomisch voorstellen om zo lekker de paljas uit te kunnen hangen.

Het komt erop neer dat als je kijkt naar de cijfers, de meeste arbeidsmigranten op een gegeven moment terugkeren, en geen definitieve aanwas vormen. Wat bij asielzoekers/vluchtelingen een heel ander verhaal is.

---

Ik ga echt niet ontkennen dat er bovenmatig veel problemen zijn met (ook tweede tot derde generaties) immigranten uit bepaalde culturen, meestal de monotheïstische als islam en christendom. Sterker nog: ik heb hier veel mee te dealen (gehad) binnen mijn werk als docent in MBO en vmbo. Maar ze stigmatiseren als bovenmatig crimineel, aparte doelgroep, luie flikkers of anderszins gaat problematiek eerder verergeren dan helpen, in mijn opinie.
Terwijl de oplossing m.i. niet heel moeilijk hoeft te zijn. Sociale diensten trekken uitkeringen in bij fraude of criminaliteit als het om Nederlanders gaat, kan bij mensen met een buitenlandse achtergrond ook gewoon. Steden als Eindhoven en Amsterdam waar geen Nederlands meer gesproken wordt: maak Nederlands gewoon een verplichte taal. Syrische, Marokkaanse en andere mannen die hun vrouw verplicht inpakken en thuis opsluiten kun je gewoon bestraffen voor mishandeling, ook bij eerwraak of besnijdenis kun je in een veel eerder stadium ingrijpen. Zowel links als rechts hebben bepaalde uitwassen van culturen veel te lang getolereerd, zouden we met dat soort praktijken in Nederland ook niet doen. Hoef je geen aparte straf voor mensen met buitenlandse roots voor op te tuigen.

Tolerantie is onverschilligheid geworden in Nederland, niet alleen bij mensen met een buitenlandse achtergrond. Lijkt me misschien nog wel eerder een probleem van onze eigen cultuur die de eigen normen en waarden niet duidelijk genoeg heeft gedefinieerd.