quote:

---

Beste Jan,

Nou, daar gaan we dan.

Een, twee, drie, vier, vijf, zes, zeven, acht, negen, tien, elf, twaalf, dertien, veertien, vijftien, zestien, zeventien, achttien, negentien, twintig, eenentwintig, tweeëntwintig, drieëntwintig, vierentwintig, vijfentwintig, zesentwintig, zevenentwintig, achtentwintig, negenentwintig, dertig, eenendertig, tweeëndertig, drieëndertig, vierendertig, vijfendertig, zesendertig, zevenendertig, achtendertig, negenendertig, veertig, eenenveertig, tweeënveertig, drieënveertig, vierenveertig, vijfenveertig, zesenveertig, zevenenveertig, achtenveertig, negenenveertig, vijftig, eenenvijftig, tweeënvijftig, drieënvijftig, vierenvijftig, vijfenvijftig, zesenvijftig, zevenenvijftig, achtenvijftig, negenenvijftig, zestig, eenenzestig, tweeënzestig, drieënzestig, vierenzestig, vijfenzestig, zesenzestig, zevenzestig, achtenzestig, negenzestig, zeventig, eenenzeventig, tweeënzeventig, drieënzeventig, vierenzeventig, vijfenzeventig, zesenzeventig, zevenenzeventig, achtenzeventig, negenenzeventig, tachtig, eenentachtig, tweeëntachtig, drieëntachtig, vierentachtig, vijfentachtig, zesentachtig en… zevenentachtig.

En we noemen het: “In 66 seconden praat onze fractievoorzitter in de Tweede Kamer Jan Paternotte je bij, over wat D66 deze week heeft gedaan voor Nederland.”

En dan komen er een jongen en een meisje uit groep 8 van Daltonschool De Leeuwerik uit Leiderdorp, Charlotte en Roderick, bij de fractievoorzitter van D66 in de Tweede Kamer langs voor een interview voor hun schoolkrant.

“Vraag 1. Waarom maakt u elke week een filmpje, meneer Paternotte?”

“Omdat ik graag in 66 seconden duidelijk wil maken wat D66 die week allemaal voor elkaar gebokst heeft voor Nederland.”

“Vraag 2. Waarom heeft u het over een filmpje van 66 seconden, meneer Paternotte?”

“Omdat onze partij ‘D66’ heet.”

“Vraag 3. Waarom duurt het laatste filmpje dan 87 seconden, meneer Paternotte?”

“Omdat wij blijkbaar zoveel voor elkaar boksen voor Nederland dat het niet in 66 seconden verteld kan worden.”

“Vraag 4. Vorige week duurde het filmpje 92 seconden. Waarom was dat, meneer Paternotte?”

“Omdat we toen blijkbaar nóg meer voor elkaar hadden gebokst voor Nederland.”

“Vraag 5. Maar de week dáárvoor duurde het maar 81 seconden. Waarom wat dat dan, meneer Paternotte?”

“Pfff… Wat zijn dit nou voor vragen?”

“Bedankt voor dit interview, meneer Paternotte.”

“Huh? Zijn jullie al klaar?”

“Ja, deze rubriek in de schoolkrant heet ‘5 vragen aan…’ en wij leren op de Daltonschool tegenwoordig al in groep 3 niet alleen wat zelfstandigheid, verantwoordelijkheid en samenwerking is, maar ook hoe je moet tellen. Dat was in uw tijd waarschijnlijk nog anders, meneer Paternotte.”

“In mijn tijd, zeiden ze: ‘Het kan wél!’ En voor mij geldt dat nog altijd. Het kan wél. Hét kán wél. Wél! Horen jullie me? Het kan wél!!!”

“Ja, dat zal allemaal wel, meneer Paternotte, maar hoorde u na vraag 5 nog een vraagteken?”

“Nee.”

“Nou dan!”

En weg waren ze.

De moraal van dit verhaal?

Hét kan wel, maar D66 kan niks.

Groet,

JanD

---

quote:

---

Beste Rob,

Ik hoorde op de website van De Telegraaf het interview dat je gaf na je bezoek aan het Witte Huis en ik wist het meteen.

Wat?

Dat je loog dat je barst.

Ik heb de tekst even helemaal uitgetikt, zodat je zelf nog eens kunt nalezen wáár je in de fout ging.

Komt-ie!

Vraag: “Meneer Jetten, zeg het maar. Was het diner met Trump het allemaal waard?”

Antwoord: “Zeker. We hebben een aantal uren met elkaar kunnen praten. En daar zijn eigenlijk alle thema’s die veel Nederlanders bezighouden aan bod gekomen: de oorlog in het Midden-Oosten, de oorlog in Oekraïne, maar ook de vraag hoe je met elkaar binnen de NAVO samenwerkt en waarom je economieën kunt versterken.”

Vraag: “Is er nog gesproken over de blokkade in Iran?”

Antwoord: “Ja, eigenlijk zijn bijna alle onderwerpen aan bod gekomen. Dus ik heb ook aan de president uitgelegd dat Nederland, samen met een internationale coalitie, bereid is om de internationale scheepvaart weer vrije doorgang te geven. Die straat van Hormuz te beveiligen als dat nodig is. Maar dat we dat echt wel willen doen in die coalitie van Nederland met onder andere het VK en Frankrijk.”

Vraag: “Maar Amerika blokkeert die straat nu toch?”

Antwoord: “De VS blokkeert nu Iraanse havens in de hoop dat dat extra druk zet op de onderhandelingen. En dat bood mij ook de gelegenheid om de president nogmaals uit te leggen dat uiteindelijk ook onderhandelingen noodzakelijk zullen zijn om tot een blijvende vrede te komen, die ook weer meer stabiliteit en rust in het Midden-Oosten gaat brengen.”

Vraag: “En dan de NAVO, daar is ongetwijfeld ook over gegaan. Heeft Trump er nog een beetje zin in?”

Antwoord: “Zeker. Hij ziet ook dat vorig jaar in Den Haag, tijdens de NAVO-top, belangrijke afspraken zijn gemaakt over extra investeringen in defensie. En dat nu ook de vraag is: hoe gaan we dat NAVO-bondgenootschap dan ook echt met elkaar versterken? En dat dat uiteindelijk ook in het Amerikaanse belang is, dat heb ik hem duidelijk proberen te maken. De NAVO is er niet alleen voor Europa, maar zeker ook voor Amerika’s veiligheid.”

Vraag: “Was het ook een beetje een vriendelijk gesprek of zat er ook wel spanning op?”

Antwoord: “Ja, er is natuurlijk heel veel aan de hand in de wereld. En Amerika en Europa zijn het niet overal over eens. Dus ja, dat zet soms even wat spanning op het gesprek, maar het was wel op een constructieve en open manier waar niemand een blad voor de mond hoefde te nemen.”

Vraag: “Nee? U ook niet?”

Antwoord: “Zeker niet.”

Vraag: “Heeft hij nog wat gezegd over uw tweet?”

Antwoord: “Nee, dat is niet aan bod gekomen. Ik denk dat ook de president begrijpt dat we allebei onze verantwoordelijkheden hebben en dat respecteren we ook.”

Vraag: “Was het een beetje wat u had verwacht eigenlijk? Of waren er ook nog verrassingen voor u?”

Antwoord: “Nou, niet zozeer verrassingen. We waren ook goed voorbereid voor dit gesprek. En het feit dat dit echt een aantal uren heeft geduurd, laat ook wel zien dat de Amerikaanse-Nederlandse relatie ook door de Amerikanen zeer wordt gewaardeerd.”

Vraag: “Was het ook nog een beetje gezellig?”

Antwoord: “Ja, het was zeker ook gezellig. Het was een fijne setting. Dat laat ook zien dat, hoe ongemakkelijk mensen dit bezoek misschien vonden, juist door hier ook de tijd voor te nemen, kun je elkaar aanspreken op zaken die niet altijd goed gaan.”

Vraag: “Wat is er gegeten?”

Antwoord: “Er is een driegangenmenu gegeten dat prima in elkaar zat. Dus niet die McDonald’s-foto die ik eerder op de dag op social media voorbij zag komen.”

Vraag: “Ik hoorde iets van vis? Cocquilles?”

Antwoord: “Ja. En een mooie soep vooraf en een heerlijk toetje met wat chocola.”

Einde interview.

Zie je zelf ook hoe je verraadt dat je bij dat diner helemaal niet aan de grote tafel mocht zitten bij Donald en Melania Trump en Willem-Alexander en Máxima en mocht meepraten, maar dat je voor straf had moeten meehelpen in de bediening?

Als je wel écht aan tafel had mogen zitten, had je ongetwijfeld ook trots aan De Telegraaf-verslaggever uitgelegd dat je Donald en Melania had verteld dat je homo bent.

Groet,

JanD

---

quote:

---

Beste Geert,

Het Algemeen Dagblad trapt vol in het frame.

“Met slalom in de senaat zet PVV de coalitie op scherp”.

Lang verhaal kort: als de twee Faber-wetten die de huidige asieltsunami moeten afvlakken er niet komen doordat de vier Eerste Kamerleden van de PVV tegen die ‘novelle’ van David van Weel stemmen, en dan zou de coalitie van D66, VVD en CDA op springen staan.

Gelul natuurlijk.

De veronderstelling van de AD-verslaggever die die onzin neerpent, is dat VVD en CDA een strenger asielbeleid willen.

Echt!

Heus!

Beslist!

De waarheid is dat CDA-politici met een knoop in hun maag lopen bij elke asielzoeker die wordt weggestuurd of tegengehouden omdat ze uit het Grote Sprookjesboek zo Matteüs 25:35 kunnen opdreunen.

“Ik was een vreemdeling en u hebt Mij opgenomen”.

En de waarheid is dat iedere asielzoeker voor VVD-politici handel is.

“Voor jóu een Miele, voor jóu een Miele en voor jóu een Miele”, oprahwinfreyen die vrolijk, onder het genot van hun bitterbal.

Ik heb het over dat andere clusterhoofdpijndossier, klimaat, al zo vaak gezegd: waar de klimaatkerk en de klimaathandel de handen ineen slaan, is de klimaatmaffia aan het werk.

Zelfde geldt voor asiel.

CDA en VVD, in vorige kabinetten voorname veroorzakers van het beleid dat zorgt dat er nu elk jaar een stad van 100.000 inwoners bijgebouwd moet worden voor asielzoekers en hun familieleden, zijn prominent lid van de asielmaffia.

Als de Senaat volgende week de Faber-wetten wegstemt omdat jouw senatoren tegen die novelle stemmen, zullen VVD-leider Dilan Yesilgöz en CDA-leider ‘Rolo’ Bontenbal misschien actéren dat ze dat betreuren (en er een schuldvanwildersje uitgooien).

Maar de waarheid is: ze willen niks líever dan dat die Faber-wetten, het enige kroonjuweel(tje) van ‘jouw’ kabinet Schoof, sneuvelen.

Dat weet jij als geen ander.

Kortom: geinig misschien dat jullie senatoren een beetje liepen te kloten tijdens de debatten deze week in de Eerste Kamer, maar ik mag toch aannemen dat je wel zorgt dat de PVV bij de stemmingen gewoon levert.

Anders kunnen de leden er bij de eerstvolgende algemene ledenvergadering van de PVV beter de stekker uittrekken.

Groet,

JanD

---

quote:

---

Mevrouw Kaag,

Trouw aan je vrienden zit diep verankerd in uw karakter.

Of het nou gaat om de terrorist Yasser Arafat (onder wie uw man in diens schaduwkabinet nog diende als minister), om met Hamas geassocieerde organisaties als UNWRA of om het Nederlandse D66-clubblad NRC, ze kunnen op u rekenen.

Het had Hare Koninklijke Kaagheid Sigrid Agnes Maria Kaag dus behaagd haar 66ste klaagzang over ‘vrouwenhaat in Nederland’ te vergunnen aan een krant die wat extra clickbait wel kon gebruiken.

En ja hoor, dit land was de beste minister-president die het nooit gehad heeft (u dus) misgelopen omdat u een vrouw bent. En nu konden we het schudden, want op het echte wereldpodium wordt u wel op waarde geschat.

(Wat trouwens klopt, want u werkt tegenwoordig voor Donald Trump)

Geen vraag in NRC, en dus ook geen antwoord van u, over het feit dat uitgerekend u tijdens uw D66-leiderschap in Nederland wegkeek van de meest ranzige schandalen van uw partijgenoten (Van Drimmelen, Pechtold, de Magere Mannetjes).

Ach, dat snap ik ook wel.

Als Hare Koninklijke Kaagheid bereid is te figureren in je krantje, ga je geen kritische vragen stellen. En als je Hare Koninklijke Kaagheid bent, hoef je dat niet eens door een voorlichtertje tevoren met de interviewer van dienst af te laten spreken.

Enfin, vrouwenhaat dus. En een vleugje Wilders natuurlijk, als ‘meepikkertje’.

Ik las het allemaal met plezier, hoor.

Interviews met mensen zonder zelfreflectie én zelfspot zijn mijn lievelings.

Weet u wat ik jammer vond?

Dat de nieuwe ‘Vrij Nederland’ blijkbaar nog niet uit was ten tijde van het interview met NRC.

Anders had u even kunnen reflecteren op een illustratie in de nieuwste editie ‘Vrij Nederland’.

Deze illustratie:



De redactie van die voormalige verzetskrant beeldt FvD fractievoorzitter Lidewij de Vos (lafjes op een tekening van een zogenaamd bewerkte verkiezingsposter) af met een Hitler-snorretje.

‘De projectie van het meisje met de parel’, zoals u haar in dit NRC-interview noemt, is volgens de redactie van Vrij Nederland dus gewoon… de vrouwelijke Adolf Hitler!

Daarbij valt het scheldwoordje ‘heks’ dat u weleens ten deel viel nogal in het niet.

Er is in de moderne vaderlandse geschiedenis immers nooit een Volkert-achtige geweest die een héks wilde vermoorden.

Dat ligt anders voor politici die als ‘de nieuwe Hitler’ worden neergezet.

Vraag maar aan Pim Fortuyn, als u een keertje over Provesano vliegt.

Groet,

JanD

---

quote:

---

Op 16 april 2026 15:52 schreef Natural Disaster het volgende:
https://www.buttkicken.nl/2026/04/16/briefje-van-jan-aan-geert-wilders-31/



Voor de cadeautjes, donaties en/of linkjes in het briefje volg bovenstaande link.

---

quote:

---

Op 21 april 2026 12:52 schreef KwelgeestIV het volgende:
Dit kabinet krijgt inmiddels nog minder voor elkaar dan kabinet Schoof. Maar de media die het niet konden laten om iedere seconde te benutten om te vertellen hoe incompetent en overbodig het kabinet Schoof was, zijn nu angstvallig stil. Tijdens de campagne Jetten iets te enthousiast op het schild gehesen, iets te luid lopen roepen dat een minderheidskabinet best kan, zolang Wilders maar niet regeert?

---

quote:

---

Beste Geert,

Nog één keer dan.

Als de Faberwetten vandaag geen meerderheid behalen in de Eerste Kamer, heeft dat (wat de media ook beweren) geen enkel gevolg voor de samenwerking tussen D66, VVD en CDA in het kabinet.

Dan feliciteren ‘verliezers’ VVD en CDA D66 vrolijk met de overwinning en gaan ze over tot de orde van de dag.

Want wat staat op pagina 38 van het regeerakkoord dat minder dan drie maanden geleden werd gesloten door die glijers van D66, VVD en CDA?

“Indien de Asielnoodmaatregelenwet en/of de Wet invoering tweestatusstelsel zijn aangenomen door de Eerste Kamer, voeren we deze wetten onverkort uit.”

En als de Eerste Kamer die wetten niet aanneemt?

Dan niet.

Dan leggen VVD en CDA zich daar, zogenaamd met lange tanden, bij neer.

De rest is ruis.

Je weet dus wat jouw vier senatoren te doen staat vanmiddag.

Stemt de PVV tegen die novelle die zorgt dat de Faberwetten er ook doorkomen, dan wil jij niet écht iets doen tegen de asieltsunami die ons land steeds harder treft.

Dan was het al die tijd alleen maar verkiezingsretoriek van je.

Dan naai je je kiezers keihard in de kont.

Zonder zalfje.

Zo simpel is het.

Groet,

JanD

---

quote:

---

Op 21 april 2026 12:52 schreef KwelgeestIV het volgende:
Dit kabinet krijgt inmiddels nog minder voor elkaar dan kabinet Schoof. Maar de media die het niet konden laten om iedere seconde te benutten om te vertellen hoe incompetent en overbodig het kabinet Schoof was, zijn nu angstvallig stil. Tijdens de campagne Jetten iets te enthousiast op het schild gehesen, iets te luid lopen roepen dat een minderheidskabinet best kan, zolang Wilders maar niet regeert?

---

quote:

---

Op 21 april 2026 13:34 schreef bastianus het volgende:
Ik ben geen complotgelovige, maar ik krijg wel de indruk dat Europa en WEF hier toch een flinke vinger in de pap hebben. In de campagne was het al Jetten voor en na, en altijd positief. Daar lijkt weinig in veranderd bij de 'reguliere' nieuwsbronnen.

---

quote:

---

Op 21 april 2026 22:15 schreef Freduk het volgende:
We moeten ook niet vermijden om te willen wijzen naar Geert Wilders' PVV. Ik ben er in ieder geval erg teleurgesteld over dat Geert Wilders' PVV vandaag tegen de strenge asielwetten heeft gestemd. Dat ze het blijkbaar belangrijker vinden de coalitie dwars te zitten dan de broodnodige asielwetten door te voeren.
Mij ga je in ieder geval niet meer zien stemmen op Geert Wilders' PVV. Wat een aanfluiting.

---

quote:

---

Op 22 april 2026 6:28 schreef KwelgeestIV het volgende:
Het wordt tijd dat Wilders door de rest van de politiek van zijn lijden wordt ontheven. Ontneem die man zijn kamerlidmaatschap. Hij zit er alleen nog maar om het proces te traineren. Niets en geen enkele oplossing interesseert hem werkelijk. Zeker niet de belangen van de achterban waar hij voor zegt op te komen.

---

quote:

---

Op 22 april 2026 18:53 schreef Natural Disaster het volgende:
Die incompetentie kunnen we missen als kiespijn.

---

quote:

---

Beste Thom,

Wat ben je toch een mietje!

Op 2 maart plaatste Wally Soute onder een ‘Briefje van Jan’ aan jou het commentaar: “Tijd dat die van Campen ook ’n klap op z’n bek krijgt”.

Ik leerde Wally kennen in de tijd dat hij fanatiek folderde voor het Oekraïne-referendum van Geenpeil. Da’s alweer tien jaar geleden, toen aan ‘onze’ kant van het politieke spectrum toch nog een beetje hoop leefde dat democratie in Nederland werkte.

Wally was (net als ‘Alpi’, de latere PvdA-politicus Alptekin Akdoğan) niet alleen uiterst fanatiek, maar ook uiterst vriendelijk.

Vraag mij een beminnelijk mens te omschrijven en ik beschrijf je Wally. Wel zal ik je erbij vertellen dat hij is geboren op Zuid-Sulawesi, waar tijdens de onafhankelijkheidsoorlog de beruchte Westerling-massamoorden plaatshadden en waarvoor Prins Bernhard de verantwoordelijke generaal nog een koninklijke onderscheiding wilde laten toekennen.

Jouw opa’s en oma’s kenden Wally trouwens wellicht ook, maar dan in een andere hoedanigheid dan ik.

Wally was in de tweede helft van de jaren ’60 namelijk basgitarist van de band The Phantoms, die enige furore maakte in Nederland en België met wat eigen nummers en het repertoire van Adamo, The Shadows, Trini Lopez en The Beatles.

Wally is eerder deze week 79 jaar geworden.

Hij kreeg bij die gelegenheid een cadeautje van de Nederlandse Staat.

Een oproep.

Wally moet op 7 mei om 10.00 uur verschijnen op het politiebureau in Wijchen als verdachte van een ‘overig delict openbare orde’, opruiing.

Er staat nog nét niet in de brief dat hij een schone onderbroek en een tandenborstel moet meenemen, maar wel dat er foto’s van hem worden gemaakt, vingerafdrukken worden afgenomen en dat hij in voorlopige hechtenis kán worden genomen.

Dat gebeurt in Nederland met verdachten van een misdrijf waarop een gevangenisstraf van minimaal vier jaar staat en die vluchtgevaarlijk zijn óf “als het een misdrijf betreft dat grote maatschappelijke onrust heeft veroorzaakt”.

Jezus, Thom.

De beste man heeft op social media geschreven dat het tijd wordt dat jij een klap voor je bek krijgt, omdat ook hij vindt dat je een enorme glijer bent.

That’s it.

Was dat een aangifte waard?

Moet een man van 79 daarvoor geïntimideerd worden?

Ben je blij als je hoort dat hij inderdaad vervolgd gaat worden?

Ga je naar de rechtbank om met tranen in je ogen en een snik in je stem een ‘slachtofferverklaring’ af te leggen?

Krijg jij een klein stijfje als hij straks veroordeeld wordt tot een taakstraf van 40 uur?

Doe normaal, man!

Tuurlijk vind ook ik het niet netjes van Wally dat-ie zegt dat het tijd wordt dat jij een klap voor je bek krijgt.

Ik zou het zelf anders gezegd hebben dan Wally.

“Pets op de blote witte billetjes” ofzo.

En dan loop ik maar het risico.

Welk risico?

Dat je het lekker vindt.

Groet,

JanD

---