quote:

---

Op 9 maart 2026 16:06 schreef bastianus het volgende:
Raar ook dat je jouw eigen land zou ontvluchten voor onderdrukking, maar die dan hier toe zou willen passen op niet alleen jouw gemeenschap, maar ook buitenstaanders. Daar moet gewoon een absolute grens getrokken worden. Besnijdenissen, uithuwelijken, vrouwen verplicht binnen houden: allemaal zaken die verboden en bestraft zouden moeten worden en vanuit geen enkele cultuur goed te praten.

---

Het ging hier vooral over luitjes die hier al een paar generaties wonen. De meeste zaken die jij hier noemt zijn al niet toegestaan hier en waren ook geen onderwerp van discussie.

quote:

---

Op 9 maart 2026 16:22 schreef Sater het volgende:
Het ging hier vooral over luitjes die hier al een paar generaties wonen. De meeste zaken die jij hier noemt zijn al niet toegestaan hier en waren ook geen onderwerp van discussie.

---

Ik heb net de website van Drerrie bekeken, ze noemen eigenlijk veel reële punten waarop mensen achtergesteld worden en geen eerlijke kans krijgen om zich 'in te vechten'. Volkomen terecht dus. Maar ik bespeur in mijn eigen omgeving ook de trend onder moslims om via hun religie publieke ruimte af te dwingen. Daar moeten we als land een absolute grens stellen.

We hebben blijkbaar in Amsterdam 1203124 nieuwe partijen voor de gemeenteraardsverkiezingen. Een daarvan is, jawel, de Anti-Racisme Moslimpartij. Die zich voornamelijk (heel racistisch) focust op bestrijding van moslims.

Ik ben niet echt vatbaar voor populisme, maar ik kan me niet ontrekken aan de indruk dat 'de' moslims wat minder moeten klagen en wat meer mogen bijdragen als geheel.

quote:

---

Op 9 maart 2026 17:30 schreef Fusion het volgende:
We hebben blijkbaar in Amsterdam 1203124 nieuwe partijen voor de gemeenteraardsverkiezingen. Een daarvan is, jawel, de Anti-Racisme Moslimpartij. Die zich voornamelijk (heel racistisch) focust op bestrijding van moslims.

Ik ben niet echt vatbaar voor populisme, maar ik kan me niet ontrekken aan de indruk dat 'de' moslims wat minder moeten klagen en wat meer mogen bijdragen als geheel.

---

Tja, mijn partij is dit ook niet, maar ik snap het sentiment wel als je leest en ziet hoe er over moslims gesproken wordt. En hoe terecht die kritiek in de kern ook is, worden er zoveel mensen over één kam geschoren op een manier waarvan dit dan het resultaat is.

Dus jij gelooft echt dat het de brave moslims zijn die zo'n partij beginnen? :')

quote:

---

Op 9 maart 2026 17:51 schreef Sater het volgende:
Tja, mijn partij is dit ook niet, maar ik snap het sentiment wel als je leest en ziet hoe er over moslims gesproken wordt. En hoe terecht die kritiek in de kern ook is, worden er zoveel mensen over één kam geschoren op een manier waarvan dit dan het resultaat is.

---

maar als je als goed geïntegreerde moslim weet dat de niet-goed geïntegreerde eigenlijk alleen maar luistert naar jou, en je weet dat de niet-goed geïntegreerde moslim niet een beetje een probleem is, maar statistiek best behoorlijk aanvoert, is dan zon partij de manier? Een echte manier om echte problemen aan te pakken? Pak je de kern van het probleem aan? Of doe je je kop in t zand en trek je de racismekaarr?

Ik weet niet wat ik zou doen. Het verbaast me gewoon niet dat mensen die dagelijks allemaal generaliserende en grove uitspraken over hun geloof krijgen, zich op deze manier hiertegen gaan verzetten. Is dat een goede ontwikkeling? Nee.

[Dit bericht is gewijzigd door Sater op 09-03-2026 19:17]

quote:

---

Op 9 maart 2026 17:30 schreef Fusion het volgende:
Die zich voornamelijk (heel racistisch) focust op bestrijding van moslims.

---

Bestrijding van moslims?

Nanninga legt het haarfijn uit.

quote:

---

Op 9 maart 2026 19:21 schreef Dypfrys het volgende:
Bestrijding van moslims?

---

Shit. Ik bedoel uiteraard racisme van moslims.

quote:

---

Op 9 maart 2026 19:26 schreef KwelgeestIV het volgende:


Nanninga legt het haarfijn uit.

---

Ik ben ermee gestopt na vier minuten. Een paar succesvolle buitenlanders bewijzen volgens haar niet dat integratie slaagt, maar wél dat structureel racisme niet bestaat....

Wat Sater zegt in dit geval.

Annabel legt het inderdaad haarfijn uit. Wel heb ik na een minuut het beeld weggeklikt, maar dat is omdat Van den Brink naast haar zit, en die man kijkt altijd alsof hij dingen ruikt die de rest van de zaal niet ruikt.

Edit: overigens ook buitengewoon treurig, en uiteraard totaal voorspelbaar, hoe zo'n kneus als Doğukan Ergin dan denkt er een paar zinnetjes uit columns bij te moeten halen om een punt te willen maken. Gechargeerde quotes uit een opiniestukje waar ieder welverstaand luisteraar zelfs zonder de bewuste columns te hebbben gelezen, weet hoe ze zijn bedoeld en, vooral, in welke context. Kenmerkende Denk-retoriek ook weer.

[Dit bericht is gewijzigd door Ralph op 09-03-2026 22:50]

quote:

---

Op 9 maart 2026 16:22 schreef Sater het volgende:
Het ging hier vooral over luitjes die hier al een paar generaties wonen. De meeste zaken die jij hier noemt zijn al niet toegestaan hier en waren ook geen onderwerp van discussie.

---

Maar Bas raakt hier zeker een paar valide punten die hierin zeker doorwerken.
Het probleem zijn allochtonen die hun leefregels aan anderen willen opdringen. Niet autochtonen die willen dat hun dochter ongestoord zonder hoofddoek over straat kan. En dat is het probleem met partijen als Bij1, DENK, Drerrie, en hoe heten als de salafistische vijfde colonne-clubjes in Den Haag en Amsterdam. Die vinden het problematisch dat Nederlanders hun universele waarden voor iedereen willen laten gelden, dat er geen segregatie bestaat, en framen emancipatie van vrouwen en homo's als onderdrukking van moslims.
En veel van die punten van Bas zijn wellicht naar de letter niet toegestaan, maar komen in Nederland oogluikend voor. Mede juist omdat binnen die bevolkingsgroepen ze niet als dermate problematisch worden gezien, en partijen als Drerrie vinden dat we daar niet over mogen spreken.
Sterker nog, eens in de zoveel tijd komt er weer een pleidooi voor parallelle shariarechtbanken, staat er in Groene Amsterdammer dat wij niet over (vrouwen)besnijdenis kunnen en mogen oordelen, bepleit DENK een vergaand alcoholverbod, en probeert AD iedereen aan de ramadan te krijgen.
Overigens is jongensbesnijdenis in principe niet verboden. Wat ook gewoon genitale mutilatie is. Of de dader nou moslim, Jood, of een wereldvreemde (Amerikaanse) christen is.

quote:

---

Op 9 maart 2026 17:51 schreef Sater het volgende:
Tja, mijn partij is dit ook niet, maar ik snap het sentiment wel als je leest en ziet hoe er over moslims gesproken wordt. En hoe terecht die kritiek in de kern ook is, worden er zoveel mensen over één kam geschoren op een manier waarvan dit dan het resultaat is.

---

Dit voelt voor mij echt als het omdraaien van oorzaak en gevolg. Scheffer, Bolkestein, en Fortuyn stonden echt niet uit het niets op een dag op en dachten: “Laat ik vandaag eens even lekker moslims gaan krenken met mijn schotschrift”. Zij adresseren terechte problemen die dertig jaar laten nog totaal niet zijn opgelost, door lafheid in Den Haag, en een gebrek aan zelfreflectie binnen de bevolkingsgroepen wie het aangaat.
En als we deze lijn doortrekken, zou het dus geheel terecht zijn als mannen met een Andrew Tate-vlag door de straat gaan marcheren.

quote:

---

Op 9 maart 2026 21:00 schreef Sater het volgende:
Ik ben ermee gestopt na vier minuten. Een paar succesvolle buitenlanders bewijzen volgens haar niet dat integratie slaagt, maar wél dat structureel racisme niet bestaat....

---

Ik snap jouw punt. Oprecht; maar dat is net niet wat ze zegt. Ze zegt dat geslaagde integratie van individuen nog niet betekent dat de integratie is geslaagd, en/of er geen mislukte integratie bestaat. Daarnaast zegt ze impliciet nadrukkelijk dat geslaagde integratie wel degelijk bestaat en kan bestaan, door aan te geven dat de mislukte integratie juist hinderlijk is voor hen die wel zijn geïntegreerd omdat het in de algemene beeldvorming op hen afstraalt, en dat integratie een te realiseren keus is.
Overigens heeft ze het niet over “structureel” maar over “inherent” racisme. Dat kan een semantisch spelletje lijken. Maar je kan heel goed structureel racisme hebben zonder dat deze inherent is.

quote:

---

Op 10 maart 2026 7:37 schreef KwelgeestIV het volgende:
En veel van die punten van Bas zijn wellicht naar de letter niet toegestaan, maar komen in Nederland oogluikend voor. Mede juist omdat binnen die bevolkingsgroepen ze niet als dermate problematisch worden gezien, en partijen als Drerrie vinden dat we daar niet over mogen spreken.
Sterker nog, eens in de zoveel tijd komt er weer een pleidooi voor parallelle shariarechtbanken, staat er in Groene Amsterdammer dat wij niet over (vrouwen)besnijdenis kunnen en mogen oordelen, bepleit DENK een vergaand alcoholverbod, en probeert AD iedereen aan de ramadan te krijgen.
Overigens is jongensbesnijdenis in principe niet verboden. Wat ook gewoon genitale mutilatie is. Of de dader nou moslim, Jood, of een wereldvreemde (Amerikaanse) christen is.

---

Dit is wat ik bedoel. Ik vind het schandalig dat achtjarige meisjes met een Somalische achtergrond hier verplicht van hun familie met een hoofddoek moeten lopen. Of dat neven van Marokkaanse, Syrische en Turkse meisjes zich met hun nichtjes bemoeien qua kleding of hun omgang met jongens van buiten de eigen cultuur. Of dat ze homo's bedreigen en mishandelen, tot doodsbedreigingen aan toe. De gemiddelde hoogopgeleide moslim of cultuurrelativist hoor je hier niet over, omdat zij hier ook amper mee te maken hebben. Maar onder de bevolking van vmbo en mbo zie je steeds meer de invloed van wahabisme/salafisme. Kwalijke zaak.

Daarom vind ik de corrumpering van de jeugd door de samenleving een waardevol iets.

Denk trouwens dat de algoritmes dit aktief in de weg staan.

Dat denk ik ook. Verklaart ook de opkomst van conservatief gedachtegoed onder jongeren. Generatie Z lijkt weer terug te gaan richting een soort Amish-stijl ofzo...

Het probleem is ook doorgeslagen 'kom niet aan de islam' mentaliteit bij veel autochtonen. Universiteiten wemelen can de hoofddoekjes (op zich zie ik de positieve kant daarvan in) maar durf maar eens met een koppeltje daar rond te lopen. Kerst heet 'feestdagen', maar alle islamitische terminologie over alles wat met Ramadan te maken heeft is inmiddels bij velen ingeburgerd. Sommigen willen te graag te tolerant zijn. Tolerantie is een goed ding. Maar moet van twee kanten komen. Hoe kan je tolerant zijn richting een per definitie intolerante cultuur en religie? Heel bevreemdend

quote:

---

Op 10 maart 2026 7:37 schreef KwelgeestIV het volgende:
Het probleem zijn allochtonen die hun leefregels aan anderen willen opdringen. Niet autochtonen die willen dat hun dochter ongestoord zonder hoofddoek over straat kan. En dat is het probleem met partijen als Bij1, DENK, Drerrie, en hoe heten als de salafistische vijfde colonne-clubjes in Den Haag en Amsterdam. Die vinden het problematisch dat Nederlanders hun universele waarden voor iedereen willen laten gelden, dat er geen segregatie bestaat, en framen emancipatie van vrouwen en homo's als onderdrukking van moslims.

---

Maar over welk deel van de moslims praten we hier? Ik zie in mijn multiculturele omgeving naast allerlei bijzonder irritante hangjeugd vooral gezinnetjes die rustig hun leven willen leiden. Ik zie echt wel het theoretische potentieel van een islam die andersdenkenden haar wil wil opleggen, maar ik heb niet het idee dat mijn - qua taal slecht geïntegreerde buurvrouw - daar actief mee bezig is.

quote:

---

Op 10 maart 2026 7:37 schreef KwelgeestIV het volgende:
Dit voelt voor mij echt als het omdraaien van oorzaak en gevolg. Scheffer, Bolkestein, en Fortuyn stonden echt niet uit het niets op een dag op en dachten: “Laat ik vandaag eens even lekker moslims gaan krenken met mijn schotschrift”. Zij adresseren terechte problemen die dertig jaar laten nog totaal niet zijn opgelost, door lafheid in Den Haag, en een gebrek aan zelfreflectie binnen de bevolkingsgroepen wie het aangaat.
En als we deze lijn doortrekken, zou het dus geheel terecht zijn als mannen met een Andrew Tate-vlag door de straat gaan marcheren.

---

Het ging mij niet om oorzaak en gevolg. De grote drie die jij noemt hebben zeker een noodzakelijk debat aangezwengeld. AL denk ik tegelijkertijd dat de 'schuld' niet volledig bij de gastarbeiders ligt, maar ook zeker bij het gastland. Hoe dan ook, gaat het mij meer om de situatie nu. Hoe er nu vaak over Marokkanen/Turken/moslims gesproken wordt, leidt naar mijn idee zeker niet tot meer/betere integratie. Dan kan je op veel punten wel gelijk hebben (zoals wellicht voor Annebel geldt), maar met die constatering beweeg je de niet-geïntegreerden niet jouw kant op. Hoe het dan precies wel moet zonder te veel concessies aan rare ideeën weet ik ook niet precies, maar het resultaat van constant hameren om het islamprobleem is dus zo'n partij als die in Amsterdam en daarmee zijn we naar mijn idee alleen maar verder van huis.

quote:

---

Op 10 maart 2026 10:32 schreef Sater het volgende:
Hoe het dan precies wel moet zonder te veel concessies aan rare ideeën weet ik ook niet precies, maar het resultaat van constant hameren om het islamprobleem is dus zo'n partij als die in Amsterdam en daarmee zijn we naar mijn idee alleen maar verder van huis.

---

Echte gelijkwaardigheid ontstaat volgens mij wanneer je mensen gelijke rechten, maar ook gelijke plichten geeft. Dus niet meer rechten zoals nu soms geëist wordt vanuit minderheden, maar ook niet minder zoals bv. BBB leek te willen door islamitische uitingen in het openbaar te verbieden. Qua plichten geldt volgens mij hetzelfde, zowel voor mannen als voor vrouwen. Dus geen taalcursussen doen of niet willen werken is prima, maar dan heb je dus ook geen gratis geld met subsidie of uitkering meer. Gelijke monniken, gelijke kappen.

Het onderstaande briefje sluit prima aan bij bovenstaande discussie wat mij beteft.

Geef ze 1 vinger en ze pakken je hele land.



https://www.buttkicken.nl/2026/03/11/briefje-van-jan-aan-thom-van-campen-4/

quote:

---

Beste Thom,

Ik neem je even mee naar maandagmiddag 16.30 uur.

In de Thorbeckezaal van de Tweede Kamer begint een debat van de Commissie Sociale Zaken en Werkgelegenheid over integratie.

Voor de commissie toekomt aan de agendapunten, neemt DENK-Kamerlid Dogukan Ergin het woord voor een ordevoorstel.

Hij vraagt of de vergadering om 18.40 uur geschorst kan worden, zodat hij “een soepje en een dadeltje” kan eten bij het begin van de iftar.

Een wakkere voorzitter en een scherpe commissie zou zo’n verzoek afwijzen.

Maar die voorzitter is D66-Kamerlid Mpanzu Bamenga en de commissie is, op PVV-Kamerlid Michael Boon na, niet wakker.

Annabel Nanninga (JA21) en André Flach (SGP) reageren pas uren later, Ingrid Michon-Derkzen (VVD) en Tijs van den Brink (CDA) reageren de hele middag en avond níet en Esmah Lahlah (GroenLinksPvdA) eh… lacht in haar vuistje.

Hier zijn de beelden:

Zó, beste Kamervoorzitter, ziet dus de zelfislamisering eruit waarover de Franse schrijver Michel Houellebecq al in 2015 de must read ‘Soumission’ (‘Onderworpen’) schreef.

Je geeft ze een vinger en ze komen voor je hele hand.

Sterker: je geeft ze een vinger en je weet niet hoe snel je ze de rest van je hand moet geven.

Want wat er gebeurde, was dat Dogukan Ergin (veruit de slimste van die drie DENK-Kamerleden) ‘de Tweede Kamer’ zover kreeg om de agenda aan te passen aan de agenda van de islam.

‘De Tweede Kamer’?

Ja, de Tweede Kamer.

Want die technocratische commissievoorzitter van D66 en die snurkende Kamerleden hebben een precedent geschapen.

Vandaag zijn tijdens jullie ‘kantoortijden’ (er wordt van 9.00 tot 19.00 uur vergaderd) nog drie oproepen tot islamitisch gebed.

Ze hebben de Dhur om 12.53 uur, de Asr om 15.58 uur en de Maghrib (tevens het moment voor “een soepje en een dadeltje”) om 18.42 uur.

Wat gebeurt er als de Kamerleden van DENK aan het begin van de vergaderingen die op die tijdstippen plaatshebben vragen om een schorsing om 12.53, 15.58 en 18.42 uur voor hun middag-, namiddag- en avondgebed?

Zegt een meerderheid van de aanwezige Kamerleden dan ‘nee’?

Zegt de voorzitter van dienst dan ‘nee’, omdat een meerderheid van de aanwezige Kamerleden democratisch tot een ‘nee’ besluit?

We kunnen nu al uittekenen wat Dogukan Ergin en die andere twee miesgassers van DENK dan roepen.

“Discriminatie!”

“Islamofobie!”

“Racisme!”

En om dat te voorkomen, zullen laffe watjes zoals jij bij voorbaat buigen en deze wolven in schaapskleren de andere vier vingers van jullie hand met graagte aanbieden.

“Soepje en dadeltje” my ass, Van Campen.

Zelfislamisering is het, en niks anders!

Groet,

JanD

---

Voor de cadeautjes, donaties en/of linkjes in het briefje volg bovenstaande link.

quote:

---

Op 11 maart 2026 15:22 schreef Natural Disaster het volgende:
Het onderstaande briefje sluit prima aan bij bovenstaande discussie wat mij beteft.

Geef ze 1 vinger en ze pakken je hele land.



https://www.buttkicken.nl/2026/03/11/briefje-van-jan-aan-thom-van-campen-4/



Voor de cadeautjes, donaties en/of linkjes in het briefje volg bovenstaande link.

---

Jan is zijn briefje van gisteren waarin hij schreef over de drogreden van het ‘slippery slope’ argument alweer vergeten zie ik.

Slippery slope argument in je broekje.

Ik heb overigens gisteren geen briefje van Jan gepost, laat staan gelezen. Maar mooi dat je bevestigd dat je de briefjes die je niet leest toch leest.

Edit:
Aan die uitgedroogde politiedoos zie ik nu.
Hier het linkje: https://www.buttkicken.nl/2026/03/10/briefje-van-jan-aan-politiebaas-knol-2/



[Dit bericht is gewijzigd door Natural Disaster op 11-03-2026 15:29]