Jetten: "Wij zullen er zijn voor alle Nederlanders."

https://x.com/Kitchen86/status/1984345204594286809

quote:

---

Stukje over dat VVD niet met GL gaat regeren,.. Jetten zegt hier letterlijk: in verkiezingstijd zeggen we A, maar zodra de stembus is gesloten doen we B..

---

Voor het bijbehorende filmpje volg de link.

quote:

---

Op 1 november 2025 21:25 schreef Natural Disaster het volgende:
Jetten: "Wij zullen er zijn voor alle Nederlanders."

---

Wat doet hij daar nou?

https://nieuwrechts.nl/103550-ophef-over-pijpgebaar-jetten-naar-wilders-tijdens-lintjesdebat

"Gerard Joling denkt er het zijne van bij Vandaag Inside: "Misschien was het een tandenstoker."



Gerald Joling, wat een baas. Zijn youtube kanaal is meer dan leuk om te bekijken.

D66 en de rest van zuurlinks: MEER! MEER! MEER!

https://x.com/i/status/1984702399521468462



Afwachtende op de bekende huilie huilies.



[Dit bericht is gewijzigd door Natural Disaster op 02-11-2025 9:14]

https://archive.ph/DvCBm

‘Niets roept zoveel haat op bij het electoraat als deskundigheid’: Ilja Leonard Pfeijffer over de Nederlandse verkiezingen
https://www.demorgen.be/nieuws/niets-roept-zoveel-haat-op-bij-het-electoraat-als-deskundigheid-ilja-leonard-pfeijffer-over-de-nederlandse-verkiezingen~baf27034/

https://x.com/harmbeertema/status/1984920275159335386

quote:

---

“Als BBB-minister Mona Keijzer probeert om permanente bewoning van vakantiewoningen te legaliseren en bevorderen – een bescheiden, maar praktische maatregel die direct de woningnood verlicht – gaan meteen de Vereniging van Nederlandse Gemeenten, ambtelijke instanties en juristen dwarsliggen. Dat is al zo moeilijk dat het kabinet dat nauwelijks voor mekaar krijgt. Maar als je roept dat je tien nieuwe steden gaat bouwen, weten politieke journalisten niet eens waar ze moeten beginnen met dit te bevragen.”

De verkiezingscampagne van #D66 was te beschamend voor woorden.
Dat mensen erin zijn getrapt is nog veel beschamender.

---

https://x.com/kleisjager/status/1984708298671796614

quote:

---

Met die tien nieuwe steden wilde Rob Jetten alleen maar een illusie van daadkracht wekken

https://www.wyniasweek.nl/met-die-tien-nieuwe-steden-wilde-rob-jetten-alleen-maar-een-illusie-van-daadkracht-wekken/

#Coalitie #Verkiezingen

---

Het is zondag man.

En dat is een rustdag dus worden er vandaag geen nieuwe steden gebouwd.

quote:

---

Op 2 november 2025 12:54 schreef Tanteloos het volgende:
Het is zondag man.

---

Zit je weer om aandacht verlegen?

https://x.com/Rob_Roos/status/1984948230724137049

quote:

---

De hoogopgeleide jeugd stemt massaal op D66 — de partij van open grenzen. En dan verbaasd zijn dat er geen betaalbare woning beschikbaar is.

Elitair, wereldvreemd én naïef.

---

Zou deze hoogopgeleide jeugd zich al flink genaaid voelen?

Laat me raden:

Je bent niet blij met de verkiezingsuitslag?

Hoe de wind waait...

https://x.com/hendrikotten3/status/1985296944714125403

quote:

---

De "reverse takeover" van de PvdA door GroenLinks (vermomd als fusie) is hiermee afgerond. RIP PvdA.

---

https://www.telegraaf.nl/politiek/jesse-klaver-nieuwe-fractievoorzitter-glpvda/101921092.html

Is wel zo.

Daarstraks in de auto was ik weer eens naar BNR nieuwsradio aan het luisteren en men had het over de formatie.

Verslaggever 1: "Ja, en met het centrumrechtse kabinet zie je vanuit de oppositie natuurlijk ook niet veel komen. Want daar heb je de PVV en die gaat er naast zo nu en dan hard roepen natuurlijk niets aan doen om het kabinet ook maar enigszins te beteugelen".

Verslaggever 2: "Mee eens, en als je kijkt wat er naast de PVV nog meer zit in de oppositie dan zie je eigenlijk alleen maar veel extreemrechtse en hele kleine partijtjes."

Dan vraag ik me af: wat zijn al die extreem rechtse partijtjes dan waar men het over heeft.

Bij FVD kan ik me dan iets indenken, zij zijn het meest rechtse wat je kan hebben zonder meteen over te schakelen naar klassiek fascisme.

Maar extreem rechts naast FVD? En dan ga ik er dus al in mee dat de FVD extreem rechts is, iets waar ik het niet mee eens ben, maar er hangt wel een extreem rechts geurtje omheen, dus ok.
Wie zouden de extreem rechtse partijen dan dan wel nog meer mogen zijn?

Kijken we naar links, dan zie ik meer extreem links.

De SP is het meest naar links wat je kan hebben zonder meteen over te schakelen naar klassiek communisme.
Verder hebben we op links de zowat anti-westerse partij DENK, ook heel extreem op zich.

Waarom wordt te pas en te onpas gewezen op de aanwezigheid van extreem rechts in het politieke spectrum, en waarom gaat extreem links gewoon vrijuit en moeten we doen alsof daar niks mee aan de hand is?

https://www.buttkicken.nl/2025/11/03/briefje-van-jan-aan-rob-jetten-17/

quote:

---

Beste Rob,

Als je droomt dat je huis in brand staat en het blijkt alleen het broodrooster te zijn, dan valt het wel mee.

Als je vreest dat je vrouw ervandoor is gegaan met de buurman en het liep alleen wat uit bij de kapper, dan valt het wel mee.

Als je denkt dat je ontslagen wordt en je krijgt alleen maar een vraag over je tijdregistratie, dan valt het wel mee.

Als je bang bent dat je automotor in de soep is gedraaid en het blijkt alleen een los kabeltje, dan valt het wel mee.

Als je vreest voor een echtscheiding en je vrouw wil alleen maar dat je de vaatwasser voortaan efficiënter inruimt, dan valt het wel mee.

Als je denkt dat de Russen binnenvallen en het blijkt alleen maar een oefening van de luchtmacht te zijn, dan valt het wel mee.

Als je bang bent dat je moeder is overleden en ze was alleen maar vergeten haar mobiele telefoon op te laden, dan valt het wel mee.

Als je denkt dat je uitgezaaide prostaatkanker hebt en je hebt alleen maar een verstopping in je plasbuis, dan valt het wel mee.

Nou ja, zo zie ik dus jouw aankomende premierschap.

Nog maar vier jaar terug vreesde ik voor Sigrid Kaag.

Groet,

JanD

---

Voor de cadeautjes, donaties en/of linkjes in het briefje volg bovenstaande link.

quote:

---

Op 3 november 2025 17:47 schreef Freduk het volgende:
Dan vraag ik me af: wat zijn al die extreem rechtse partijtjes dan waar men het over heeft.

---

De partijen die het over ‘remigratie’ hebben in hun partijprogramma en die op staatsrechtelijk discutabele wijze migratie willen stoppen: PVV, FvD, BBB, JA21 en BVNL. Deze partijen doen ook verder nogal benauwd over LGBT-etc. en geloven alleen in wetenschap wanneer het hen uitkomt.

Niet per se mijn mening om die allemaal extreemrechts te noemen, maar dit zijn in ieder geval de partijen die op dit moment vaak zo genoemd worden.

https://www.nu.nl/321248/video/esmah-lahlah-zichtbaar-verrast-door-vraag-over-burgemeesterschap-delft.html

Die kop ook. Wat een armoede.

Of Delft toch nog goed is terechtgekomen met meneer Neukhut Pechthold is wat anders.

Benieuwd op welke positie zij terecht komt in een nieuwe verkiezingslijst.

https://www.buttkicken.nl/2025/11/04/briefje-van-jan-aan-esmah-lahlah-5/

quote:

---

Beste Esmah,

Ik wil het, misschien als enige deze dagen, níet te lang hebben over je sollicitatie naar nóg een burgemeesterschap.

Natuurlijk, het is bizar dat je na iets meer dan een jaar in de Tweede Kamer (en lang voor het kabinet-Schoof viel) de benen wilde nemen om in Delft Marja van Bijsterveldt op te volgen.

Maar net als toen bleek dat je in je home town Tilburg had gesolliciteerd en je je ook beschikbaar stelde voor de kandidatenlijst van GroenLinksPvdA begrijp ik dat we zulke sollicitaties héél normaal moeten vinden.

“Delft weet niet wat het misloopt” en dat jij de hoogste functie in dit land (volksvertegenwoordiger) wilde verruilen voor een ceremoniële (lintenknipper) “zegt helemaal níets over de inzet die je in de Tweede Kamer zult blijven leveren”.

Oké, dan.

Dan zie ik je niet als een wegens haar hoofddoek omhooggevallen spijtoptant die niet wist hoe snel ze [strikethrough]na[/strikethrough] tijdens haar gesneefde Kamerlidmaatschap ergens anders een baantje moest zoeken.

Dan zie ik je als de nummer 2 van GroenLinksPvdA in de Tweede Kamer.

Gaan we nu terug naar begin mei van dit jaar, een paar weken voor de PVV uit het kabinet stapte.

Wat zei de nummer 2 van GroenLinksPvdA in de Tweede Kamer toen tijdens een interview in de Volkskrant over jouw partij?

“Nederland heeft een linkse, progressieve volkspartij nodig die fundamenteel anders durft te kiezen”.

“Vaker dan ik zou willen, hebben linkse partijen zich laten verleiden tot een compromis met rechts.”

“Als we met de nieuwe beweging voor mensen die aan de zijlijn van de samenleving staan geen verandering teweeg kunnen brengen, dan moeten we niet meeregeren.”

“Misschien hebben we wel te vaak meegeregeerd zonder dat onze idealen daarbij altijd het uitgangspunt waren. We deden dat in het belang van stabiliteit. Dat zal die nieuwe beweging niet weer gebeuren.”

En tenslotte: “Als ik regeer, maar ik kan mijn idealen niet verwezenlijken, wat ben ik dan waard?”

Toen ik destijds dat interview las, moest ik er vooral om lachen.

Ik had je bij belangrijke debatten in de Tweede Kamer namelijk telkens een paar bankjes naar achteren zien schuiven om plaats te maken voor de cis-gender heteroseksuele man Jesse Klaver, dus ik nam je volstrekt niet serieus.

Met je: “Vaker dan ik zou willen…”

Je: “…dan moeten we niet meeregeren…”

En je: “Als ik regeer…”

Ik vond het allemaal van een aandoenlijke zelfoverschatting.

Maar zo mag ik niet denken van de mensen die niks (negatiefs) vinden van jouw sollicitaties en heel veel vinden van het lekken uit twee vertrouwelijke procedures.

Ik moet je dus nog altijd zien als de nummer 2 van GroenLinksPvdA in de Tweede Kamer en je wel serieus nemen.

Verschil met mei van dit jaar: er zijn inmiddels verkiezingen geweest.

GroenLinksPvdA is fors afgestraft door de kiezer.

Gek genoeg bédelt de partij waarin jij zo’n belangrijke rol schijnt te spelen al sinds de laffe wegloper Frans Timmermans zijn nederlaag erkende om te mogen aanschuiven bij de D66, VVD en CDA.

Drie partijen die allemaal géén twintig procent van hun kiezers zijn kwijtgeraakt en die GroenLinksPvdA dus hooguit wat aalmoezen zullen toewerpen…

En nu vraag ik me af: ga je nu al roepen dat je niet wilt meeregeren, of lulde je in mei in de Volkskrant maar wat?

De vraag stellen, is ‘m beantwoorden.

Groet,

JanD

---

Voor de cadeautjes, donaties en/of linkjes in het briefje volg bovenstaande link.

quote:

---

Op 1 november 2025 20:17 schreef Sater het volgende:
Dat eerste citaat is volgens mij gewoon een overdrijving om de (on)zinnigheid van een verbod op Mein Kampf te becommentariëren. Zou mij niets verbazen als een groot deel van die andere citaten ook in een bepaalde context iets minder debiel overkomen. Weinig fijnzinnig verder, maar om nou te doen alsof dit een bekentenis van nationaalsocialistische overtuigingen is, lijkt mij te kwader trouw. Er is genoeg in het partijprogramma van JA21 en tussen hun overige uitlatingen te vinden om discussie over te voeren.

---

Doe nou niet zo pseudo-intellectueel. Ktulu voelt dat hij gelijk heeft, daar gaat het toch om.

quote:

---

Op 31 oktober 2025 10:21 schreef Ktulu het volgende:
"Meid". Nog zo een sterke comeback. Suggereren dat mij dit persoonlijk treft doet inhoudelijk evenmin ter zake.

Alinea's pseudo-intellectueel gebazel zijn een voorwaarde om reacties van Kwelgeest in twijfel te mogen trekken?

---

Ja weet je, eigenlijk heb ik hier helemaal geen zin in. Ik post hier om met enigszins gelijkgezinden over muziek te kletsen en tips uit te wisselen. Maar ik ga toch nog even reageren/happen. Want hoe wel ik probeer niet overal op te reageren en met regelmaat te negeren, als de posts in topics als deze crimineel dom worden, verlies ik afentoe mijn zelfbeheersing, en reageer ik tegen beter weten in toch. En dat heeft niets met mijn persoonlijke mening of politieke kleur te maken. De Briefjes van Jan vallen met regelmaat mensen aan waar ik ook een pesthekel aan heb (Halsema, Kaag, Timmermans, Lahlah), maar desondanks kan ik ze niet uitstaan. Met Sater ben ik het 75% van de tijd oneens, maar zijn bijdragen vind ik wel interessant en neem ik serieus. Dat is omdat hij wel gebruik maakt van steekhoudende in inhoudelijke argumenten.
En daar wringt de schoen. Dat is het punt dat jij blijkbaar niet kan begrijpen: Waarom zou ik inhoudelijke op een frikking Tiktok-filmpje moeten reageren als jij consequent nalaat even toe te lichten waarom ‘jouw’ bijdrage relevant, interessant of waardevol is? Ongeveer iedere post van jou in deze topics bestaat slechts uit andermans werk, waarvan ik aanneem dat de verwoorde mening toevallig met die van jou overeenkomt, want de inhoudelijke argumentatiestructuur is doorgaans ver te zoeken, maar dat is slechts mijn aanname. Want dat is nou net het punt. Altijd ontbreekt het aan een verhelderende duiding waarom wij die boodschap tot ons moeten nemen. Ja, waarschijnlijk omdat die dus met jouw persoonlijke en toevallige mening overeenkomt, maar verder.. ? Dat een bepaalde autoriteit iets zegt , maakt het nog niet waar of relevant. Denken dat zo’n boodschap evident waar is, is een fallacy genaamd “autoriteitsargument”. Neem ons dan tenminste mee waarom wat deze autoriteit relevant, sterk of waar is. Waarom de argumentatie sterk en/of verhelderend is. In Nederland hebben wij bijvoorbeeld pseudo-wetenschapper Maarten van Rossem die voor velen als een autoriteit op het gebied van geschiedenis, Amerikanistiek en geopolitiek geldt. Meneer wist zeker dat Rusland nooit Oekraïne ging aanvallen, en dat Trump nooit werd her/gekozen. Vooral zonder onderbouwing en duiding blijven aanhalen die man.

Dan proberen de ander in diskrediet te brengen door, natuurlijk, zonder verdere argumenten over “pseudo-intellectualiteit” te gaan beginnen, is dan ook gewoon een projectieve identificatie. Een verkapte manier om te zeggen: “Ik ben het er niet mee eens, ik vind jou stom, maar ik heb daar geen argumenten voor, want eigenlijk begrijp ik het niet.”

quote:

---

Op 31 oktober 2025 18:58 schreef Ktulu het volgende:

Verder heb ik helemaal geen tijd voor bladzijden aan php discussies.

---

Post dan gewoon niet, spuitelf.

quote:

---

Op 2 november 2025 10:27 schreef Ktulu het volgende:
https://archive.ph/DvCBm

‘Niets roept zoveel haat op bij het electoraat als deskundigheid’: Ilja Leonard Pfeijffer over de Nederlandse verkiezingen
https://www.demorgen.be/nieuws/niets-roept-zoveel-haat-op-bij-het-electoraat-als-deskundigheid-ilja-leonard-pfeijffer-over-de-nederlandse-verkiezingen~baf27034/

---

En wat zegt deze verwaande kwast nou precies dat wij hieruit moeten meenemen? Ik neem toch aan dat je zelf ook wel inziet dat dergelijke bijdragen van jou op deze manier niet wezenlijk anders zijn dan de briefjes van Jan door ND?

quote:

---

Op 1 november 2025 20:17 schreef Sater het volgende:
Dat eerste citaat is volgens mij gewoon een overdrijving om de (on)zinnigheid van een verbod op Mein Kampf te becommentariëren. Zou mij niets verbazen als een groot deel van die andere citaten ook in een bepaalde context iets minder debiel overkomen. Weinig fijnzinnig verder, maar om nou te doen alsof dit een bekentenis van nationaalsocialistische overtuigingen is, lijkt mij te kwader trouw. Er is genoeg in het partijprogramma van JA21 en tussen hun overige uitlatingen te vinden om discussie over te voeren.

---

Waarschijnlijk ja. Goes to show wat voor een idioot medium Twitter / X is. Dat ze geen Jodenhatende nazi is, is iedereen met een beetje verstand wel duidelijk mag ik hopen. De haat richt zich op andere groepen.

Die rellende (Geen)stijl van subject toentertijd helpt natuurlijk niet.

quote:

---

Op 4 november 2025 19:29 schreef KwelgeestIV het volgende:
Ja weet je, eigenlijk heb ik hier helemaal geen zin in. Ik post hier om met enigszins gelijkgezinden over muziek te kletsen en tips uit te wisselen. Maar ik ga toch nog even reageren/happen. Want hoe wel ik probeer niet overal op te reageren en met regelmaat te negeren, als de posts in topics als deze crimineel dom worden, verlies ik afentoe mijn zelfbeheersing, en reageer ik tegen beter weten in toch. En dat heeft niets met mijn persoonlijke mening of politieke kleur te maken. De Briefjes van Jan vallen met regelmaat mensen aan waar ik ook een pesthekel aan heb (Halsema, Kaag, Timmermans, Lahlah), maar desondanks kan ik ze niet uitstaan. Met Sater ben ik het 75% van de tijd oneens, maar zijn bijdragen vind ik wel interessant en neem ik serieus. Dat is omdat hij wel gebruik maakt van steekhoudende in inhoudelijke argumenten.
En daar wringt de schoen. Dat is het punt dat jij blijkbaar niet kan begrijpen: Waarom zou ik inhoudelijke op een frikking Tiktok-filmpje moeten reageren als jij consequent nalaat even toe te lichten waarom ‘jouw’ bijdrage relevant, interessant of waardevol is? Ongeveer iedere post van jou in deze topics bestaat slechts uit andermans werk, waarvan ik aanneem dat de verwoorde mening toevallig met die van jou overeenkomt, want de inhoudelijke argumentatiestructuur is doorgaans ver te zoeken, maar dat is slechts mijn aanname. Want dat is nou net het punt. Altijd ontbreekt het aan een verhelderende duiding waarom wij die boodschap tot ons moeten nemen. Ja, waarschijnlijk omdat die dus met jouw persoonlijke en toevallige mening overeenkomt, maar verder.. ? Dat een bepaalde autoriteit iets zegt , maakt het nog niet waar of relevant. Denken dat zo’n boodschap evident waar is, is een fallacy genaamd “autoriteitsargument”. Neem ons dan tenminste mee waarom wat deze autoriteit relevant, sterk of waar is. Waarom de argumentatie sterk en/of verhelderend is. In Nederland hebben wij bijvoorbeeld pseudo-wetenschapper Maarten van Rossem die voor velen als een autoriteit op het gebied van geschiedenis, Amerikanistiek en geopolitiek geldt. Meneer wist zeker dat Rusland nooit Oekraïne ging aanvallen, en dat Trump nooit werd her/gekozen. Vooral zonder onderbouwing en duiding blijven aanhalen die man.

Dan proberen de ander in diskrediet te brengen door, natuurlijk, zonder verdere argumenten over “pseudo-intellectualiteit” te gaan beginnen, is dan ook gewoon een projectieve identificatie. Een verkapte manier om te zeggen: “Ik ben het er niet mee eens, ik vind jou stom, maar ik heb daar geen argumenten voor, want eigenlijk begrijp ik het niet.”


Post dan gewoon niet, spuitelf.

En wat zegt deze verwaande kwast nou precies dat wij hieruit moeten meenemen? Ik neem toch aan dat je zelf ook wel inziet dat dergelijke bijdragen van jou op deze manier niet wezenlijk anders zijn dan de briefjes van Jan door ND?

---

Aaah, dan toch wat verduidelijking voor de negatieve bejegening. Ik post zaken waarvan ik denk dat ze een andere visie kunnen toevoegen in deze eenzijdige cesspool (ja, dat vind ik). Dat ik geen tijd heb voor ellenlange discussies is voor mij geen reden om dat niet te posten.

Bedankt om even de authority fallacy uit te leggen. (Dat is cynisch ja)

Je bedient je van een stijl die bol staat van de verwijten en neerbuigendheid. Dat mag hoor, maar dan mag ik dat ook. Jouw (ongetwijfeld belezen) visie staat niet zo buiten kijf, dat kleineren een voorrecht wordt.