|
 |
|||||
 |
 |
        |
 |
|||
|
||||||
|
| Dit topic is 17 pagina's lang: 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 | ||||
| Auteur: |
|
|||
|
ik denk van niet, tenzij 'jullie' allemaal die codetaal die je zojuist hebt opgetikt snappen. Ik ben een romanticus en zo'n James Bond sigaret lijkt mij wel wat |
|||||||||
|
Ja allemaal leuk en aardig, maar dat soort artikelen waarbij op het eind even gesteld wordt dat we 'gewoon' een paar kerncentrales bij moeten bouwen dat is toch ook van een grenzeloze naïviteit? Winter is coming |
|||||||||
|
quote: De problemen met een toetsenbord op de mobiel en te grote vingers en een zpellingztsjeck. [Dit bericht is gewijzigd door Natural Disaster op 07-10-2024 13:46] Rule #6 | Op 13 augustus 2021 22:26 schreef Eindbaas het volgende: "Het stelletje dwazen dat klakkeloos alles overneemt uit boekjes en dan denken te weten hoe de wereld in elkaar zit." |
|||||||||
|
quote: Nou dat weet ik zo net nog niet. aangezien we hiermee ontopic zijn. Wat vind je dan de nadelen van kernenergie? ♂ <o((((>< <o((((>< <o((((>< ♀<o(((>< <o(((>< |
|||||||||
|
quote: Ik ben voor kerncentrales, sowieso. Enige grote nadeel is dat het lang duurt om een centrale neer te zetten, en dankzij het gedraal van de afgelopen regeringen hebben we niet erg veel tijd meer. edit: koelwaterlozing en het al dan niet snel kunnen opschalen/afschalen van productie is ook een ding, maar beter om heen te werken. [Dit bericht is gewijzigd door Ascendant Grotesque op 07-10-2024 15:16] Don't try to impress anyone. You're brave, we all know that. Be simple, be direct. Nothing fancy. |
|||||||||
|
quote: Voor de draad ermee, waar beschuldigde je me dit keer van? Ik ben een romanticus en zo'n James Bond sigaret lijkt mij wel wat |
|||||||||
|
quote: Rule #6 | Op 13 augustus 2021 22:26 schreef Eindbaas het volgende: "Het stelletje dwazen dat klakkeloos alles overneemt uit boekjes en dan denken te weten hoe de wereld in elkaar zit." |
|||||||||
|
Zeg gewoon wat je wil zeggen ipv die vage toespelingen. Don't try to impress anyone. You're brave, we all know that. Be simple, be direct. Nothing fancy. |
|||||||||
|
Tegen wie heb je het? Rule #6 | Op 13 augustus 2021 22:26 schreef Eindbaas het volgende: "Het stelletje dwazen dat klakkeloos alles overneemt uit boekjes en dan denken te weten hoe de wereld in elkaar zit." |
|||||||||
|
Rule #6 | Op 13 augustus 2021 22:26 schreef Eindbaas het volgende: "Het stelletje dwazen dat klakkeloos alles overneemt uit boekjes en dan denken te weten hoe de wereld in elkaar zit." |
|||||||||
|
quote: Tegen jou. Don't try to impress anyone. You're brave, we all know that. Be simple, be direct. Nothing fancy. |
|||||||||
|
Nee jij snap je niet?  De vage toespeling van Spector snap je dan weer wel zeker, Zeurthor? [Dit bericht is gewijzigd door Natural Disaster op 07-10-2024 16:28] Rule #6 | Op 13 augustus 2021 22:26 schreef Eindbaas het volgende: "Het stelletje dwazen dat klakkeloos alles overneemt uit boekjes en dan denken te weten hoe de wereld in elkaar zit." |
|||||||||
|
quote: Dit is geen zin. Wat wil je nou zeggen? Waarom is spectre nu opeens van de partij volgens jou? Don't try to impress anyone. You're brave, we all know that. Be simple, be direct. Nothing fancy. |
|||||||||
|
quote: Die was een stuk duidelijker dan die van jou, ja, inderdaad. Liever dat men namen en rugnummers noemt, maar goed. De 'toespeling' was een logisch gevolg van het gaande gesprek, waar meer mensen bij betrokken waren. Als reactie op wat (mede) door jou gezegd werd. Heb nu eens keer de moed om het gesprek aan te gaan als je iets poneert, ipv alleen maar achteraf vliegen af te vangen die je zelf ook loslaat. Don't try to impress anyone. You're brave, we all know that. Be simple, be direct. Nothing fancy. |
|||||||||
|
Leve kernenergie. afval/nadeel is meteen duidelijk zichtbaar. fossiele middelen veroorzaken vooral veel hart- en vaatziekten door het oeverloze gejank over de onduidelijkheid van hoe slecht het nu precies is. signature |
|||||||||
|
Dit is wel een zin. Spector beticht anderen te doen alsof ze in ene begaan zijn met flora en fauna. Daarmee suggereert ie alsof ie dat zelf wel is. (Daar zul jij het dan weer niet mee eens zijn maar dat zal me de bilnaad oxideren). Daarom zei ik dat ie daarom in ene van de partij was (om het huilie huilie doen over anderen dus). Spector schaart zich dus in kamp Alsjegeenklimaatgekkiebentbenjeeenklimaatontkenner. Dit is mijn uitleg en daar zul je het mee moeten doen. Garantie tot de uitlogknop wordt niet gegeven. Rule #6 | Op 13 augustus 2021 22:26 schreef Eindbaas het volgende: "Het stelletje dwazen dat klakkeloos alles overneemt uit boekjes en dan denken te weten hoe de wereld in elkaar zit." |
|||||||||
|
aha, ik ben 'opeens weer van de partij'. Dat deel van van de code is in ieder geval ontcijfert. Beetje husselen en met de oogjes dichtgeknepen zie ik het nu ook staan. Ik ben een romanticus en zo'n James Bond sigaret lijkt mij wel wat |
|||||||||
|
quote: Je lag in het ziekenhuis dat je redelijk lang afwezeig was? Rule #6 | Op 13 augustus 2021 22:26 schreef Eindbaas het volgende: "Het stelletje dwazen dat klakkeloos alles overneemt uit boekjes en dan denken te weten hoe de wereld in elkaar zit." |
|||||||||
|
quote: Leg maar uit hoe "Nee jij snap je niet?" een zin is. Als in: geaccepteerd qua betekenis en eventueel NL grammatica, inclusief interpunctie. Daarmee suggereert hij zeker dat hij begaan is met flora en fauna. Maar, waarom zou je anders denken?  Dat draagt hij toch ook uit hier, en consequent? Ik zie hem hier ook niet opeens een andere 'partij' kiezen. Laat staan dat ik denk dat hij helemaal niet zo van de 'partijen' is. Dus, waarom denk je dat ij opeens "van de andere partij is"? De aanklacht dat anderen alleen opportunistisch begaan zijn staat daar feitelijk los van, maar is op zich wel een legitieme vraag/aanklacht. Het valt wel op dat onder anderen jij alleen over het lot en leed van flora en fauna praat als dat een stok is om hoegenaamd groene ontwikkelingen mee te slaan. quote: Dat is is een volstrekt onterechte invulling van wat spectre zegt, kom op. Het ging niet eens over het klimaat, laat staan dan spectre zulke hoogdravende statements maakte. quote: OK, dank je dat je nog een keer uitlegt hoe uitwisselen van gedachten werkt. Zenden, niet luisteren of reageren, prima. Don't try to impress anyone. You're brave, we all know that. Be simple, be direct. Nothing fancy. |
|||||||||
|
quote: [Dit bericht is gewijzigd door ANaturallyDisaster op 07-10-2024 17:03] Wees niet bang, ik kom zo weer voorbij. | Jij hebt enkel een hoofd om je oren uit elkaar te houden. |
|||||||||
|
Speccie en AG zitten straks ook lekker op een station naast Asha te hamaspijpen samen met hun IkStinkSjaan vriendjes. Wees niet bang, ik kom zo weer voorbij. | Jij hebt enkel een hoofd om je oren uit elkaar te houden. |
|||||||||
|
quote: Afval is natuurlijk een ding, maar dat is vooral een technisch probleem en goed op te lossen. Met onze (NL) regerering heb ik daar toch enige vrees, omdat die daar mogelijk te makkelijk overheen stappen. Fossiele middelen leveren in ieder geval een stuk meer ellende op, maar dan niet in termen van meltdowns of afval wat misbruikt wordt/lekt dus minder zichtbaar of nieuwswaardig. Dus inderdaad, de ziekten wegens het gejank ;-) Maar serieus, fijnstof bij uitstoot, vervuiling in productie, aanslag op de natuur/leefomgeving met winning, ga maar door. Is zowel politiek aan linker- als rechterkant in NL echt een probleem, dat er geen zuivere analyse is wat voor NL het beste zou zijn qua energieopwekking/-gebruik. Maakt ook een complexe puzzel met moeilijke oplossingen, en daar heeft niemand zin in schijnbaar. Liever oneliners op TV zeggen. Don't try to impress anyone. You're brave, we all know that. Be simple, be direct. Nothing fancy. |
|||||||||
|
quote: Ik zal het zo kort mogelijk zeggen: 1) Afval. Kernafval is een slechts matig gedefinieerd brouwsel van verschillend isotopen. De gemiddelde tijd dat het gevaarlijk blijft zet ik op 700 miljoen jaar, sec puur de halfwaardetijd van U-235 en dus niet helemaal waar, maar omdat de halfwaardeproducten toch in stralingsnivo niet onderdoen voor het begindeeltje, kan je het op zoiets stellen. Het bewaken van kernafval is niet alleen een kwestie van het acute gevaar wat het materiaal zelf oplevert, maar ook het gegeven dat allerlei terroristische groeperingen dit materiaal buit willen maken. Het op temperatuur houden en bewaken van kernafval kost energie, en ik heb berekend dat ergens tussen de 30000 en 300000 jaar, je het breakeven point hebt bereikt vanaf welks het afvalmateriaal meer energie gaat kosten dan het ooit heeft opgeleverd. In zodoende is het dus een energetisch tamelijk oninteressante investering, want die laatste 699 miljoen jaar moet er steeds maar energie bij. Het is tot heden nog niet gelukt om ook maar enig hoogradioactief materiaal op een naar permanentie riekende manier af te voeren. Wel zijn experimenten in die richting, zoals het opslaan in zoutlagen, al wat catastrofes rijker. 2) Nederland. Pakistan heeft een kernbom door Nederland en ook India is aan de slag gegaan met uit Nederland buitgemaakte geheimen. Of was dat Iran? Of Iran gewoon ook? We hebben nu niet bepaald een goed track record waar het gaat om nucleaire geheimhouding, en ik denk dat wat terughoudendheid genoodzaakt is. 3) Noodzaak. Zoals ik al aangeef, is het niet NODIG. De stroomconsumptie is al jaren stabiel. Gewoon meer importeren uit het buitenland, in plaats van kerncentrales bouwen. Winter is coming |
|||||||||
|
invoeren uit landen die wel kernenergie gebruiken bvb opgelost. signature |
|||||||||
|
| Dit topic is 17 pagina's lang: 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 |
 |
Index / Nieuws, actualiteit en media | |
 |
 |
Vorige pagina | Volgende pagina |
 |
http://www.zwaremetalen.com
Powered by ZwareMetalen [PHP] Forum Versie 2.15.0
Optimized for Internet Explorer 6.0 SP2+ / Opera 8+ / Firefox 1+
© 2001 - 2024 Stichting ZwareMetalen
Powered by ZwareMetalen [PHP] Forum Versie 2.15.0
Optimized for Internet Explorer 6.0 SP2+ / Opera 8+ / Firefox 1+
© 2001 - 2024 Stichting ZwareMetalen