https://www.wyniasweek.nl/arnout-jaspers-de-knmi-streepjescode-is-een-bloedsprookje-van-klimaatalarmisten/

Omg een rode kleur! Wat een gedeugdram! De bevolking is weer op extreem (s)linkse wijze ANGST aangejaagd!

Haha wat wil deze clown nou eigenlijk zeggen dan.

[Dit bericht is gewijzigd door Dypfrys op 04-01-2025 11:01]

Die clown is stervende en verslaafd aan aandacht. Positief of negatief, dat maakt 'm niet uit. Hij wil z'n nutteloze bestaan graag bevestigd zien. Daar helpen mensen als ND hem graag bij.

Ik snap niet dat men die briefjes nog leest. Nu kwelgeest weer even gevlucht is blijft enkel ND over als extreem rechtse nazi. En die gaat niemand weten te ronselen voor z'n jihad. En iedereen weet waarom hem dat niet lukt.

Misschien heeft ND het idee dat 'ie het hele forum tuk heeft met z'n tereurbewind. Laat hem dat lekker denken en geef 'm overal gelijk in.

De moeilijkste discussie voor iemand met een fris IQ is een discussie met een dom persoon. Zoals ook al vaker is aangegeven in verschillende topics.

Hij begint ook met een soort "er komen tribunalen" voor mensen die XR steunen wat totaal niet relevant is voor het verhaal.

Vervolgens jankt ie over dat een kleur mensen angst zou aanjagen. Ik heb het plaatje gezien en ik heb 0 angst. De hele premisse is onzin.

Eerste en laatste keer dat ik hierop klik haha

quote:

---

Op 4 januari 2025 11:08 schreef Tanteloos het volgende:
Die clown is stervende en verslaafd aan aandacht. Positief of negatief, dat maakt 'm niet uit. Hij wil z'n nutteloze bestaan graag bevestigd zien. Daar helpen mensen als ND hem graag bij.

Ik snap niet dat men die briefjes nog leest. Nu kwelgeest weer even gevlucht is blijft enkel ND over als extreem rechtse nazi. En die gaat niemand weten te ronselen voor z'n jihad. En iedereen weet waarom hem dat niet lukt.

Misschien heeft ND het idee dat 'ie het hele forum tuk heeft met z'n tereurbewind. Laat hem dat lekker denken en geef 'm overal gelijk in.

De moeilijkste discussie voor iemand met een fris IQ is een discussie met een dom persoon. Zoals ook al vaker is aangegeven in verschillende topics.

---

quote:

---

Op 13 december 2024 10:09 schreef Natural Disaster het volgende:
Tom projecteert graag.

---

[Dit bericht is gewijzigd door ANaturallyDisaster op 04-01-2025 11:21]

Die Tommie toch. Vergane glorie en niet eens meer popcorn waardig. Voelde zich jaren de ‘top dog’ van ZM, toen het krijgen van een ban, nog stoer was maar tegenwoordig is iedereen uitgekeken op zijn repertoire dat in 2007 nog coulant was.

En nu ziet hij iemand die wat linkjes post naar briefjes van Jan Dijkgraaf en nieuwsberichten waar de inhoud niet van in het narratief van een handvol ZM-ers past als een bedreiging van zijn positie en begint daarom maar wat wild om zich heen te slaan in de hoop zijn status toch nog een kleine boost te geven.

Maar ook daar gaat Tommie zijn oude fanbase niet mee terug winnen en kan hij enkel nog wat voldoening zoeken in de koopwaar van de allochtone medicijnman van om de hoek.

quote:

---

Op 4 januari 2025 13:06 schreef Schweinhein het volgende:
Die Tommie toch. Vergane glorie en niet eens meer popcorn waardig. Voelde zich jaren de ‘top dog’ van ZM, toen het krijgen van een ban, nog stoer was maar tegenwoordig is iedereen uitgekeken op zijn repertoire dat in 2007 nog coulant was.

En nu ziet hij iemand die wat linkjes post naar briefjes van Jan Dijkgraaf en nieuwsberichten waar de inhoud niet van in het narratief van een handvol ZM-ers past als een bedreiging van zijn positie en begint daarom maar wat wild om zich heen te slaan in de hoop zijn status toch nog een kleine boost te geven.

Maar ook daar gaat Tommie zijn oude fanbase niet mee terug winnen en kan hij enkel nog wat voldoening zoeken in de koopwaar van de allochtone medicijnman van om de hoek.

---

Quotewaardige omschrijving van die abjecte, gefrustreerde non-valeur.

quote:

---

Op 31 december 2024 17:14 schreef Freduk het volgende:
Leuk artikeltje. Wat valt er in te lezen? Ik zal het samenvatten:

"Het bijstellen van metingen, wat inderdaad gebeurd is tot wel 1,9 graden toe, is helemaal goed en terecht. Omdat dat helemaal goed en terecht was".

Wat een kutverhaal. Ze halen wat drogredenen aan, een nieuw soort meethuisje, er waren (misschien) bomen in de buurt geweest, die hadden dan (misschien) de warmte vastgehouden.


Werkelijke reden: de metingen van vroeger passen niet in het uit alle macht te moeten slikken verhaal van de steeds sneller opwarmende aarde.

Ik zal jou er eens even wat zo los bijvertellen. De mens gebruikte al provisorische thermometers ten tijde van de VOC. Een paar honderd jaar later, was het gebruik van thermometers binnen de meteorologie goed bekend en 1 van de fundamenten. Men was genoegzaam bekend met instrumenten ijken en onderling vergelijkende metingen werden al tijden toegepast.

Maar dan gaan we ons nu dus laten vertellen dat grote groepen mensen die de temperatuur bijhielden, allemaal steekjes lieten vallen, en dat niemand ooit heeft gemeld dat er iets niet in de haak was. Bovendien laten we ons wijsmaken dat het maar om een enkel instrument gaat, terwijl ook toen al thermometers geen fuck kostten, en ze te kust en te keur waren opgesteld in de buurt van meetstations, wat aangeeft dat: een afwijkende meting nogal zou opvallen.

Nee, alles moet wijken voor het warmer wordende aarde narratief, dat is het enige wat overblijft.


Denk toch eens voor 1 seconde in je leven zelf na in plaats van steeds maar feiten uit de VARA gids te blijven herscanderen, ÉÉN-KOMMA-NEGEN graad. Je zegt tegen je vriendin: "Ik ga nog even naar buiten hoor, want de vogeltjes doen raar". Je kijkt op de thermometer. 19 graden. Je kan makkelijk in je T-shirtje naar buiten, lekker.

Maar dan kom je buiten maar meteen heb je het fucking koud. WANT DAT INSTRUMENT GEEFT 1,9 GRADEN TEVEEL AAN. Je slaat je armen om jezelf heen, en gaat snel weer naar binnen.

En dan ga je kijken wat er aan de hand is. Maar zoiets is dus zogenaamd VIJFTIG jaar lang niet gebeurd.

In plaats daarvan moesten, nu enkele jaren geleden, de metingen uit een ver verleden gecorrigeerd worden.
En guess what: HET NARRATIEF VAN DE SNEL WARMER WORDENDE AARDE KLOPT OPEENS WEER NA DEZE CORRECTIE!!!!!



In het kort: alles moet wijken voor het klimaatverhaal, en data vervalsen is dan blijkbaar ook prima.

---

Waar is data vervalst dan?

en waar heb je het over, enkele graden gemiddeld meer of minder op lange termijn vergelijken met hoe het weer vandaag is? Wat is het punt?

quote:

---

Op 4 januari 2025 11:13 schreef Dypfrys het volgende:
Hij begint ook met een soort "er komen tribunalen" voor mensen die XR steunen wat totaal niet relevant is voor het verhaal.

Vervolgens jankt ie over dat een kleur mensen angst zou aanjagen. Ik heb het plaatje gezien en ik heb 0 angst. De hele premisse is onzin.

---

Dat soort mensen zijn ook gewoon snowflakes, kunnen niks hebben, al in de stress van een beetje rood.

quote:

---

Op 6 januari 2025 0:06 schreef Ascendant Grotesque het volgende:
Waar is data vervalst dan?

---

Het zeer fors 'corrigeren' van data uit het verleden puur vanuit het wensdenken om binnen een bepaalde klimaatgedachte te passen is hetzelfde als, en eigenlijk gewoon de definitie van, vervalsen.

Hier een zeer eenvoudig te begrijpen filmpje. Dat moet nog wel lukken toch?

Wat een gerenommeerde expert voer je hier op!

Hier een wellicht iets minder eenvoudig te begrijpen stukje leesvoer dat het nog een keertje uitlegt.

https://www.knmi.nl/kennis-en-datacentrum/achtergrond/gehomogeniseerde-tijdreeksen-dagwaarden

Of past dit ‘niet in het uit alle macht te moeten slikken verhaal van de [niet] steeds sneller opwarmende aarde.’? Om even iemand te parafraseren.

Wijs gewoon even aan waar precies de vervalsing zit en waarom bovenstaande uitleg niet zou kloppen.

[Dit bericht is gewijzigd door Sater op 06-01-2025 8:29]

Is een ban echt ooit stoer geweest? Ik was erbij, maar dat heb ik gemist.

quote:

---

Op 6 januari 2025 8:24 schreef Sater het volgende:

Hier een wellicht iets minder eenvoudig te begrijpen stukje leesvoer dat het nog een keertje uitlegt.

https://www.knmi.nl/kennis-en-datacentrum/achtergrond/gehomogeniseerde-tijdreeksen-dagwaarden

---

Dit is tekstueel niet anders dan die link waar Elite al mee aan kwam zetten. Zoals te merken valt ben ik niet overtuigd.

Ik heb het rapport van Brandsma (de enige auteur van het stuk) waar de KNMI hun alarmisme op baseert nu ook gelezen.

Echt scholierenwerk. Oordeel zelf:
https://cdn.knmi.nl/system/downloads/files/000/000/033/original/TR_homogeniseren_dag.pdf?1464085365

Het is ook opmerkelijk om zoveel paniek te zaaien met een niet onafhankelijk gereviewed stuk wat zich volledig binnen het KNMI heeft afgespeeld qua opzet, uitwerking en validatie.

Leuk al die insinuaties, maar kom dan eens met iets concreets wat er niet aan zou deugen volgens jou.

quote:

---

Op 6 januari 2025 12:12 schreef Freduk het volgende:
Ik heb het rapport van Brandsma (de enige auteur van het stuk) waar de KNMI hun alarmisme op baseert nu ook gelezen.

Echt scholierenwerk. Oordeel zelf:
https://cdn.knmi.nl/system/downloads/files/000/000/033/original/TR_homogeniseren_dag.pdf?1464085365

Het is ook opmerkelijk om zoveel paniek te zaaien met een niet onafhankelijk gereviewed stuk wat zich volledig binnen het KNMI heeft afgespeeld qua opzet, uitwerking en validatie.

---

Alarmisme? dat is niet op dit rapport gebaseerd hoor.

Dit gaat over verschillende correcties van 5 verschillende meetstations die ook anders uitpakken. Over de overlappende tijd is een correctie gemaakt. Die correctie zit niet over de gehele temperatuurreeks maar is seizoensafhankelijk aangepast op basis van verschillen die gemeten zijn over 2 verschillende stations die enige tijd naast elkaar hebben gestaan.

Temperatuur is contextueel verschil in omgeving levert verschillen in temperatuur. Dat heeft voor een groot deel te maken met buffering van omgeving. Bij warmte of kou duurt het langer voor het warm of koud is en blijft dat erna ook langer hangen. Ja kan je voorstellen dat bij een pagode er meer zon op valt en warmte meer blijft hangen dan bij de kast. Die correctie is anders bij de andere meetpunten, en verschilt over verschillende parameters.

Data over klimaatveranderingen ook in ons land komen uit meer bronnen dan alleen deze gecorrigeerde stations. En kijk bijvoorbeeld eens bij Souburg/Vlissingen. Daar zie je weinig aanpassing en toch de stijgende trend in de laatste decennia.

Los van deze correcties kun je ook allerlei trends vinden in dagen met ijs of sneeuw. Die hebben niets met deze ene correctie te maken.
Ik ben het met je eens dat een aantal trends lijken te verdwijnen als je geen correctie toepast. Maar deze meetstations zijn veranderd en zijn meetbaar veranderd, die correctie moet goed gebeuren, maar geen correctie benaderd de werkelijkheid ook niet.

quote:

---

Op 6 januari 2025 9:06 schreef Freduk het volgende:
Zoals te merken valt ben ik niet overtuigd.

---

Zoals te merken valt is niemand echt onder de indruk van jouw gebrek aan overtuiging. Die paar mensen die wel hier inhoudelijk op je (jullie mag ik wel zeggen) reageren hebben geen last van een overdreven wetenschapsscepsis en zien door de klimaathysteriebomen van de media nog steeds het wetenschappelijke bos.

Ook, niet eens specifiek aan jou gericht, frappant hoe klimaatontkenners wel te pas en te onpas met het gewraakte krantenartikel dat 2340758234 triljard euro in NL voor slechts 0.00000000000000001 graden Celcius afkoeling gaat zorgen strooien, maar hier dan weer moord en brand schreeuwen als een in hun ogen met hun kromme redenering klimaattechnisch insignificant kikkerlandje wat aanpast. De aanpassing lijkt me, voor zover ik dat kan beoordelen, overigens gewoon legitiem. En deukt niets van het GST boterpakje wat uberhaupt al een gewogen gemiddelde is van allemaal gemiddelde en gecorrigeerde meetpunten. Met heel veel checks op de datakwaliteit, anomalies die eruitgefilterd worden etc

quote:

---

Op 6 januari 2025 13:10 schreef Sater het volgende:
Leuk al die insinuaties, maar kom dan eens met iets concreets wat er niet aan zou deugen volgens jou.

---

Ten eerste is het zo dat ik niet in geloof dat temperaturen die tot twee graden afwijken zomaar even 50 jaar lang gemist worden, door het voorbeeld van Elite die in zijn T-shirtje naar buiten gaat maar ook bijvoorbeeld rond het vriespunt dat alle plassen buiten bevroren zijn terwijl dat ding nog steeds 2 graden aangeeft, zulk soort dingen vallen echt wel op.
Jij noemt dat een insinuatie, maar het is wel een sterke. Verklaar jij maar eens hoe mensen dat 50 jaar lang niet heeft kunnen opvallen, dat die temperatuur bokkeveel afwijkt.

Daarnaast geloof ik er echt niet in je tot 1,9 graad verschil kan krijgen puur door een klein verschil in meetmethode.
Degelijk onderzoek zou dan zijn: replica's van de pagode/stevenson meteropstelling vervaardigen, daar wat (moderne maar verder) exact dezelfde meetinstrumenten in plaatsen en dan kijken wat het verschil tussen de twee meetmethoden over een langere periode is. BONUS: de meetinstrumenten plus data-acquisitie na afloop van plaats verwisselen en het geheel herhalen.

Zoiets is echt wel nodig want 1,9 graad is op het gedeelte van de temperatuurschaal wat in Nederland van toepassing is wel zo occult veel dat daar meer onderzoek op nodig is.

Nu waar het echt fout gaat: je kan de meetstations die met elkaar vergeleken zijn niet met elkaar vergelijken omdat de instrumenten die erin gebruikt zijn niet hetzelfde zijn. De verschillende instrumenten zullen een andere afwijking, nulpunt en spanne hebben.
Het is kolder om dit soort vergelijkingen te maken. Bovendien zijn dit soort metingen grillig en lokaal, bovendien liggen m.u.v. de Bilt de meetplaatsen ver uit elkaar; weet dat de temperaturen in 'de stad' altijd heel anders zijn dan in het omringende platteland bijvoorbeeld.

Verder heb ik even naar de onderliggende data in die ascii file gekeken en het lijkt alsof fors gecorrigeerd wordt op de hoogste temperatuur, in zoverre dat het in heel de periode 1901-1950 amper temperaturen boven de 29gr overblijven, terwijl de minimumtemperatuur op diezelfde dagen ongemoeid blijft. Is je theorie dat de warmte blijft hangen, dan moet je je minimum temperatuur dus omhoog bijsturen en je maximum omlaag, of met een verklaring komen waarom dat niet hoeft.

Verder om je wat moeite te besparen moet je maar op de naam Brandsma KNMI googlen om artikelen te vinden die zijn rapportje zeer kritisch behandelen en waar ik meer vertrouwen in heb, want mijn vertrouwen in de methode Brandsma is 0.


IN HET KORT:
Doe eerst maar eens experiment waarmee aangetoond wordt dat het verschil tussen die twee meethutten werkelijk zo groot is.

Bonuslink naar een kritisch artikel over Brandsma:
https://www.interessantetijden.nl/2021/12/07/valse-knmi-data-hittegolven-in-bosatlas-weer-en-klimaat/

Ik heb volgende week een studiedag met een college van Peter Kuipers Munneken. Benieuwd hoe hij over deze materie denkt.

Ik niet.

https://over.nos.nl/onze-mensen/peter-kuipers-munneke/

quote:

---

Op 6 januari 2025 9:06 schreef Freduk het volgende:
Dit is tekstueel niet anders dan die link waar Elite al mee aan kwam zetten. Zoals te merken valt ben ik niet overtuigd.

---

Jij bent niet overtuigd door het lezen van wetenschappelijke feiten en kiest er dus bewust voor om ze niet te geloven? En dan denk je dat de fout bij de feiten ligt? Het is fascinerend hoe het menselijk brein werkt.

quote:

---

Op 6 januari 2025 22:46 schreef BenKnuckles het volgende:
Jij bent niet overtuigd door het lezen van wetenschappelijke feiten en kiest er dus bewust voor om ze niet te geloven? En dan denk je dat de fout bij de feiten ligt? Het is fascinerend hoe het menselijk brein werkt.

---

quote:

---

Op 6 januari 2025 19:14 schreef Freduk het volgende:
Ten eerste is het zo dat ik niet in geloof dat temperaturen die tot twee graden afwijken zomaar even 50 jaar lang gemist worden

---

Hier kunnen we stoppen.

De correcties zijn tót 2 graden, niet 2 graden over de hele linie. Of de correcties 'te groot' zijn zul je moeten laten zien met meer data.

quote:

---

Op 6 januari 2025 12:12 schreef Freduk het volgende:
Ik heb het rapport van Brandsma (de enige auteur van het stuk) waar de KNMI hun alarmisme op baseert nu ook gelezen.

Echt scholierenwerk. Oordeel zelf:
https://cdn.knmi.nl/system/downloads/files/000/000/033/original/TR_homogeniseren_dag.pdf?1464085365

Het is ook opmerkelijk om zoveel paniek te zaaien met een niet onafhankelijk gereviewed stuk wat zich volledig binnen het KNMI heeft afgespeeld qua opzet, uitwerking en validatie.

---

"Oordeel zelf", ja, prima. Maar jij maakt een claim dat het broddelwerk is, laat eerst je eigen onderbouwde inhoudelijke oordeel zien dan maar.

(KNMI wordt per definitie extern gereviewd wat betreft hoe het instituut functioneert/wetenschappelijk OK bezig is etc., al weet ik niet hoe ver dat proactief gaat voor interne stukken. Het stuk uit Metereologica wat ook deze correcties beschrijft is wel extern gereviewd.)