quote:

---

Op 7 oktober 2024 16:37 schreef Natural Disaster het volgende:
Je lag in het ziekenhuis dat je redelijk lang afwezeig was?

---

goed genederlandst!

M weet dingen.

Is een kutbelg niet automatisch stom dan?


Goed genederlandst (II).

Soms moet je het duidelijk benoemen, gewoon voor de zekerheid.

Net zoals ze sommigen moeten cremeren én begraven.

Ja ok, maar daarom moet je de as niet in een doodskist steken. Dus neen.

[Dit bericht is gewijzigd door Hypnos op 09-10-2024 9:59]

quote:

---

Op 9 oktober 2024 9:59 schreef Hypnos het volgende:
de as

---

Heb je het over mij?

onrechtstreeks wel denk ik

Gretta Thunberg wordt mogelijk verboten in DLD, althans daar kreeg ik laatst iets over mee. Mij lijkt dat een slecht idee.

https://www.demorgen.be/snelnieuws/warmtepomp-niet-beter-voor-milieu-dan-gasketel-blijkt-uit-onderzoek-ugent~b4915002

Interessant! Aan die impact is natuurlijk wel wat te doen.

De koelmiddelen in warmtepompen zijn een van de sterkste broeikasgassen, met een CO2 equivalent van 1000 tot soms 10.000. En dat zijn meestal ook CFK's die de ozonlaag kaput maken.

Maar het is goed mogelijk dat beter te reguleren en te vervangen voor minder schadelijke stoffen.

De warmtepomp was altijd al een semi-hoax, maar wel goed te slijten aan volgzaam broeikasgasvolk.
Wel goed voor de economie, al die extra deugende euro's die uitgegeven zijn, dus dan mogen we niet klagen.

quote:

---

Op 18 oktober 2024 18:03 schreef Freduk het volgende:
De warmtepomp was altijd al een semi-hoax, maar wel goed te slijten aan volgzaam broeikasgasvolk.
Wel goed voor de economie, al die extra deugende euro's die uitgegeven zijn, dus dan mogen we niet klagen.

---

Jij bent net Jonathan van het Reve. Alleen is hij satire en ben jij, ben ik ernstig bang, echt.

quote:

---

Op 18 oktober 2024 18:03 schreef Freduk het volgende:
De warmtepomp was altijd al een semi-hoax, maar wel goed te slijten aan volgzaam broeikasgasvolk.
Wel goed voor de economie, al die extra deugende euro's die uitgegeven zijn, dus dan mogen we niet klagen.

---

Semi-hoax? Ome Hugo was wel voorbarig met zijn verplichting voor 2026 dat is wel duidelijk. Maar de halve wereld stookt en koelt er al mee, ook armere landen. Weleens een buitenlandse flat gezien met die units?

In Nederland is dat onbekend omdat we goedkoop eigen gas hadden. Tuurlijk zit er een beetje overschatting in, in 2022 met de enorme energie prijzen en grote zonnepanelen opbrengsten kwamen de sommetjes goed uit. Nu prijzen gezakt zijn en zoveel mensen zowel zonnepanelen als warmtepompen hebben aangeschaft zie je dat het netwerk al die extra capaciteit over het stroomnet wat kosten met zich mee brengt.

En het sommetje komt nu minder goed uitkomt is het minder interessant, maar beetje een hobbeltje in de energiemarkt en het valt anders uit.

In de huidige situatie vind ik 100% stoken op een warmtepomp in een ouder huis beetje overdreven. Als je aan het ontwerpen gaat ga je rekening houden met een weekje -15 en dan moet het binnen nog 20graden zijn. Het voordeel van een warmtepomp verdwijnt bij teveel kou en vraagt enorme capaciteit. Maar 90% van de tijd heb je veel minder nodig en kun je af met een veel kleinere capaciteit en komt de warmtepomp het beste tot z'n recht. Als je de oude cv ketel die pieken laat opvangen en de warmtepomp de baseload dan zijn de investeringen en sommetjes anders. Bovendien vind ik het zelf prima als het op echt koude momenten een beetje koud in huis is.

Een airco is ook gewoon een warmtepomp ja. Al wordt die dan meer om te koelen gebruikt dan om te verwarmen. En dat laatse vervaagt tegenwoordig ook al omdat veel airco's zowel kunnen koelen als verwarmen. En daar maken steeds meer mensen dankbaar gebruik van om de gasrekening te drukken.

quote:

---

Op 19 oktober 2024 10:57 schreef ElitE het volgende:
Semi-hoax? Ome Hugo was wel voorbarig met zijn verplichting voor 2026 dat is wel duidelijk. Maar de halve wereld stookt en koelt er al mee, ook armere landen.

---

Omdat in arme landen geen gasnet ligt, of omdat men geen eigen gas heeft en zo weinig mogelijk met Rusland van doen wil hebben.
Dan is het geen hoax. Maar in Nederland is dat het wel, of op zijn minst semi.

Het gaat me erom dat geponeerd wordt dat het een verstandige investering is, en goed voor het milieu, en dat daar het deugvolk zo gevoelig voor is.

Wat in de D66 jaren naar voren werd gebracht was dat een warmtepomp in plaats van een CV zuiniger en beter voor het milieu was, dit is allebei niet waar.

Het probleem is dat de warmtepomp juist heel erg inefficiënt is op het moment dat je hem het hardst nodig hebt.
En dit is ook het moment waarop je de bulk van je gas verbruikt/warmte nodig hebt.
Daardoor is de gewogen gemiddelde efficiëntie van een warmtepomp heel erg laag.

Het beste wat je kan doen met zo'n ding is wat peak-shaving in april en september. Dan is de terugverdientijd -nooit- want dat ding heeft ook een levensduur en daarnaast onderhoud nodig en effectief gebruik je het apparaat dan maar een klein gedeelte van de tijd.

De vervuiling van het Freon-achtige materiaal is ook een probleem op allerlei manieren. Daarom is het hebben van een warmtepomp ook geen milieuwinst.

Straks zijn de koeien uit de stal en kunnen de mensen er in.

https://x.com/SanderSassen/status/1852289915968500069

quote:

---

Overstromingen gevolg van klimaatverandering?

De reguliere media draaien de afgelopen dagen overuren om u van dit narratief te overtuigen, uiteraard gretig bijgestaan door politieke partijen zoals GroenLinks (@suzanne_gl). Al die weersextremen zijn volgens de media, en GroenLinks, het resultaat van klimaatverandering. Als we echter teruggaan in de geschiedenis dan blijken er bijvoorbeeld in Valencia al veel vaker overstromingen te zijn geweest met veel dodelijke slachtoffers, in 1957 bijvoorbeeld (https://en.wikipedia.org/wiki/1957_Valencia_flood).

Laten we daarom eens naar de cijfers kijken, want daar vinden we houvast. Eén ding staat daarbij buiten kijf, klimaatverandering is van alle tijden, klimaat is géén constante en is dat ook nooit geweest. Klimaat verandert altijd, al vanaf het ontstaan van de aarde. De prangende vraag is dan echter of de menselijke bijdrage aan deze klimaatverandering zorgt voor een versnelling, of vertraging van deze klimaatverandering? Zo dacht men in de jaren '70 en '80 namelijk nog dat wij hard op weg waren naar een 'global cooling event' (https://en.wikipedia.org/wiki/Global_cooling).

Vandaag de dag hebben we het vooral over 'global warming' (https://en.wikipedia.org/wiki/Climate_change) maar is er onder de wetenschappers geen consensus over de menselijke bijdrage aan deze klimaatverandering. In een metastudie van ruim 11.000 (!) klimaat gerelateerde studies (https://sciencedirect.com/science/article/pii/S0959652620301748#gs1) geeft 97% aan dat er sprake is van klimaatverandering, maar slechts zo'n 30% van die 97% is van mening dat ook de mens hieraan bijdraagt.

"Similar to Pearce et al. (2017), the C13 paper forms the starting point of this study. C13 categorized 11,944 peer-reviewed journal abstracts according to the position authors took regarding anthropogenic global warming (AGW). Among abstracts where the authors expressed a position on AGW (33.6% of the total), C13 found that 97.1% endorsed the scientific consensus, yet the remaining 66.4% of the abstracts fell into the ‘no position’ category."

Kortom we hebben hier te maken met het voor eigen gerief gebruiken van weersextremen om u van een bepaald narratief te kunnen overtuigen. Dat bijvoorbeeld in Valencia er veel kaalslag is op de omringende heuvels en er honderden dammen zijn verwijderd (https://wwf.nl/wat-we-doen/actueel/nieuws/recordaantal-dammen-verwijderd-europa) met als oogmerk 'natuurherstel' draagt natuurlijk niet bij aan het in toom houden van weersextremen, of de effecten ervan te verminderen, in tegendeel.

We moeten af van de gedachte dat wij direct invloed kunnen uitoefenen op het globale klimaat, zeker vanuit Nederland gezien is dat een absurde, en arrogante gedachte. Wat we echter wel moeten doen, en wat de mensheid al sinds haar ontstaan doet, is zorgen dat wij ons aanpassen aan klimaatverandering en maatregelen nemen om de effecten ervan te mitigeren voor de Nederlandse bevolking.

Daar hoor je de politiek echter niet over, men reduceert de klimaatproblematiek tot één geestdodende variabele, CO2. Da's een grove schoffering en simplificatie van de complexiteit van het globale systeem dat ons klimaat reguleert. Gigantische windmolen- en zonneparken zijn hierbij niet de oplossing. Sterker nog, de netto CO2 geproduceerd bij de fabricage en exploitatie van dit soort oplossingen is een veelvoud van de netto besparing die ze opleveren.

Is het niet de hoogste tijd om eerlijk te gaan kijken naar hoe wij verantwoordelijk kunnen omspringen met onze leefomgeving? En moeten wij ons daarbij niet realiseren dat b.v. hectares aan bos kappen voor biomassacentrales of zonneparken haaks staat op die insteek? Dat fossiele brandstof een essentieel en onlosmakelijk deel uitmaakt en zal blijven maken van onze maatschappij? En vooral dat wij met financiële aflaten zoals allerlei CO2 en milieuheffingen NIETS bijdragen aan een betere leefomgeving. De opbrengsten daarvan worden namelijk niet besteed aan zaken die daadwerkelijk onze leefomgeving verbeteren.

Laten we daarom nuchter en pragmatisch kijken naar klimaatverandering en de effecten daarvan op onze leefomgeving in Nederland en daar praktische oplossingen voor verzinnen. De gedachte dat wij vanuit Nederland invloed kunnen uitoefenen op het globale klimaat is een gigantische zelfoverschatting en een bodemloze put. Breng zaken in kaart, zorg voor praktische en realiseerbare oplossingen en implementeer die vervolgens. Da's hoe je verantwoord omgaat met klimaatverandering.

#klimaat #valencia #klimaatcrisis #co2 #groenlinks

---

[Dit bericht is gewijzigd door Natural Disaster op 02-11-2024 23:07]

Laten we dit ook niet vergeten:

https://www.nu.nl/buitenland/6261096/recordaantal-europese-dammen-verwijderd-en-dat-is-goed-voor-dier-en-natuur.html

quote:

---

Een recordaantal dammen is vorig jaar verwijderd uit rivieren in Europa. Het gaat om 325 dammen, 36 procent meer dan in 2021. Door het verwijderen van dammen kunnen trekvissen beter migreren en voortplanten en kan de natuur haar gang gaan. Spanje is met 133 dammen de koploper.

---

De natuur kan idd haar gang gaan.

quote:

---

Op 2 november 2024 23:06 schreef Natural Disaster het volgende:
https://x.com/SanderSassen/status/1852289915968500069

---

Beetje zinloos om het aantal doden te vergelijken, locatie bevolkingsdichtheid en voorbereidheid zijn veel grotere factoren. Dus kijk je naar het weer fenomeen zelf.

"De overstroming was het gevolg van een periode van 13 dagen met heftige regenval stroomopwaarts, waarbij tussen 100 en 300 mm regen viel. "

Dan is 400 mm in een etmaal of zelfs 8 uur, toch wel een aantal malen heftiger en totaal onvergelijkbaar. Dit was echt extreem.

Overigens is er ook niet goed geluisterd naar de waarschuwing van de Spaanse weerdienst.

https://nos.nl/artikel/2545061-eerste-sneeuw-van-het-najaar-in-het-noorden-gevallen

Maar daar hoor je de MSM niet over! Een week eerder dan vorig jaar, en RUIM 2 weken eerder dan het gemiddelde!!!

Aansteller.

Een vlucht regenwulpen maakt nog geen winter.

De nos is toch ook msm?

Laten we het er dan nog maar 10 jaar goed van nemen ipv al die doorgeslagen klimaatfratsen uitvoeren.