|
 |
|||||
 |
 |
        |
 |
|||
|
||||||
|
| Dit topic is 13 pagina's lang: 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 | ||||
| Auteur: |
|
|||
|
Ik kijk natuurlijk al jaren naar de serie Urk op tv. En in de leader zie je Urk van bovenaf. En zie je dit. Ik vind het erg lelijk.  |
|||||||||
|
quote: Slaat je fantasie weer op hol? Clown in je broekje... samen met een volle luier.  Wees niet bang, ik kom zo weer voorbij. | Jij hebt enkel een hoofd om je oren uit elkaar te houden. |
|||||||||
|
quote: Het ziet er ook niet uit nee. En voor de schade die ze aanrichten wordt weggekeken. Ze zijn nauwelijks recyclebaar, er komt door die dingen broeikasgas vrij waar alle ander broeikasgassen bij verbleken, slopen de vogelpoplatie enz enz. Zoals ND zegt doordrammen van een ideologie. https://cultuurondervuur.nl/artikelen/windturbines-lekken-levensgevaarlijk-broeikasgas-sf6 "Volgens het IPCC van de VN is dit het sterkste broeikasgas dat bekend is, maar liefst 26.087 zo sterk als CO2." Wees niet bang, ik kom zo weer voorbij. | Jij hebt enkel een hoofd om je oren uit elkaar te houden. |
|||||||||
|
quote: Heb je Mosseljongen ook weer |
|||||||||
|
quote: Jij weet nog niet hoe een mossel eruitziet al hielden ze er 1 (zegge: één) voor je neus, knulletje. Wees niet bang, ik kom zo weer voorbij. | Jij hebt enkel een hoofd om je oren uit elkaar te houden. |
|||||||||
|
quote: Als ik uit mijn raam kijk zie ik er 2. Ik heb er geen last van. Complete tokkie die lijdt aan zware zelfoverschatting. |
|||||||||
|
Het is ook niet alsof je die dingen kan maken zonder olie of gas. "What a fantastic song video. I'm driven to tears. Hail Satan!" |
|||||||||
|
quote: Wat achtergrond: https://norwegianscitechnews.com/2020/01/sf6-the-truths-and-myths-of-this-greenhouse-gas/ ♂ <o((((>< <o((((>< <o((((>< ♀<o(((>< <o(((>< |
|||||||||
|
quote:Cultuur onder vuur is het Indymedia van dom 'rechts'. Een uiterst dubieuze en gekleurde bron dus. Dat is geen argument dat wat zij schrijven onwaar is, maar gezien de afwezigheid van echte verantwoording van hun bron en enige context doet toch vermoeden dat we met eenzijdige, pseudo-wetenschappelijke quatsch als een migratie-analyse van Leo Lucassen vandoen hebben. Wat ik mij dan op meta-niveau bijvoorbeeld afvraag is waarom volgens CoV het IPCC normaliter onwaarheden en angstpropaganda verspreidt, maar bovenstaande conclusie dan opeens wél waar is. Bekijk bijvoorbeeld de teneur van dit artikel: https://cultuurondervuur.nl/artikelen/analyse-van-clintel-toont-ernstige-fouten-aan-in-het-laatste-ipcc-rapport Over doordrammen van een ideologie gesproken. [Dit bericht is gewijzigd door KwelgeestIV op 23-09-2024 13:10] "Yalla ya Nasrallah, we will fuck you Inshallah, we will return you to Allah, with the entire Hezbollah" https://www.last.fm/user/kwellie |
|||||||||
|
Het is me even niet duidelijk wat je met 'deze conclusie' bedoelt. Is dit wat je wil aandragen: "Clintel en aanverwanten zijn het chronisch oneens met het IPCC, maar als het hen even zo uitkomt gaan ze wel mee in de stelling dat SF6 een broeikas gas is, zolang maar geponeerd kan worden dat dit SF6 met tonnen tegelijk uit de windmolens stroomt." Afgezien van mijn gemankeerde formuleringen, is dit waar je op doelt? Winter is coming |
|||||||||
|
quote:Ik had het wat ambigue verwoord. Toevallige weet ik welke club Cultuur onder Vuur is. Een erg hysterisch en activistisch op Amerikaanse leest geschoeid propagandaclubje met een dogmatische hekel aan alles wat voor hun naar links ruikt. Doorgaans is hun ogen de VN links. En de VN waarschuwt, terecht, met regelmaat voor mogelijke toekomstscenario's van de aarde als wij ons gedrag onvoldoende aanpassen. Deze rapporten staan volgens CoV altijd bol van de leugens en malicieuse linkse propaganda gericht om het knechten van Blanke christenen. Het veronderstelde doel daarachter is mij overigens niet helemaal duidelijk, wat Timmermans nou precies wil bereiken met het muilkorven van piëteitsvolle christenen. Dus dan vraag ik mij af: Als al die andere rapporten van de VN allemaal fundamenteel onwaar en kwaadaardig zijn, waarom is dan een voetnoot die binnen jouw kruistocht tegen windmolens gebruikt kan worden uit een dergelijk rapport opeens wel waar? Waarom een dergelijke claim niet met dezelfde weerstand benaderen als de bron onveranderd is? "Yalla ya Nasrallah, we will fuck you Inshallah, we will return you to Allah, with the entire Hezbollah" https://www.last.fm/user/kwellie |
|||||||||
|
Ok, ja dus. Winter is coming |
|||||||||
|
Ik snap dus nooit hoe dit dan een energietransitie moet zijn met die windmolens. Je moet plastic en aluminium maken om nog maar te zwijgen van alle andere elektronica. Als het doel is om de uitstoot te beperken is het prima. Maar als je doel is om duurzaam een samenleving aan energie te helpen is het een wassen neus toch? Ik zie er enkel een uitstel van executie in. Uiteindelijk is er nog steeds geen oplossing voor een wereld waarin de olie en gas zijn opgebruikt. Verder lees ik vaak over klimaatverandering die migratie teweeg zou brengen. Maar om eerlijk te zijn ben ik daar niet erg van overtuigd. Het gaat uitsluitend om landen die sterk op agricultuur zijn aangewezen. Volgens mij is het echte probleem dat er teveel ongebreideld mensen worden aangemaakt terwijl er niet de bestaanszekerheid is om dat te kunnen voeden. Het is eerder een neukcrisis dan een klimaatcrisis. "What a fantastic song video. I'm driven to tears. Hail Satan!" |
|||||||||
|
Windmolens leveren meer energie op dan ze kosten om te maken, zoals dat bij zonnepanelen ondertussen ook zo is. Winter is coming |
|||||||||
|
quote:Maar als ze beperkte levensduur hebben en niet recyclebaar zijn, zijn natuurlijk niet duurzaam. "Yalla ya Nasrallah, we will fuck you Inshallah, we will return you to Allah, with the entire Hezbollah" https://www.last.fm/user/kwellie |
|||||||||
|
De oudere varianten zijn ca 80% recyclebaar, de nieuwere varianten zijn zo 95% recyclenbaar. Ebn aan de laatste 5% wordt gewerkt. Om ook recyclebaar te maken of downcyclebaar (maak er stoeptegels van of vloerplanken etc) When your people matter, menstrual health matters |
|||||||||
|
quote: Allereerst kunststoffen zijn een betere toepassing van olie dan brandstoffen, dus aanzienlijk minder CO2. Ten tweede kun je kunststoffen ook uit natuurlijke bronnen halen. maar is nu nog moeilijk concurreren met goedkope olie. Goed dat je aluminium aanhaalt, precies een metaal wat voor een groot deel vertrouwd op electrolyse en niet steenkool cokes. (https://en.wikipedia.org/wiki/Hall%E2%80%93H%C3%A9roult_process) Zo zijn er talloze stappen te vervangen voor niet fossiel, met waterstof, elektrisch of hernieuwbaar of natuuurlijk. Dat gaat allemaal niet even makkelijk en tegelijk, de kostprijs is er nog niet overal naar. Maar ergens moet je die stappen nemen om tot te volgende te komen. Echt fundamentele issues zijn er niet, moeilijk is het wel, maar het toekomstperspectief om het niet te doen is ook erg moeilijk. quote: Tja, zo heeft Europa dat ook na de tweede wereldoorlog gehad. Wat wil als oplossing voorstellen dan? condooms uitdelen wat al gebeurd? een kind beleid? sex verbieden? mensen castreren of uitmoorden, wie kies je dan? Hoewel bevolkingsgroei onmiskenbaar een factor is, is beleid hieromtrend al snel omstreden. Uiteindelijk is het sommetje aantal mensen x consumptie = verbruik >=(hopelijk) draagkracht Het patroon wat je afgelopen eeuwen hebt kunnen zien is dat de een van de beste manieren om het aantal kinderen te beperken is welvaart. Door een economische voorspoed en een goed leven, opleiding en vrijheid voor vrouw (en de vrouw ook laten werken) zie je dat geboortecijfers keihard achteruit gaan. Vrouwen worden in de positie gesteld dat ze zelf keuzes kunnen maken. Juist in landen waar het bijster slecht ervoor staat zie je de hoogste geboorte cijfers Palestina, Afghanistan, Niger, Tsjaad. Dat komt voor een deel door overcompensatie, in voorgenoemde landen is waar kindersterfte ook vrij hoog is, dat leid ertoe dat mensen soms meer kinders nemen om over te compenseren. In die landen zie je een duidelijke bevolkingspyramide met veel jongeren en steeds minder ouderen. Een betere welvaart en toekomst perspectief zorgt al snel voor stabilisatie van het aantal kinders. Dat is in een hoop landen al gebeurt, omdat de levensverwachting stijgt veranderd de bevolkingspyramide in een bevolkingsflatgebouw, en dat is waar veel groei van in de wereld vandaan komt. Best wel vergelijkbaar met de babyboomers. Dus los van klimaatverandering heb je hiervan al veel groei te pakken, dan heb je daarna nog het effect dat als mensen eenmaal een beetje geld en onderwijs krijgen, ze ook de middelen krijgen om in het buitenland de beteren kansen te herkennen en ernaartoe te gaan. Met de welvaartstijging in Afrika kun je ook een immigratiegolfje verwachten, terwijl die op langere termijn voor demping van groei zorgt. Effecten van klimaatverandering zie je toch meer richting in de tropen. Klimaatverandering is slechts 1 van de dingen in het grotere geheel van volhoudbaarheid van samenlevingen. Maar je kan je natuurlijk voorstellen dat de overstromingen in Pakistan met 2,1 miljoen ontheemden of gebieden in India waar natte bol temperaturen stijgen voor wat verschuivingen zorgen. Als je dus eenmaal dicht op die lokale draagkracht zit, hoeft klimaatverandering maar een klein beetje te doen wil je miljoenen mensen ergens wegjagen. ♂ <o((((>< <o((((>< <o((((>< ♀<o(((>< <o(((>< |
|||||||||
|
Interessant interview: https://www.rtl.nl/rtl-nieuws/artikel/5403369/honderden-oude-windmolens-weggehaald-recyclen-wieken-complex When your people matter, menstrual health matters |
|||||||||
|
@Elite Jij bent optimistisch en dat is mooi. Ik zie het zelf wat pessimistischer in denk ik. Je moet ergens een eerste stap zetten, zeker, maar dit is ook maar -een- idee voor energie, wat toevallig op dit moment voor ons als rijke Westen het best haalbaar lijkt. En hetzelfde geldt voor die welvaart=minder kinderen theorie. Dat klinkt echt prachtig progressief. We sturen een hap geld naar Afrika en ze maken minder kinderen. De realiteit is echter dat er al 100 jaar ontwikkelingshulp is en het alleen maar erger wordt. Ook dat zie ik pessimistisch in. Een oplossing heb ik ook niet. Ik vind alleen dat het achterliggende probleem van veel problemen zoals hongersnood, natuurverwoesting en migratie eigenlijk een neukprobleem zijn. Misschien wat Malthusiaans van me, maar welk probleem hebben we nou eigenlijk? Weer een kudde kinderen die als enige doel heeft weer meer akkers maken en die bewerken om dezelfde kinderen te voeden tot corruptie, de natuur of domheid weer hulp van buitenaf nodig maken. Denk ik ook aan het IMF dat elke keer schulden aan het saneren blijft. "What a fantastic song video. I'm driven to tears. Hail Satan!" |
|||||||||
|
Ho ho, die kinderen die hier heen komen moeten er juist voor zorgen dat er hier minder akkers komen. Althans volgens alles wat woke en niet rechts is. Rule #6 | Op 13 augustus 2021 22:26 schreef Eindbaas het volgende: "Het stelletje dwazen dat klakkeloos alles overneemt uit boekjes en dan denken te weten hoe de wereld in elkaar zit." |
|||||||||
|
quote: Kijk ook dit argument hoor je vaak maar vind ik maar deels waar. Het klopt hoor dat door klimaatverandering die mensen dan hierheen kunnen komen in theorie. Maar er speelt hier ook mee dat we dus een status quo hebben waarbij die bevolkingen en hun economie zelf niet duurzaam zijn. Als een vloed ineens 2,1 miljoen mensen dakloos maakt zijn er gewoon veel teveel mensen die geen tegenslag kunnen hebben. Dan is het echte probleem mijns inziens dat er teveel mensen zijn en niet het klimaat an sich. Hoewel ik los daarvan ook wel vind dat we beter rustig aan moeten doen met moeder natuur. "What a fantastic song video. I'm driven to tears. Hail Satan!" |
|||||||||
|
quote: Haha "What a fantastic song video. I'm driven to tears. Hail Satan!" |
|||||||||
|
quote: Is onze vergrijsde economie zo duurzaam? haal migratie weg en wie doet het werk? Ik snap de rem op migratie en vooral bepaalde types migratie. Maar geheel stoppen met migratie is niet minder utopisch dan de natte droom van Asha ten Broeke. Nederlandse mensen willen een hoop werk echt niet doen, en zouden voor het magereloontje echt in allerlei sociale problemen komen. Mensen uit andere landen zijn andere welvaart gewend, andere sociale problemen gewend en kunnen met die weinige euro's in ieder geval nog in thuisland familie ondersteunen of vermogen opbouwen voor daar. Een deel hiervan is op een betere manier op te lossen, door automatisatie en dergelijk, maar hier zit echt een enorm probleem voor West Europese landen. quote: Wat een overstroming?? Hier in NL kan dat ook he, dan wonen er ook teveel mensen? (ja) Overstromingen gaan toch niet perse over teveel mensen. Mensen wonen in een rivierdelta omdat de ecologische draagkracht daar veel hoger, en dat komt DOOR overstromingen. Dit gaat over weggespoelde huizen door ongekende hoeveelheden smeltwater wat op 1 moment naar beneden kwam. Er misshcien 2000 man aan doodgegaan, absurd weinig. Dit gaat over een mismatch tussen waterinfrastructuur, de verwachte hoeveelheid water en hoeveel mensen er in risicogebied wonen. Was 1953 door teveel mensen? ♂ <o((((>< <o((((>< <o((((>< ♀<o(((>< <o(((>< |
|||||||||
|
quote: ♂ <o((((>< <o((((>< <o((((>< ♀<o(((>< <o(((>< |
|||||||||
|
| Dit topic is 13 pagina's lang: 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 |
 |
Index / Nieuws, actualiteit en media | |
 |
 |
Vorige pagina | Volgende pagina |
 |
http://www.zwaremetalen.com
Powered by ZwareMetalen [PHP] Forum Versie 2.15.0
Optimized for Internet Explorer 6.0 SP2+ / Opera 8+ / Firefox 1+
© 2001 - 2024 Stichting ZwareMetalen
Powered by ZwareMetalen [PHP] Forum Versie 2.15.0
Optimized for Internet Explorer 6.0 SP2+ / Opera 8+ / Firefox 1+
© 2001 - 2024 Stichting ZwareMetalen