Een muur om jouw woonplaats met enkel een doorgeefluikje zou een goed begin zijn.

quote:

---

Op 16 februari 2025 20:38 schreef ANaturallyDisaster het volgende:
Een muur om jouw woonplaats met enkel een doorgeefluikje zou een goed begin zijn.

---

Word je blij van dit soort dom "getroll"? Enkel een meewarig hoofdschudden, opgetrokken wenkbrauwen of een gelaten zucht lijken gepaste reacties op dit soort "gevatte comebacks".

quote:

---

Op 16 februari 2025 20:34 schreef Fusion het volgende:
Het zou geen geïsoleerde oplossing moeten zijn nee. In combi met heel veel andere maatregelen.

---

Wat denk je dat wel kan werken?

Ik ben in ieder geval heel allergisch voor de focus op wat je als individu kan doen. Tuurlijk kan je het beter maken, maar kom op... Wie heeft de (monetaire) macht?

Minder nieuwe mensen maken.

Maximaal 1 kind per gezin scheelt je ook nog eens bakken geld.

quote:

---

Op 16 februari 2025 20:44 schreef Ascendant Grotesque het volgende:
Wat denk je dat wel kan werken?

Ik ben in ieder geval heel allergisch voor de focus op wat je als individu kan doen. Tuurlijk kan je het beter maken, maar kom op... Wie heeft de (monetaire) macht?

---

Ik denk een overh3id die en de industrie stimuleert c.q. dwingt te innoveren en te vergroenen, de financiële sector stimuleert c.q. dwingt dit te financieren en de consument stimuleert c.q. dwingt voor de duurzame keuze te gaan. De vervuiler betaalt, en dat geldt zowel voor producent als consument.

Het burgerberaad gaat alles oplossen, inclusief je zuurbetaalde belastinggeld.

https://www.telegraaf.nl/nieuws/1348965471/burgerberaad-klimaat-krijgt-zes-miljoen-voor-hotels-tolken-en-psychische-steun-maar-wil-tonnen-extra-laat-kabinet-schoof-hier-snel-een-einde-aan-maken

https://archive.is/M5oix

Psychische steun ook. Nou, dan weet je genoeg. :')



[Dit bericht is gewijzigd door Natural Disaster op 16-02-2025 22:30]

https://www.ad.nl/buitenland/aarde-wordt-steeds-groener-onderzoeker-sophie-ontdekte-waarom-meer-co2-maakt-bomen-efficienter~ab0d34e7/

https://archive.is/NEq9G




Er gaan koppen rollen bij de AD redactie.

"Ja maar er is nu wel minder variatie in het groen."

Dat is toch altijd waar die klimaatdrammers mee komen?

quote:

---

Op 16 februari 2025 22:08 schreef Natural Disaster het volgende:

https://www.telegraaf.nl/nieuws/1348965471/burgerberaad-klimaat-krijgt-zes-miljoen-voor-hotels-tolken-en-psychische-steun-maar-wil-tonnen-extra-laat-kabinet-schoof-hier-snel-een-einde-aan-maken

https://archive.is/M5oix

---

6 miljoen. Het belastinggeld klotst weer tegen de plinten op, kennelijk. Kunnen we ook drones voor aanschaffen. Daar heeft defensie tenminste nog iets aan ( als er geen meerderheid bestaat om ze naar Oekraine te drukken ).

quote:

---

Op 24 februari 2025 20:22 schreef OPPEREINDBAAS het volgende:
"Ja maar er is nu wel minder variatie in het groen."

Dat is toch altijd waar die klimaatdrammers mee komen?

---

uit NRC

Wat zestig jaar oude suikerzakjes kunnen vertellen over plantengedrag in een veranderende atmosfeer


Als er meer CO2 in de lucht zit, gaat de fotosynthese dan ook sneller? In de jaarringen van tropische bomen zocht Sophie Zwartsenberg een antwoord op die vraag.

Auteurs
Marcel aan de Brugh
Gepubliceerd op
20 februari 2025
Leestijd
3 minuten

Sophie Zwartsenberg met een schijf hout, wat dendrologen een ‘cookie’ noemen.

Foto’s Roger Cremers

We lopen het dendro-lab aan Wageningen University binnen, waar ze de groei van bomen onderzoeken. Het is alsof Sophie Zwartsenberg inschakelt. Want meteen begint ze vol enthousiasme en energie te vertellen.

„Dit is het handvat van de boor waarmee ik stukjes hout uit tropische bomen heb geboord”, zegt ze als ze een stuk blauw ijzer van een tafel pakt. Ze pakt een ander stuk, de holle boorstang, en schroeft dat haaks op het handvat. „Met de schroefdraad voorop draait hij zich in het hout.” Vervolgens schuift ze een derde stuk ijzer, de lepel, in de boorstang. „Die heeft tandjes voorop waarmee je het hout kunt vastklemmen en eruit kunt halen.” Als je de boor in een boom draait, maakt dat soms een hard piepend geluid, vertelt Zwartsenberg. „Toen ik voor m’n onderzoek in een tropisch bos in Australië was, schrokken toeristen van dat geluid. Ze dachten dat het van die enge kasuarissen waren, die een beetje op struisvogels lijken.”

Voor haar onderzoek, waarop ze later dit jaar hoopt te promoveren, bezocht Zwartsenberg tropische bossen in Bangladesh, Australië en Thailand. „Ik ben een fan geworden van tropisch bos, en van het warme, vochtige weer”, zegt ze. „Al die variaties in groen die je er ziet. Die rijke ondergroei, die indrukwekkende kronen. Er gebeuren zoveel dingen. En de bomen zijn allemaal zo anders. Het is een wereld op zich.” Dan verontschuldigt ze zich. „Praat ik te veel?”
De fotosynthese gaat harder draaien

Zwartsenberg heeft geprobeerd een belangrijke, nog onopgeloste vraag in de klimaatwetenschap te beantwoorden. Het gaat om de fertilisatietheorie. Die stelt dat de fotosynthese van planten harder gaat draaien als de concentratie CO2 in de lucht stijgt, zoals de afgelopen eeuw op aarde is gebeurd.

Fotosynthese is het proces waarbij planten, in combinatie met zonlicht en water, CO2 uit de lucht opnemen en daaruit suikers maken. Door die harder draaiende fotosynthese zouden planten, ook bomen, meer suikers maken en harder groeien. Ze zouden zo meer koolstof vastleggen, en daarmee een deel van het door de mens gecreëerde klimaatprobleem wegvangen. „Tropische bossen spelen in deze theorie een centrale rol”, zegt Zwartsenberg. Die groeien verhoudingsgewijs hard. Klimaatmodellen ondersteunen de fertilisatietheorie. „Maar in modellen zitten allerlei aannames”, zegt Zwartsenberg. „Of tropisch bos de afgelopen eeuw harder is gaan groeien, is in de praktijk nooit aangetoond.”

Zwartsenberg kon dat nu wel doen, omdat er een nieuwe techniek beschikbaar is. Daarmee zijn twee vormen suiker te onderscheiden. De ene vorm, zegt Zwartsenberg, wordt aangemaakt tijdens fotosynthese, de andere tijdens fotorespiratie, het proces waarbij een plant geen CO2 maar zuurstof bindt en daarbij energie verliest. De verhouding van de twee zegt iets over de efficiëntie waarmee fotosynthese plaatsvindt. Zweedse wetenschappers hebben die methode voor het eerst getest. „Ze vergeleken suikerzakjes van nu en van zestig jaar geleden, en stelden vast dat suikerbieten destijds een minder efficiënte fotosynthese hadden. Geniaal toch?”

In haar onderzoek richtte Zwartsenberg zich op Toona ciliata, een soort uit de mahoniefamilie. In de verschillende tropische bossen boorde ze stukken hout uit zo’n veertig exemplaren. In het lab in Wageningen liggen de langwerpige stukken uitgespreid in bakjes. Ze pakt er eentje en wijst. „Kijk hier en hier”, wijst ze naar donkere lijntjes. „Dat zijn de jaarringen.” Jaarringen markeren de stukken hout die een boom in een jaar aanmaakt. Door jaarringen van verschillende leeftijden te onderzoeken, kon Zwartsenberg de efficiëntie van de fotosynthese van Toona ciliata in de afgelopen eeuw onderzoeken. „Door de toegenomen concentratie CO2 in de lucht is de fysiologie inderdaad veranderd. De fotosynthese is efficiënter geworden. Dat is nu bewezen”, zegt Zwartsenberg. Maar ze is voorzichtig. „Voor deze soort.” De publicatie over het onderzoek is net verschenen in het blad New Phytologist.
Te snel geredeneerd

Is de fertilisatietheorie daarmee bewezen? Dat is volgens Zwartsenberg te snel geredeneerd. De fotosynthese is efficiënter geworden, maar zijn de bomen daarmee ook extra suikers gaan produceren en koolstof in hun stam gaan vastleggen? „De jaarringen zijn de afgelopen eeuw in ieder geval niet breder geworden”, zegt Zwartsenberg. Misschien maken de bomen extra blaadjes, suggereert ze. „Of misschien sturen de bomen de extra suikers naar de bodem om het daar te investeren in hun samenwerking met micro-organismen.” Die krijgen zo energie, maar bij hun afbraak van suikers produceren ze wel CO2. Kortom, de bomen zijn de afgelopen eeuw meer CO2 gaan opnemen, maar misschien komt het er via de bodem weer net zo hard uit. Onderzoek in gematigde bossen wijst in deze richting.

Zwartsenberg wist al van jongs af aan dat ze biologie wilde studeren, vertelt ze. „Als kind zag ik een documentaire over een canopy raft. Een zeppelin plaatste een soort raft, een groot net met opblaasrand, op een boomkroon en daar gingen ze dan beestjes verzamelen.” Ze heeft vroeger héél veel natuurdocumentaires gekeken. „En heel veel beestjes gevangen.”

Ze wil wel verder in het onderzoek, maar de concurrentie staat haar ook wel tegen. Haar andere passie is kunst. „Van kinds af aan teken en schilder ik veel.” En sinds kort maakt ze ook lino’s. Ze pakt haar mobiel en laat een foto zien van een felblauwe kikker met knaloranje ogen. „Het is een nieuwe soort uit Ecuador. De kleuren heb ik bedacht. Het is ingeschilderd met aquarel.”

quote:

---

Op 24 februari 2025 20:22 schreef OPPEREINDBAAS het volgende:
"Ja maar er is nu wel minder variatie in het groen."

Dat is toch altijd waar die klimaatdrammers mee komen?

---

Dat is meer gevalletje stikstof.



Maar belangrijke kanttekening: dit is niet perse het negatieve effect van CO2, die zit hem in de klimaatverandering. de toegenomen groei compenseert absoluut niet voor de toegenomen concentratie.


Bij de huidige hoeveelheden valt het nog wel mee, maar bij nog hogere hoeveelheden CO2 concentratie (zoals nu toegepast in kassen) komt er wel een ander probleem om de hoek kijken. Door hogere concentratie CO2 (en voor kunstmest kan dit ook gelden) verschuiven de verhoudingen van nutriënten. dat kan in sommige gewassen leiden tot tekorten van mineralen of vitamines in gewassen of de voedselketen. Oogst neemt toe en bepaalde voedingstoffen nemen wel toe zoals de suikers, maar andere nemen weer af zoals mineralen (ijzer,zink), eiwitten en soms zaken als vitamine A in rijst.
Nu zijn juist die suikers niet waar we een tekort aan hebben en de rest wel.
We zien in studies naar onkruiden(dus geen veredeling) dat eiwit gehaltes over de laatste eeuw best wel gezakt zijn.




In the great lakes en bij andere wateren, hebben die verschuivingen in macronutrienten als CO2, N en P al voor een ecosysteembrede vitamine B1 tekort geleid waar visstanden last van kunnen hebben.

https://academic.oup.com/plankt/article/45/2/360/7021941?login=false

Oh ok.

Opmerkelijk want volgens de boerenhatende klimaatdwazen gaat het juist ontzettend slecht met het oppervlaktewater.

Wie liegt er nou, die boerenhatende klimaatdwazen of die otters?



[Dit bericht is gewijzigd door Natural Disaster op 27-02-2025 16:33]

Poepchinees in je broekje.

Niet echt leesbaar inderdaad.


Maargoed vanuit het werkveld genoeg van mee gekregen: Ja in de jaren 70 en 80 was het pas echt slecht gesteld met onze waterkwaliteit chemische vervuiling en overbemesting waren toen echt op hun dieptepunt. Dat is zeker niet te vergelijken met nu. Chemische vervuiling was echt wel meer serieuze troep zoals zware metalen, PAKs, DDT, PCBs allemaal dingen waar we meer op testen. Wat stikstof als determinant is op het land, geld voor fosfaat in het water. Heb je dat teveel dan krijg je zuurstofloze algendrap en kroos.
Slecht genoeg om destijds echt een aantal soorten doen uitsterven of decimeren.

Dat de otter terug is absoluut een teken van verbetering, het is beter dan het was, vroeger was het slechter. Maar daarin zit natuurlijk ook de boodschap: regelgeving voor chemicalien en fosfaatrechten waren effectief, er is wat mee bereikt.

Maar als een vetklep van 150 kilo 20 kilo kwijt is, geen insuline meer hoeft te spuiten en alleen nog maar pilletjes hoeft te nemen. Kun je dat wel toejuichen maar om nu te zeggen dat kritiek op het dieet overtrokken is en dat we niets meer hoeven te doen is een ander verhaal.

Ondanks een aantal herstellende soorten is het nog niet geweldig, een hoop vervuilingen zijn verdwenen, en de oude pesticiden en zware metalen worden niet meer zoveel gevonden en in lagere concentraties. Maar tegelijkertijd zijn er ook veel nieuwe stoffen bij gekomen, die zijn over het algemeen van een minder sterke klasse, maar ze zitten er wel en tellen ook bij elkaar op.
Ook qua fosfaat gaat het niet lekker, veel sloten zijn echt gedomineerd door algen. bloei van blauwalgen is echt heel algemeen, veel mensen herkennen het simpelweg niet. hoeveel zwemwateren hebben jaarlijks te maken met een sluiting door blauwalg? Juist die grote wateren zouden daar minder gevoelig voor moeten zijn. Ook zuurstofloosheid bijvoorbeeld door algen of kroos komt ook bizar veel voor. Ik heb zelf onderzoeken gedaan waar 70% van de wateren van een gemeente te maken had met kroosdominantie. daaronder is echt veel minder leven mogelijk.


En dan komen we bij puntje 2 het juridisch aspect, de kaderrichtlijn water.

een jaar of 20-25 geleden hebben we de KRW vorm gegeven voor een groot deel wateren hebben we regels opgesteld waar wateren aan zouden moeten voldoen voor een goede kwaliteit. Die regels waren best ambitieus, dat mag wel worden toegegeven, maar gezien de tijdspanne die er lag was er nog veel mogelijk.


Maar er is afgelopen jaren bijzonder weinig aan gedaan op bestuurlijk nivea, de nodige stappen zijn niet genomen en het is nu een absolute zekerheid dat we KRW bij lange na niet gaan halen.
Hier heb je de stand van waterkwaliteit op verschillende vlakken. Waar is het groen?
https://www.clo.nl/indicatoren/nl143809-waterkwaliteit-krw-2022



De methodiek erachter is behoorlijk complex met allerlei stoffen die onder een bepaalde concentratie moeten komen maar ook ecologische parameters van welke vormen van planten wil je en welke soorten wil je minimaal hebben. per onderdeel komt er een score uit maar wat geld, maar het laagste cijfer is het KRW eindoordeel.

"Bij 90 procent van de waterlichamen is de chemische waterkwaliteit onvoldoende doordat een of meerdere stoffen de norm overschrijden. " Voor de grote meerderheid van de wateren geld ook nog eens dat meerdere stoffen de normen overschreiden.

Juridisch gezien mag de waterkwaliteit niet verslechteren, en dat geld bij vergunningaanvragen, netzoals stikstof bij natura2000 activiteiten geld. Waar je bij stikstof 1 parameter hebt om op te letten heb je er hier honderden. Succes. Als je voor een bouwprojectje je bronbemaling aanzet krijg je een vertroebeling van je water en breng je mogelijk ongewenste stoffen mee. Dit kan ver reiken...
Er is nog geen jurisprudentie over hoe dit goed aan te pakken dus het is nog wat grijs, laten we hopen dat het niet zo strikt uitpakt als bij stikstof want dan staat echt alles stil. Tegelijkertijd, vinden we de huidige situatie wenselijk? Ondanks geboekte successen mag de huidige waterkwaliteit mag echt wel beter, dat is voor biodiversiteit, maar ook voor drinkwater, voor water voor landbouw, voor een gezonde leefomgeving, voor recreatie, voor visstanden, voor zelfreinigend vermogen van het landschap. Om ontopic te blijven een slechte waterkwaliteit stoot ook 10 x zoveel methaan en lachgas uit dan schone wateren.

Da's te veel nuance voor de wa... de wakkeren, die alleen maar heel hard t tegengeluid willen roeptoeteren

woke?

quote:

---

Op 27 februari 2025 15:51 schreef Fusion het volgende:
Da's te veel nuance voor de wa... de wakkeren, die alleen maar heel hard t tegengeluid willen roeptoeteren

---

Met je master in projecteren.


@speccie en elite:
Klik plaatje, dan wordt ie groter.



[Dit bericht is gewijzigd door Natural Disaster op 27-02-2025 16:35]

dankje!

Dat lukte op mobiel echt niet, op dekstop nu wel. De waterschappert heeft gelijk vroeger was het pas echt ranzig en de giffen een stuk heftiger.

Dat kan, ik had het plaatje daarstraks aangepast zodat ie groter wordt als je er op klikt. Leest wat makkelijker zonder leesbril.

quote:

---

Op 27 februari 2025 12:30 schreef ElitE het volgende:
Om ontopic te blijven een slechte waterkwaliteit stoot ook 10 x zoveel methaan en lachgas uit dan schone wateren.

---

Kan je dit onderbouwen? Als water met PFAS of voor mijn part Parathion, Themec of DDT vervuild is gaat het dan op magische wijze stikstofatomen en moleculen produceren?

Wat is de onderliggende chemische reactie?

Gelijk in de frame modus schieten lol

Ha de nietsweter probeert zowaar gevatte forum oneliners te fabriceren.

Ook mooi.

Blijf je niet in de modus hangen? Kan je beter wat irrelevante grafieken plaatsen en erbij wat commentaar plaatsen waaruit blijkt dat het woord 'nietsweter' uit jouw mond pas forumlol is.