quote:

---

Op 13 mei 2003 19:43 schreef ghoulliette het volgende:
klinkt vast heel bot, maar dat soort dorpjes doen er niet toe in mijn mening. Ze hebben idd weinig invloed op het systeem en van het systeem zoals jij al zei.
En jij bedoeld dat ze een andere cultuur hebben, als ik je goed begrijp? Ik zou liever zeggen dat ze andere gewoontes hebben.

---

zoals ik al een aantal keer eerder heb genoemd vandaag vat ik voor het gemak en uit overtuiging gewoontes, normen en waarden ook samen in cultuur. en dat ze je niet boeien kan ik me wel in vinden, het ligt ook eraan waar je je idyle denkt te vinden. de stad is dan wel drukker en relatief 'belangrijker in het bestaan van een natie maar ik geef daar niet om. ik vind het leven zelf belangrijker dan de natie waar ze in leven. ik meende me te herinneren dat jij dat ook vond of was dat iemand anders?

quote:

---

Hoe weet je dat? Dat is een utopische fantasievoorstelling, een verheerlijking van een mogelijke werkelijkheid. Want hoe was het echt om toen te leven? Waren mensen echt gelukkiger, dat weet je niet, en dat kun je ook niet weten omdat niemand toen nog instaat was neer te pennen hoe gelukkig ze waren toen.
Het is in mijn mening een mooie droom, die nooit werkelijkheid zou kunnen worden.

---

in mijn mening is het het leven van mn opa en oma in een boerengat. daarop baseer ik voor het grootste deel mn beeld op, samen met de geschreven verhalen uit de middeleeuwen maar aan de hand van deze twee bronnen is het verleden daardoor als een soort van lineaire vergelijking terug te leiden tot de pre-christelijke tijd. aan de hand van uitvindingen en historische gebeurtenissen kan die schatting bijgesteld worden. maar dit moet je dan ook weer net zelf geloven. maar ik was er niet zelf bij dus ben geen oggetuige maar ook dat zegt niks. jij kan de toekomst toch ook niet voorspellen?

quote:

---

Op 13 mei 2003 19:50 schreef Iskariot het volgende:
Maar waar duid de term Socialist dan op volgens jou in Nationaal Socialisme?

---

ben ilyc niet maar goed :

sociaal zoals het in het huidige socialisme centraal staat, geven om de medemens (is mijn interpretatie) oftwel: sociaal binnen eigen volk zoals nationaal socialisme dan op duidt..

quote:

---

Op 13 mei 2003 19:52 schreef karnivoor het volgende:
zoals ik al een aantal keer eerder heb genoemd vandaag vat ik voor het gemak en uit overtuiging gewoontes, normen en waarden ook samen in cultuur. en dat ze je niet boeien kan ik me wel in vinden, het ligt ook eraan waar je je idyle denkt te vinden. de stad is dan wel drukker en relatief 'belangrijker in het bestaan van een natie maar ik geef daar niet om. ik vind het leven zelf belangrijker dan de natie waar ze in leven. ik meende me te herinneren dat jij dat ook vond of was dat iemand anders?

---

Dat is een hele lastige, als we kijken naar het leven en het waarde van het leven, dan is jou beeld over hoe het zou moeten veel beter. En ik geloof dat een leven veel mooier is met de simpele mooie en goede dingen die het leven waardevol maken.
Maar als we kijken naar het wereld belang 'de toekomst" enzo, dat soort crap waar toch veel waarde aan wordt gehecht enzo, dan doen "individuen" er niet toe volgens mij (niet dat individuele rechten ed niet gerespecteerd moeten worden enzo, maar ik kan de juiste term/ uitleg niet zo vinden, het gaat dan iig meer om de continuiteit dan om entiteiten van korte duur), en gaat het meer om het geheel.

quote:

---

in mijn mening is het het leven van mn opa en oma in een boerengat. daarop baseer ik voor het grootste deel mn beeld op, samen met de geschreven verhalen uit de middeleeuwen maar aan de hand van deze twee bronnen is het verleden daardoor als een soort van lineaire vergelijking terug te leiden tot de pre-christelijke tijd. aan de hand van uitvindingen en historische gebeurtenissen kan die schatting bijgesteld worden. maar dit moet je dan ook weer net zelf geloven. maar ik was er niet zelf bij dus ben geen oggetuige maar ook dat zegt niks. jij kan de toekomst toch ook niet voorspellen?

---

nope, en ook niet beinvloeden (behalve mijn eigen toekomst dan)

quote:

---

Op 13 mei 2003 19:55 schreef karnivoor het volgende:
ben ilyc niet maar goed :

sociaal zoals het in het huidige socialisme centraal staat, geven om de medemens (is mijn interpretatie) oftwel: sociaal binnen eigen volk zoals nationaal socialisme dan op duidt..

---

even zeuren hoor , maarre hoe uit dat sociale zich dan binnen dat nationaal socialisme. zeggen dat je elkaar lief vind is natuurlijk niet genoeg. Hoe ziet een staat er uit? Hoe moet een staat eruit zijn volgens nationaal socialisten? (als het een ideologie is, moet deze vraag beantwoord zijn binnen de ideologie)

quote:

---

Op 13 mei 2003 19:55 schreef karnivoor het volgende:
ben ilyc niet maar goed :

sociaal zoals het in het huidige socialisme centraal staat, geven om de medemens (is mijn interpretatie) oftwel: sociaal binnen eigen volk zoals nationaal socialisme dan op duidt..

---

en dus minder sociaal naar lui van buiten af?

quote:

---

Op 13 mei 2003 19:59 schreef ghoulliette het volgende:
Dat is een hele lastige, als we kijken naar het leven en het waarde van het leven, dan is jou beeld over hoe het zou moeten veel beter. En ik geloof dat een leven veel mooier is met de simpele mooie en goede dingen die het leven waardevol maken.
Maar als we kijken naar het wereld belang 'de toekomst" enzo, dat soort crap waar toch veel waarde aan wordt gehecht enzo, dan doen "individuen" er niet toe volgens mij (niet dat individuele rechten ed niet gerespecteerd moeten worden enzo, maar ik kan de juiste term/ uitleg niet zo vinden, het gaat dan iig meer om de continuiteit dan om entiteiten van korte duur), en gaat het meer om het geheel.

---

dan vraag ik me weer af hoe je dan daat geheel kan koppelen aan je persoonlijkheid, je bent toch geen cijfer in de grote som? of wil je dat juist wel zijn? gewoon meestromen met de rivier en die rivier proberen te beinvloeden? uit het feit dat je sp stemt kan ik dat trouwens ook wel begrijpen, het socialisme zit bij jou dieper dan bij mij.. maar waarom de medemens erdoor proberen te helpen als je weet dat er zoveel rotte appels tussen zitten en de wereldpopulatie van dusdanige groei is dat een massale dood (epidemieën, oorlogen) de enigste uitweg en waaschijnlijkheid lijkt? waarom met een groepje sociaal doen als de rest het niet doet? je staat dan op net zo'n eenzame hoogte als je tegenstanders vrees ik... maar dat is een mening van ieder voor zich en dat wordt dan wel weer erg offtopic..

quote:

---

nope, en ook niet beinvloeden (behalve mijn eigen toekomst dan)

---

juist niks is (erg) te veranderen...

quote:

---

Op 13 mei 2003 20:01 schreef Iskariot het volgende:
en dus minder sociaal naar lui van buiten af?

---

juist

quote:

---

Op 13 mei 2003 20:01 schreef ghoulliette het volgende:
even zeuren hoor

---

dat mag

quote:

---

maarre hoe uit dat sociale zich dan binnen dat nationaal socialisme. zeggen dat je elkaar lief vind is natuurlijk niet genoeg. Hoe ziet een staat er uit? Hoe moet een staat eruit zijn volgens nationaal socialisten? (als het een ideologie is, moet deze vraag beantwoord zijn binnen de ideologie)

---

het was toch geen ideologie zei je?

naar mijn mening is het een socialistisch, neigend naar communistisch systeem wat alleen voor de 'insiders' (betreffende volk, al dan niet een natie) is en niet voor buitenstaanders. vergelijk het maar met die mormonen (zoiets toch?) in noord amerika

quote:

---

Op 13 mei 2003 20:16 schreef karnivoor het volgende:

het was toch geen ideologie zei je?

---

Daarom wacht ik ook met smart op het antwoord .
(trouwens, als iemand er een nieuwe theorie, denkwijze bij verzint dan is hij/zij bij deze de grondlegger van de ideologie, ik zou het op papier zetten, wordt je misschien nog wel beroemd! )

[Dit bericht is gewijzigd door ghoulliette op 13-05-2003 20:48]

quote:

---

Op 13 mei 2003 19:30 schreef ghoulliette het volgende:
Nou in mijn studie bestaat het nationaal socialisme niet als ideologie, omdat het niet aan de eisen voldoet.

---

Dit snap ik niet.
Ik heb je al vaker zien refereren aan het feit dat nationaal-socialisme 'geen ideologie' zou zijn.

Waarom niet? Wat is een ideologie? En wat zijn die 'eisen' precies? En waarom voldoet nationaal-socialisme dan niet aan die 'eisen'?

(Voor de volledigheid, uit de Van Dale:
Ideologie:
1 het geheel van ideeën dat ten grondslag ligt aan een wijsgerig stelsel, m.b.t. hun maatschappelijke of politieke strekking

Lijkt me toch vrij breed, tenminste, als je deze definitie van ideologie zou accepteren)

quote:

---

Op 14 mei 2003 0:27 schreef Dwaallicht het volgende:

Waarom niet? Wat is een ideologie? En wat zijn die 'eisen' precies? En waarom voldoet nationaal-socialisme dan niet aan die 'eisen'?

---

De regels die tegenwoordig gehanteerd worden in de politieke (en sociale) wetenschap zijn voor het eerst duidelijk te vinden in het boek van Carr "the twenty years crisis", de grondlegger voor de internationale betrekkingen.
http://www.mtholyoke.edu/acad/intrel/carr.htm
hier kun je wat lezen mbt. ideologie.
-Een ideologie moet iig wat zeggen over de aard van de mens (dus is de mens van nature slecht of juist niet)
-Er moet een definitie zijn van wat het goede is, wat rechtvaardig is
-Daaraan verbonden moet de ideologie wat zeggen over hoe de staat ingericht moet worden, dit is dus een afgeleide van de natuur van de mens. Dit moeten dus concrete dingen zijn, die beargumenteer moeten zijn.
Zoals Machiavelli stelt dat er 1 heerser moet zijn, omdat 2 ruzie zullen maken omdat de mens van nature slecht is etc.

Het moet dus heel nauwkeurig uitgewerkt zijn, en origineel zijn, anders is het namelijk al een andere ideologie of een afgeleidde ervan. Er bestaat geen boek geschrift waarin al deze kenmerken van het zogenaamde nationaal socialisme goed uitgewerkt zijn en dus bruikbaar zijn.

*Maar nu moet ik er wel bij zeggen dat ik Mein Kampf niet geheel gelezen heb (slechts vlagen). maar mijn pa heeft het in de kast staan (amerikaanse import, het wordt in nerderland niet verkocht) en na deze zomer kan ik iig met zekerheid zeggen in hoeverre het boek enige waarde heeft.
Wat ik van mein Kampf gelezen heb zijn vooral visies over hoe het "nu" misgaat in de wereld. Het is beschouwend, veel kreten zeg maar, geen echte onderbouwing.

quote:

---

Lijkt me toch vrij breed, tenminste, als je deze definitie van ideologie zou accepteren)

---

Daarom wordt het juist afgebakend dmv regels, anders kun je alles wel een ideologie noemen. Democratie is ook geen ideologie, maar wordt/kan gebruikt worden bij bepaalde ideologien omdat die invulling van de staat dan het beste past bij de aard van de mens..

wat trouwens een leuke site is: www.wissenburg.com met vragen kun je hem vast ook mailen, die gast weet echt alles

quote:

---

Op 14 mei 2003 12:04 schreef ghoulliette het volgende:
-Een ideologie moet iig wat zeggen over de aard van de mens (dus is de mens van nature slecht of juist niet)
-Er moet een definitie zijn van wat het goede is, wat rechtvaardig is
-Daaraan verbonden moet de ideologie wat zeggen over hoe de staat ingericht moet worden, dit is dus een afgeleide van de natuur van de mens. Dit moeten dus concrete dingen zijn, die beargumenteer moeten zijn.

---

Okay, 2 vragen dan.
1. Het nationaal-socialisme had toch een partijprogramma, bepaalde ideeën over hoe de maatschappij ingericht zou moeten zijn, het was een politieke partij (en later een heersende 'partij') en had volgens mij ook wel ideeën over de aard van de mens (indelen in rassen, al dan niet hiërarchisch). Eis 2, de 'definitie van wat goed is', ik snap niet waarom dat in een ideologie thuishoort. Maar goed, 'eer' en 'werken voor Duitsland' waren toch behoorlijk belangrijke waarden voor de nazi's. Ik zie dus niet in waarom het nationaal-socialisme niet aan bovenstaande criteria voldoet. Ik ken het boek van Carr overigens niet maar ik ben wel benieuwd wat er precies *ontbreekt* aan nationaal-socialisme om het geen 'ideologie' te noemen (idd is de definitie van de van Dale wel ERG breed). Overigens denk ik niet dat Mein Kampf toereikend is om de nazi-ideologie te beschrijven.
Ook de eis dat er een boek of geschrift moet zijn waarin alles uitgewerkt is van een ideologie komt me vreemd voor. Deze definitie van ideologie komt mij gekunsteld dan wel arbitrair/persoonlijk (van Carr dus) over.

Ermh, tja, ik had dus nog een vraag, maar tijdens het typen van vraag 1 ben ik die vergeten .

Volgens mij moet er dus wel echt een theoretisch verhaal zijn, en is een partij programma niet goed genoeg, omdat deze voor een bepaalde periode geld en niet in het algemeen zeg maar. Het moet dus Abstracter, het moet voor alle situaties kunne gelden, tja hoe moet je dat uitleggen, ze moeten dus ook een partij programma kunnen maken gebasseerd op dezelfde pricipes als ze zouden leven in een wereld met alleen maar hun eigen soort.
Volgens mij moet een ideologie ook iets zeggen waarom andere ideologien het fout hebben, en in alleen een partij progamma is daar niet genoeg ruimte voor, die zijn sowieso toch vrij beperkt.

Maar goed ik ben pas een tweede jaars studentje, voor een goed (perfect) anwtoord moet je die wissenburg maar mailen, die is tevens filosoof trouwens, weet alles van ideologien.

Ik vind persoonlijk dat in elke maatschappij mensen naar een zondebok zoeken en dat wordt vooral door de media veroorzaakt.Ze indoctrineren ons en de meerderheid gelooft wat ze zien en horen.
Kijk goed om je heen zou ik zeggen, er zijn zat Alochtonen die werken, kijk maar goed en je zal de realiteit zien.
Ik vind dat het de laatste tijden toch pure aanstellerij is, tuurlijk er zijn criminelen alochtonen, maar ze worden te vaak en onterecht in de media gezet.
De meerderheid doet wel z'n best, maar als we een Hollander zien verkrachten, dan kijken we er minder kritisch op, dan een alochtoon, maar das mijn mening.

je hebt vast de rest van het topic nog niet gelezen voordat jhe deze o zo mooie herhaling neerplantte

quote:

---

Op 14 mei 2003 23:01 schreef karnivoor het volgende:
je hebt vast de rest van het topic nog niet gelezen voordat jhe deze o zo mooie herhaling neerplantte

---

He kwam je niet uit apeldoorn? je was op het nieuws gister

quote:

---

Op 14 mei 2003 22:57 schreef Murderer het volgende:
Ik vind persoonlijk dat in elke maatschappij mensen naar een zondebok zoeken en dat wordt vooral door de media veroorzaakt.Ze indoctrineren ons en de meerderheid gelooft wat ze zien en horen.
Kijk goed om je heen zou ik zeggen, er zijn zat Alochtonen die werken, kijk maar goed en je zal de realiteit zien.
Ik vind dat het de laatste tijden toch pure aanstellerij is, tuurlijk er zijn criminelen alochtonen, maar ze worden te vaak en onterecht in de media gezet.
De meerderheid doet wel z'n best, maar als we een Hollander zien verkrachten, dan kijken we er minder kritisch op, dan een alochtoon, maar das mijn mening.

---

Het is wel een feit dat allochtonen 2-4x (ligt aan de definitie van allochtoon) meer worden veroordeeld als autochtonen, dus ik vind dat vooroordeel ook wel een beetje gerechtvaardigd.

quote:

---

Op 14 mei 2003 23:07 schreef Iskariot het volgende:
Het is wel een feit dat allochtonen 2-4x (ligt aan de definitie van allochtoon) meer worden veroordeeld als autochtonen, dus ik vind dat vooroordeel ook wel een beetje gerechtvaardigd.

---

Nou, ik ben zelf van Irakese afkomst en heb een Hollandse vriend en merk zelf dat ik van die heil hitler gasten achter me aan kreeg en daar wordt ik echt niet blij van, heb heel vaak rascisme meegemaakt van alle kanten en als je dat elke dag meemaakt dan begrijp je m'n frustratie wel.
Vooral als je hier bent geboren en zuipt en alles doet waar je zin in hebt en ze zien je toch als een buitenlander.

quote:

---

Op 14 mei 2003 23:15 schreef Murderer het volgende:
Vooral als je hier bent geboren en zuipt en alles doet waar je zin in hebt en ze zien je toch als een buitenlander.

---

Ja, die buitenlanders zuipen & doen ook maar waar ze zin in hebben, verdorie...

quote:

---

Op 14 mei 2003 23:02 schreef ghoulliette het volgende:
He kwam je niet uit apeldoorn? je was op het nieuws gister

---

je hebt het wel opgenomen hoop ik??

quote:

---

Op 14 mei 2003 23:16 schreef Dwaallicht het volgende:
Ja, die buitenlanders zuipen & doen ook maar waar ze zin in hebben, verdorie...

---

Doen wij noooooooooooooooit

quote:

---

Op 14 mei 2003 23:16 schreef Dwaallicht het volgende:
Ja, die buitenlanders zuipen & doen ook maar waar ze zin in hebben, verdorie...

---

Proost!

quote:

---

Op 14 mei 2003 23:01 schreef karnivoor het volgende:
je hebt vast de rest van het topic nog niet gelezen voordat jhe deze o zo mooie herhaling neerplantte

---

Wind je niet op Jaap, das slecht voor je hart.

Dit hele topic is trouwens best wel lachwekkend.

quote:

---

Op 14 mei 2003 23:27 schreef Voice Of Doom het volgende:
Wind je niet op Jaap, das slecht voor je hart.

Dit hele topic is trouwens best wel lachwekkend.

---

voor jou als neger misschien

Negers zijn lief.